[*1*] @leonory
Error suyo al expresarse y limitación tuya al entenderlo. Pero claramente se refiere a beneficios y los beneficios van tras restar los gastos. Si no, no hablaria de pérdidas, porque simplemente es imposible tener pérdidas si no restas los gastos.
Y ahora mismo se habla cómo si algunas empresas necesitaran indemnizaciones por no llegar a sus previsiones de beneficios y no poder repartir dividendos este año. Y no debería ser asi. Sin contar que empresas que han tenido incluso márgenes mayores al reducir sueldos pero no ser afectadas por la pandemia.
[*1*] @leonory Se refiere al beneficio neto, es decir descontando gastos e impuestos, no al beneficio bruto. Así que si al final de año has acabado teniendo beneficios, aunque sean menores. sigues teniendo beneficios.
[*7*] @anacronopete ¿Pero los hosteleros (como conjunto, no a título personal) se han preocupado alguna vez de si los camareros o los limpiadores en general tenían para comer? Ahora quieren solidaridad, los cachondos. ¿Y después de la pandemia otra vez a pagar miserias a cambio de trabajar mil horas?
Y vamos a la reducción de siempre:
Empresario=Amancio Ortega
Hostelero=Pachá
Entonces si 4 desgraciados se lucran como pasa en absolutamente todos los sectores, ya podemos dejar que les parta un rayo al resto que son mayoría. Esos bares de municipios de 200 habitantes para arriba que no tienen otro sustento que se jodan, esos bares de barrios menos céntricos que muchos son unifamiliares, porque no dan para contratar personal pero bueno, un matrimonio llevándolo al menos puede comer, pues que les den por culo, "que hubieran estudiao". Al menos los trabajadores pueden ir al erte, pero todos estos pequeños autónomos pierden su negocio, muchas veces el de toda su vida o incluso heredado, y ni derecho a paro les queda.
[*1*] @leonory ganancia implica ganar dinero es decir aumentar el patrimonio lo que significa que solo ganas dinero si obtienes más de lo invertido ¿como se llama eso? ah, sí, beneficios.
Creo que no entiendes conceptos básicos, debe ser que a los neoriberales defensores de explotadores no os lo explican bien.
Facturación: todos los ingresos obtenidos mediante la venta de servicios o bienes (vamos, lo que ha cobrado una empresa por la venta de bienes y servicios)
Beneficios brutos: diferencia entre ingresos y gastos respecto a la venta de un producto/servicio. Ej. fabricar una barra me cuesta (harina+ agua + sal + luz) 0.40 , la vendo a 1, beneficios bruto 0.6.
Beneficios netos: beneficios brutos a los que se les ha descontado los impuestos y otras obligaciones como puede ser devolución de préstamos etc. Ej. de la barra del pan, por cada barra tengo que pagar: 0.1 por alquiler de local + 0.04 IVA +0.2 personal, da como resultado un beneficio neto por barra de 0.5-0.34=0.16.
Como la GANANCIA es algo que ganas, y por tanto un incremento de patrimonio, se define como ganancia a cualquier beneficio neto mayor de 0. Si el beneficio neto es menor a cero, no se llama ganancia, se llama PÉRDIDA, porque pierdes patrimonio
[*21*] @realexpectro Con respecto al MIR, creo que te equivocas con lo de 20000 personas para 6000 plazas. Son unas 8000 plazas para unas 15000 personas, creo, y de hecho este año han aumentado las plazas y se ha apuntado menos gente al examen. Y luego además, como bien dices, hay mucha gente apuntada que va a sudar del MIR.
A mí todo esto me ha venido de perlas, la verdad. Yo siempre he sido un bala perdida (para lo que es medicina) y con la pandemia me ha tocado quedarme en casa, así que he podido estudiar mucho. Como me distraigo bastante (puto AVE) suelo acabar muy tarde de estudiar y no me da tiempo a salir, así que los toques de queda no me afectan. Y que la gente no se presente al examen me viene que ni pintado, claro. En general voy bastante bien, a priori debería conseguir la plaza que quiero sin mucho problema. Pero bueno, ya se verá.
Lo de la formación me parece una pijada, yo lo que quiero es la plaza para ser psiquiatra. Lo que pasa que medicina está lleno de niños pijos y de tryhards que se creen que van a ser el Dr. House. Peor para ellos, más plazas para elegir.
Oye, en serio, muchas gracias por preguntar. Eres un cielo macho, y me acabo de dar cuenta de que no sé nada de ti más allá de que eres abogado y estás casado xD
El caso es que hay giliprogres que confunden
"ganaba 10€ y se le iban 5€ en gastos,pero ahora gana 2€ y tiene los mismos gastos"
Y "ha pasado de tener 10€ en beneficios a tener 2€".
Y en la primera si hay pérdida.Pero vosotros,de mente tan simple, creeis que son lo mismo.
[*22*] @tuathe Pues no sé dónde debes de vivir, porque los bares que he tenido en mi entorno (y conocía bien a los dueños, te lo garantizo) eso de "vivir a todo trapo" más bien poco. De hecho, más de uno se las pasaba llorando porque apenas llegaba a fin de mes aun cuando tenía "extras" en el bar en plan "alquier por peñas" y demás... Por eso te digo que de lo que tú me cuentas a lo que yo he visto y vivido... tela.
Sobre lo otro, prefiero no hablar de mi vida privada... y menos, por un foro donde los "listos" van a buscar carnaza para poder utilizarla como arma como los buenos carroñeros que son.
[*20*] @tuathe Lamento ser yo quien te de esta noticia, en serio, pues tienes una mala creencia y es obvio el "por qué" por "mucha experiencia" que digas tener; pero la mayoría de hosteleros en este país no cobran millones de euros al año en beneficios por dos motivos más que obvios, siendo el principal sangrante las tasas e impuestos por autónomos. Y si tú quieres creer que "pagan lo mínimo" en la mayoría de casos "por egoísmo", sin contar que estás en tu derecho (pues es lo que tiene la libertad de religión, al fin y al cabo); decirte que estás equivocado porque no es así para nada en dicha mayoría de casos. Y para más señas, por lo general que me he encontrado en la hostelería, es lo contrario a lo que dices: Aun cuando las cajas son malas, el camarero cobra su mínimo, pero cuando son buenas (y no hablemos ya de "especialmente buenas" [ejemplo: cajas en fiestas de fin de año]) cobra su mínimo más "extras" y sin contar las propinas porque lo contrario, por lo general, es "trabajo este mes, si no me paga, adiós!".
Así que, de nuevo, pienso que estás confundiendo "Casa Pepe" con Pachá o el restaurante de Jordi Cruz a pesar de tu "abrumadora experiencia".
En otro orden de cosas, me acaban de decir que en el MIR de este año se está dando de baja muchísima gente porque no sólo no quieren trabajar por el efecto CoVID, sino porque lo están poniendo puto de cojones (además de que se están presentando unas 20 000 personas para 6000 plazas o así) de lo que ya de por sí es el MIR... ¿cómo lo llevas tú?
[*15*] @tuathe Te debes creer que si un hostelero paga 600 euros a un camarero es porque quiere y no porque lo haga con respecto a la caja que haga.
Y no, con 600 euros al mes nadie puede sobrevivir. O, al menos, no en Madrid. Cobrar 950 euros por tres meses y luego 0 euros el resto del tiempo porque han tenido echar al camarero del local de hostelería porque no da dinero suficiente para cubrir gastos, que es la mayoría de las situaciones en hostelería, por cierto (os pensáis que la "hostelería" es Pachá o el restaurante de Jordi Cruz. XDD ) seguro que tampoco le permite vivir a alguien a menos que haya evolucionado para vivir del aire y realizar la fotosíntesis.
[*21*] @realexpectro A ver, que ayer tuve un mal día e igual me sobré un poco. Mi experiencia es personal, mis padres son pequeños autónomos y todos sus amigos también y me he movido en esos círculos desde pequeño.
No digo que los autónomos sean Donald Trump, de hecho mis padres hay meses que tienen pérdidas. Y ahora tampoco es que se pueda pagar más a los trabajadores. Pero hace tiempo, cuando las cosas iban bien, recuerdo que mis padres y todos sus amigos vivían salvajemente a todo trapo y a sus trabajadores les pagaban lo mínimo que podían. Mi experiencia es súper homogénea en ese sentido, y estoy seguro de que si la cosa volviese a mejorar no les subirían los salarios (porque de hecho es un sector de baja cualificacion y si se te va un trabajador te la pela porque pones a otro).
@realexpectro Sí, lo creo. Mi experiencia es abrumadora al respecto: durante las vacas gordas, a los trabajadores se les pagaba lo mínimo posible. Luego llegó la crisis del 2008 y se intentó recortar más aún, pero te aseguro que ya de antes no se les daba sueldos justos. Se paga siempre lo mínimo, y precisamente entre muchos autonomos-pequeños empresarios me he criado, osea que mi experiencia es bastante amplia.
[*2*] @blanco_perfecto Porque los empresarios no paran de subir los precios, si el sueldo no sube y los precios no paran de subir, cae el consumo, si el consumo cae, las empresas cierran. Por otro lado, las ganancias no incluyen los salarios, solo los dividendos. Si una persona quiere vivir de dividendos debe saber que está obteniendo unos ingresos por los beneficios económicos de una empresa porque ha invertido dinero en esa empresa, no por su trabajo en dicha empresa. Invertir implica la posibilidad de perder lo invertido, cualquier inversor medianamente formado lo sabe. Pretender invertir en una empresa y vivir de ella sólo por haber puesto dinero sin considerar la posibilidad de perder la inversión puede deberse a dos cosas, no se ha tenido opción a una educación que forme sobre inversión, o ser un cayetano, que vive en su burbuja de riquezas y ni se ha molestado en informarse de en qué consiste invertir pese a tener acceso a formacicón sobre inversiones.
[*6*] @javatron6000 El empresario suele asignarse un salario acorde al cargo, que está incluido en la cuenta de gastos, y si no lo hace así, deja mucho que desear como empresario. Creo que te refieres a los accionistas/socios capitalistas, de los cuales se suele decir que tienen derecho a cobrar los beneficios, pese a no ser productivos, porque invierten su capital y se arriesgan a perderlo. "Se arriesgan a perderlo" si ya saben el riesgo, a apechugar y si no, que no inviertan, lo que no puede ser es explotar al trabajador porque el inversor se arriesga a perder su inversión y en cuanto la cosa está chunga, que al inversor le salve el papá Estado, si el Estado salva al inversor (que no produce), entonces no arriesga nada y por tanto, la excusa de que el inversor tiene derecho a beneficios por lo que hay que explotar y despedir a trabajadores queda invalidada.
[*14*] @dacoal_1 A lo mejor debería decir "ingresaba 10 y se le iban 5 en gastos, y ahora ingresa 2 y tiene los mismos gastos". De este modo, no habría confusión posible. Si se utiliza un lenguaje ambiguo, se corre el riesgo de que se malinterprete el mensaje.
[*1*] @leonory Los beneficios son lo que te queda después de descontar los gastos a los ingresos. Es decir, si ingresas 100 y tienes 95 de gastos, te quedan 5 de beneficios.
[*3*] Es que depende de la empresa, si una sacaba de beneficio neto tras gastos e impuestos 8000, y ahora 2000, significa que detrás el empresario (o muchas veces varios) van a tener 2000 euros para repartirse y pagar sus gastos personales y familiares, que son los mismos o más de antes....Y ya sería una empresa bien rentable... Cuando la mayoría de negocios que están jod*dos de verdad no llegan a ese volumen de beneficio neto ni de lejos.
El problema es que seguís relacionando empresario -- Amancio Ortega
[*9*] @tuathe Que haya unos cuantos hijos de puta en el mundo de la hostelería no quiere decir que todos los hosteleros sean así, sino que en todos lados cuecen habas.
[*13*] @realexpectro Ya, pero no me refiero al típico empresario cabrón. Me refiero a los hosteleros como conjunto, que protestaron frente a la subida del sueldo mínimo como si con 600 euros se pudiera vivir.
Claro, entonces como Amancio Ortega y Juan Roig han tenido márgenes mayores de beneficios, los miles de hosteleros que antes podían ganar para comer y ahora no van a volver a abrir sus negocios que les parta un rayo.
como no tiene ni idea de economía liberal bueno Neoliberal que es distinta
en resumen :si ganas menos pero los gastos son los mismo a la hora de pagar los mismo con menos dinero que quedas con menos lo que puede ocasionar perdidas si tus beneficios no cubren tus Gastos
preguntar en la hostelería o autónomos sino me creéis a mi porque me odias
[*3*] @blackdracko [*4*] @sirronkcuhc brutal esto si lo entendéis pero lo de los 27 millones del candidato de VOX no lo entendéis y es mas fácil
os he pillado a los 2
24 Comentarios