Conforme funciona el sistema eléctrico no pueden vender a pérdidas, porque el precio de la luz lo marca la forma de producir energia más cara. Si fuera la nuclear se vendería al precio de lo que cuesta la nuclear. Pero según la misma noticia la nuclear es una forma barata y estable de generar energia y parar las centrales nucleares subirá todavia más el precio.
No entiendo el cartel, ¿Considera el tal Ángel que hay contradicción entre sus dos tuits? Porque yo los veo exactamente iguales, procompetencia y en contra del establecimiento de precios fijos.
Dejando de lado el tema mascarillas, porque hay que ser un poco corto para no diferenciar entre quirúrgicas y AliExpress que es lo que abunda (a más del precio regulado por cierto); pregunto…
Si realmente crees que un monopolio creado por el estado (primeras espinas) solo está para exprimir al ciudadano y que el precio de la energía depende de esa avaricia desmedida… ¿no es como mínimo sospechoso que sean los malos malísimos los que pidan un precio fijo? Pregunto así, como cosa mía… porque el tema con los peajes y las autovías no salió particularmente bien, por ejemplo…
Vi el tweet en cuestión en mi ronda de twitter hace unas horas y Rallo les ha pillado. IU está proponiendo algo que reclamaban las eléctricas ¿no eran malvadas?, ¿qué hacen cediendo a sus peticiones?
Además la cosa sigue y la persona con la que discute dice que es precio máximo (en el tweet y en la propuesta dice precio fijo, no máximo). No saber lo que propone tu partido dice muy poco de un político (aunque no se si el que discute es político de IU o solo los vota)
Ángel, 25 años, tiene una barba muy bonita; no ha estudiado más allá del bachiller, pero es de izquierdas y sobre todo una muy buena persona. Brutal zasca a Rallo, sentando cátedra ante un doctorado en Economía, enga pa la cueva otaku liberal malo.
5 Comentarios