Esperando a cobrar esta factura

[*5*] Ay, ojala fuera tan facil, pero las deudas hay que pagarlas

Ya están los autónomos para pagar todo eso, después del nuevo decreto para aumentar más la cuota. No hay vergüenza.

[*5*] Calviño llevó la fusión entre CaixaBank y Bankia, no Caja Madrid. Caja Madrid era una caja de ahorros que llevaron a la ruina políticos del PP, como Blesa o Rato, y junto con otras entidades menores dio a nacer a Bankia, tras la reestructuración que hizo desaparecer casi todas las cajas.

[*40*] Chico, habla cuando sepas de lo q hablas, mientras callate y no muestres tu ignorancia

[*18*] Si quieres debatir conmigo, hazlo conociendo las definciones de las palabras que usas, para no concurrir en falacias y falsas premisas que te hacen quedar como un ignorante.

[*18*] Las empresas capitalistas tienden a los monopolios con o sin estado, pero de hecho prefieren contar con un estado en medio, pues es una herramienta que asegura sus intereses, y pueden aprovecharse del mismo para protegerse de las crisis ciclicas del capitalismo, te recomiendo que te informes mas de historia y política, que no te vendria mal, quiero decir LITERALMENTE TODO TU ÚLTIMO "ARGUMENTÓ" ES UN FUTURIBLE SIN BASE ALGUNA, mientras que yo hablo de la realidad actual. No me ha cabido en un solo comentario, si quieres aprender algo leelos y formate mas, si no los lees me la suda, el alienado eres tu.

[*18*] Al contrario que tu, voy a dejar claro desde donde hablo, toda mi visión sale de la visión marxista, una visión científica. El capitalismo es un sistema socioeconómico que para nuestro pesar es hegemónico en el mundo moderno, ahora bien, tu concepto de capitalismo es, por lo que parece, la visión liberal y/o anarcocapitalista del mismo, visiones que si bien son moralmente indefendibles, no están presentes en el mundo moderno (gracias a dios). El capitalismo actual es el resultado de siglos de historia, de cambios sociales, y avances tecnológicos, presentado de formas levemente diferentes en diferentes paises. El estado, es una herramienta la cual tiene, entre otras cosas el monopolio de la violencia y de la represión legal, cosas que usan los capitalistas, los cuales controlan el estado, para sus propios intereses, un muy buen ejemplo seria los Estados Unidos, donde las empresas privadas controlan al gobierno en muchos aspectos, eligiendo que leyes salen, empezando guerras, legalizando productos, etc. El capitalismo no tiene como enemigo el estado, el estado es el garante de que sus beneficios no solo se mantengan, sino que aumenten, y eso de "Cuanto más estado hay en un país, MENOS CAPITALISMO HAY" es para echarse a llorar, En China tienen capitalismo y existe un fuerte estado, en Venezuela también y en los paises Europeos también, aunque en menor medida. La hegemonía del capitalismo NO se debe a que " es muy eficiente", en términos de eficiencia el socialismo (como el soviético) lo supero con creces, demostrando que la economía planificada no solo era mas eficiente si no que además era moralmente superior.

[*18*] Y sigues diciendo gilipolleces... cómo vas a pedir que no te falten al respeto si no eres tan siquiera capaz de invertir 15 segundos en aprende un poquito de lo que estás hablando. El capitalismo no es un ENTE que busque o deje de buscar algo. El capitalismo es preservado A PESAR DEL ESTADO. El estado no es ninguna herramienta del capitalismo, ES SU ENEMIGO. Cuanto más estado hay en un país, MENOS CAPITALISMO HAY. La hegemonía del capitalismo se debe a la absoluta eficiencia del mismo, y solamente ha sido destruido cuando UN ESTADO ha conseguido tanto poder que ha sido capaz de instaurar un sistema socialista, gracias a la regulación del mercado y el robo a la propiedad privada. Lo que tenemos en occidente se llama SOCIALDEMOCRACIA, y se basa en un estado fuerte que robe a los capitalistas y regule el mercado con la excusa de instaurar un estado de bienestar. Sin embargo, este sistema se corrompe fácilmente, creándose el MERCANTILISMO (que es lo que he mencionado en el primer comentario, no tengo que ser Einstein para estar seguro de que tampoco has buscado qué significa eso, mejor decir gilipolleces que es gratis) donde estado y capitalistas se unen deliberadamente para generar monopolios y controlar el mercado y el robo al contribuyente. Y finalmente, respondiendo a tu primer comentario, si, los libelerdos (luego hablas de las faltas de respeto) tienen razón al decir que la culpa del mercantilismo ES DEL ESTADO. Sin estado, los capitalistas se ven obligados a participar en el libre mercado, donde estarán expuestos a la competencia y la oferta/demanda del mismo, destruyéndose los monopolios.

[*18*] Jaajjaaj el marxismo se puede rebatir científicamente sin tan siquiera despeinarse, pues se basa en la teoría del valor-trabajo, la cual es científicamente errónea. El problema aquí está en que basas todos tus argumentos poniendo como premisa que los sistemas politico-economicos actuales son capitalistas, y eso es sencillamente erróneo. Dado que eres incapaz de invertir 15 segundos en aprender lo que es el capitalismo, te lo voy a decir yo: El capitalismo es un sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y en la libertad de mercado. Bajo esta definición (la única correcta), un estado que intervenga en los mercados para que ciertas empresas salgan beneficiadas ES ANTICAPITALISTA pues se opone frontalmente a la definición de capitalismo. Así mismo, un estado que expropie determinados medios de producción ES ANTICAPITALISTA pues se opone frontalmente a la definición de capitalismo. El segundo comentario me lo voy a ahorrar, puesto que no te veo con el conocimiento suficiente como para que puedas entender porqué se producen los ciclos económicos y porqué el capitalismo no tiene nada que ver en eso. Y no me hables de alineación por el amor de Dios, sería de necios negar que existe una gigantesca ventana de Overton ahora mismo hacia la sociodemocracia y la izquierda cultural.

[*18*] las faltas de respeto sobran, deberías bajarte dos niveles. La visión liberal del capitalismo es esa, un capitalismo sin intervención estatal, pero en la realidad no es asi, el capitalismo busca (obviamente) su preservación, por lo que utiliza el estado (una herramienta) para mantener su hegemonía. ¿O acaso no existen países capitalistas hoy en dia?

[*18*] No eres consciente de lo fácil que es no decir gilipolleces hoy en dia. Solo tienes que invertir 15 segundos de tu tiempo para hacer una rapidísima búsqueda en Internet y aprender que el capitalismo es CONTRARIO AL INTERVENCIONISMO ESTATAL. Es decir, cuanto MAS intervencionismo, MENOS capitalismo. Que digas que existe capitalismo independientemente del intervencionismo estatal en los mercados solo me hace pensar que no sabes de lo que estás hablando. 15 segundos amigo, no necesitas más.

[*18*] "solamente ha sido destruido cuando UN ESTADO ha conseguido tanto poder que ha sido capaz de instaurar un sistema socialista" esto es ignorancia y decanta un amplio desconocimiento no solo de historia sino que además de ideologías, en la revolución rusa (por poner un ejemplo) el estado burgués se destruyo completamente, creado un nuevo estado de 0, no "gano mucho poder el estado" por favor que valiente es la ignorancia, donde si un estado "gano mucho poder" fue en regímenes como el Nazi o el Fascismo Italiano, regimientes donde además de implementar grandes políticas de privatización, defender la propiedad privada y tener políticas abiertamente anti socialistas, tenían una política económica muy parecida al capitalismo (el corporativismo fascista). La socialdemocracia es una ideología que defiende un CAPITALISMO con mayores medidas sociales, ideología que gano fuerza sobre todo como OPOSICION al marxismo, ya que para los capitalistas del siglo XX era mas aceptable que ganara un partido socialdemócrata, el cual como mucho mejoraría los derechos laborales un poco, a que se sucediera una revolución y se impusiera el marxismo leninismo. Eso es cierto, los socialdemócratas, como la historia a probado, además de no ser aliados de la clase obrera, tienen a ser muy corruptos, me pregunto si tendrá algo que ver con ser LITERALMENTE CAPITALISTAS, y todo esto sin comentar que los socialdemócratas "mantuvieron" el estado del bienestar hasta la caída de la URSS (una URRS ya decadente y burocratizada por culpa del golpe del XX Congreso), a partir de ahí, hasta los partidos socialdemócratas han empezado a desmontar el estado del bienestar, fíjate que apareció Podemos en España (partido político socialdemócrata y progre) y lo tildaron de "extremista", "socialcomunista(xd?)" y mas tontearías, Y SON TIBIOS SOCIALDEMOCRATAS. Ya se lo que es el Mercantilismo, pero entiéndeme, es capitalismo igual "PeRo No Xq Se LlAmA DiStInTo JiJiJiJa" si bueno, ¿entonces Corea del Norte es una democracia? ¿no? a vale.

[*39*] Bankia se ideó en 2010, pero no fue hasta 2011 q empezó su actividad. CaixaBank devolvió 977 millones de los fondos de recuperación al estado en 2013. El rescate bancario de produjo en 2012. Bfa eran las cajas, y Bankia una filial de esta. El estado tenía una participación del 45% a raíz de un préstamo pedido al frob para sanear sus cuentas q este convirtió en participación. El 61% fue en 2012 tras el rescate para evitar la quiebra del banco. Tercera vez q te lo digo, sino sabes de lo q hablas, callate....

[*2*] Se deja manipular aquel que piensa obtener un beneficio mayor. Nadie es limpio del todo.

[*40*] lo que hay que hacer es enseñarle un poco de valores, a él y a muchos más. Defender tu postura así la invalida automáticamente, con lo bonito que es debatir con respeto

[*2*] Ya en serio, hay que llamar las cosas por su nombre, etiquetar a la ligera es dividir y eso es lo que quieren los que nos quieren manipular

[*2*] Entonces si nos ponemos exquisitos yo soy un fascista, comunista, anarquista, feminista, un judío ateo, socialista, machista y neoliberal

[*40*] a este hay que darle un buen tirón de orejas

[*39*] Bankia se creo en 2010, la aprobación del rescate bancario fue en 2009…. Otra cosa es que mientras tanto las cajas que necesitaron el rescate se unieron, muchas de ellas en Bankia, y al final el dinero se dio a Bankia. Pero toda la deuda venía de las cajas de ahorro que se unieron para llamarse Bankia.. En realidad Bankia era lo mas parecido a un banco público ya que el estado tenía el 61% de su propiedad, y por tanto la toma de decisiones era 100% pública, y ya se ve como acabo…

[*39*] Ni Caixabank ni BBVA pidieron dinero. Infórmate y deja de repetir las mentiras que te han contado… Caixabank si absorbió cajas de ahorros (y bancos que salieron de la unión de cajas) que habían recibido dinero del rescate, pero las que lo recibieron fueron las cajas antes de que Caixabank las cogiera. (Y como compensación por la absorción dió dinero al gobierno) Lee, infórmate y luego habla. El fanatismo político te puede y no te permite ver la realidad (o no la quieres ver porque va contra tu discurso)

[*2*] Si nos ponemos exquisitos con la esencia moral del individuo nos queda nada. De alguna manera hay que ubicar sociologicamente al individuo y al grupo. Luego pulimos qué es comunista y qué no lo es. Hoy es comunista lo que tenemos en la izquierda sociológica. El comunista fetén se extinguió con la ideología y con la información. Como es lógico.

[*39*] Y Caixa bank, por cierto, si pudio dinero junto a BBVA y avanca al frob para sanear sus cuentas, además la Caixa compro el banco de Valencia un día después de q el frob inyectará 4500 millones para ampliación de capital, y tb absorbió a banquina. Hoy CaixaBank es dueña de los bancos q más dinero recibieron del frob, asi q técnicamente es la más adeudada, pero España es especial, y a diferencia de los ciudadanos q si compran propiedades con deudas, heredan la deuda, los bancos no, pero realmente es la q más dinero de los españoles tiene

[*39*] 😂😂😂 no te dicho ya q no hables de lo q no sabes? Bankia fue una banco q salió de bfa, de la q era participe bancaja y otras cajas, tiene bastante historia, pero estás lejos de saber la realidad. La ruina no fue las cajas de ahorro, pq estas fueron absorbidas en su día y no por q fueran deficitarias precisamente. Las cajas de ahorro están agrupadas, de hecho bancaja en su día era un grupo q absorbió cajas de ahorro y se formó como entidad de crédito. No quebraron, Bankia fue lo q quebró, pq tubo una gestión diferenciada de ahí q se fuera a la quiebra, pq pusieron al mando a un corrupto tras de otro. Hazte caso e informate, no un poco, un mucho más bien

[*2*] Como mucho alguno puede ser socialista, pero comunistas? En España hay pocos, al igual que minarquistas y libertarios, son un grupo muy pequeño y con muy poca representación, y puede que sea mejor así

[*2*] Había representación de CCOO en los órganos de gobierno de las puticajas de ahorros. No solo se permiten los muy jetas decir que defienden a los trabajadores, además con el rostro pétreo que siempre ha caracterizado a la izquierda participanban y siguen haciéndolo en los cierres de oficinas y liquidando puestos de trabajo.

[*2*] los comunistas no son capitalistas, ni creen en dicho sistema, tu argumento hace aguas por todas partes

[*4*] bancaja nunca fue caja de ahorros, en su inicio era una entidad de crédito, que absorbió cajas de ahorro, hay una diferencia, bancaja tenía participaciones en el banco de Valencia y fue uno de los fundadores del bfa q dio lugar a Bankia

[*39*] Caixabank no recibio dinero, bbva tampoco. Bankia era un banco que se formo con los restos de caja madrid y otras cajas de ahorros dirigidas por políticos… La ruina fueronas las cajas de ahorro, no los bancos. Y como las cajas de ahorro quebraron no van a devolver nada (porque no existen ya) A ver si te informas un poco mejor.

[*40*] te lo compro cuando argumentes tu postura y dejes de faltar al respeto

[*39*] CaixaBank es banco privado, BBVA es banco privado, Bankia es banco privado, de hecho hubo q nacionalizar Bankia para rescatarla pq ya presentaba agujeros antes del rescate provocados por rato y su gestión, todos los bancos rescatados eran privados, todos presentaban cuentas deficitarias. Las cajas públicas cuando lo eran, eran todas rentables, hasta q el PP les metió mano y las empezó a privatizar y saquear, solo hay q ver lo q paso durante el gobierno de Aznar y su corrupción