Y algunos lo verán mal

[*5*] espero que si venden la empresa me den un porcentaje también, no? O eso no te gusta? Xd
Menudos argumentos de mierda, colega

[*5*] si una cooperativa quiebra, pagan todos los miembros
Si una empresa quiebra, paga el dueño de la propiedad privada
No son casos comparables, se tienen que analizar de forma aislada

Si no vas a dar a los trabajadores todo el producto de su trabajo, lo justo es que los trabajadores no paguen por tus decisiones de mierda

Pero para razonar así hay que haber cotizado un mínimo y tener la ESO como poco

[*8*] de hecho si, lo has dicho tú 😂
Pero eh! Quema el argumento de los 15 años niño de papi 😂

[*1*] vaya, qué lástima que quien se nutre de mi trabajo para no hacerlo él tenga que asegurarse de que tengo las condiciones adecuadas para desempeñarlo

Pero, ey, toma tu sueldo, ya me quedo yo tu plusvalía y la de todos tus compañeros por hacer nada y menos

[*15*] No. En los 60' y principios de los 70' tendrías razón (lo reconoció Nixon). Pero como he dicho, debido a las Expectativas Racionales de Lucas (1972), la cosa cambió. Estableciendo un giro en la representación de la Oferta Agregada y siendo clave para la posterior regla de Taylor que es lo que se ha impuesto.

Keynes no aborrecía el ahorro. Le preocupaban las Crisis de Demanda en el c/p debido a una contracción de la Inversión y o el Consumo. Pero no tenía problemas con el ahorro si se transformaba en Inversión gracias al sistema financiero. Fíjate tú que los neoclásicos (ortodoxos) defienden que en el c/p un aumento del ahorro provoca una pequeña recesión, pero en el l/p un aumento de la renta.

Claro, esa expansión de la masa monetaria tendría sentido en países con instituciones que incumplen la regla de taylor (Argentina por ejemplo). No siendo el caso de los desarrollados donde el BC es independiente y se evita que el aumento de la deuda pública entre a través de monetizarla. Siendo la compra de dicha deuda, solo en casos muy extremos.

No se si te das cuenta de que, más allá del paper de Bernanke (buenísimo como siempre, aunque no veo la relación) y Barzun, el resto son todos de la Escuela Austríaca. Creo que es muy reseñable ese hecho pues indica que algo de sesgo ideológico si que tienes.

Ya te digo que he leído alto y tendido (no se tu caso, pero al menos yo soy graduado en economía) y ni de cerca llego a esas mismas conclusiones. Siendo algo preocupante lo del "sentido común" del que hablas. Pues es por lo que creo que los ancap/libertarios últimamente se os ha ido la pinza y parecéis una secta de igual forma que los marxistas.

¿Qué como creo que debería mejorarse la economía? A ver, yo soy fan de la Escuela Institucionalista. Pero me temo que actualmente no estás hablando de Economía, sino de modelo político. Que es lo que ensucia la economía.

[*17*] cuando la empresa es de los trabajadores, sin nadie de por medio como titular, lo normal es que sean estos los que subsanen dichas pérdidas, digo yo
Pero veo que sí que hace falta sacar un par de marionetas para que no te distraigas con la primera mosca que pasa 🤣🤣

[*8*] veo que andas escaso de comprensión lectora, mira a ver no la hayas socializado, porque he explicado eso mismo en mi respuesta
En una cooperativa, pagan todos y cobran todos
En una empresa privada, paga el dueño y el dueño se queda los beneficios de plusvalia de sus trabajadores (en otras palabras, lo que producen los trabajadores que ni va a su sueldo ni a impuestos)
Y vienes con ínfulas de gurú económico, tú que necesitas repetir el capítulo de las cigalas de Barrio Sésamo 🙄

[*3*] Tú tampoco te quedas atrás en lo de los equipos de futbol. Que sueltas discurso ideológico igual. No se que os pasa últimamente a los ancap/libertarios últimamente pero se os va la pinza un rato largo.

Pero vamos a ver, el modelo keynesiano no se utiliza desde los 70' cuando se impusieron los neoclásicos (a quienes pertenecen buena parte de los monetaristas de la escuela de Chicago). Lo que pasa es que te crees que la justificación estatal es de Keynes, cuando ésta es de Marshall y Pigou con los fallos de mercado (anteriores a la Teoría General de Keynes). Y eso sin contar dos hechos cruciales:

Por un lado tienes Keynesianos como Mankiw que son defensores de una economía de libre mercado con mínima intervención del Estado (o incluso inexistente). Defendiendo en manuales de primero de Economía la compra venta de órganos humanos argumentando de la misma forma que lo hizo el notas de Milei hará como medio año. ¡En manuales de primero! Adoctrinamiento dice el iluminado.

Y por el otro tienes el FMI y el Banco Mundial que exige cumplir el Consenso de Washington a todos los países que les pidan ayuda. Que por si no lo quieres buscar, es una receta que deben practicar los países para poder recibir las ayudas de estas instituciones y que consisten en reducir aranceles, deuda pública, el Estado y expandir las fuerzas del mercado dentro de la economía interna. Super "keynesiano".

[*23*] No me enrollaré porque creo que ya he dado suficiente chapa por aquí. Puedes preguntar por privado pero seguramente tarde en contestar porque no estoy muy activo por la web. Y no te esperes que te recomiende muchos libros, yo soy más de papers y blogs de economía.

[*16*] A ver, yo no me atrevería a llamar "artículo" a un post de la economipedia (que pese a haber mejorado, sigue estando lejos de ser una enciclopedia de economía). Y sin negar que pueda haber sesgo en universidades (que luego explicaré), también veo probable un sesgo en los propios alumnos, más preocupados en cumplir su ideología que de aprender economía.

Si, puede haber sesgo keynesiano. ¿Pero para adoctrinar? Ni de cerca. Eso tiene más pinta de dos problemas de las universidades estos años:

Uno es la clara endogamia que padecen. Con profesores veteranos que se han atrincherado en las facultades y ponen a dedo al que quieren. Mismamente en mi facultad tenía a tres profesores que cada uno era el tutor de la tesis del otro. O el cachondeo de la Juan Carlos I con Huerta de Soto, que pone a todo el que cumpla su sesgo ideológico y de lo que se han quejado multitud de académicos.

El otro es la falta de interés de los propios profesores a la hora de estudiar, mejorar y modernizar sus clases intentando actualizarse. Utilizando libros de hace 40 años y explicaciones desfasadas. Hecho de lo que también se quejan los académicos: https://nadaesgratis.es/luis_corchon/la-universidad-no-es-un-generico

Problemas graves que lo explican perfectamente y nada tienen que ver con querer lavar cerebros. Eso solo se lo he visto decir a los de la Escuela Austríaca. Por contra, no he oído dichas acusaciones de otros heterodoxos casi sin representación como los de la Economía Ecológica.

[*17*] no sabia que tu jefe se llamase Estado, por cierto
Eso significa que no sepas cómo funciona la vida en una empresa

[*13*] Ya tienes una garrapata que te chupa más del 50% de tu sueldo todos los meses, y se llama Estado.

Y si de verdad ves bien que los trabajadores se hagan cargo de las deudas contraídas de una empresa, eres tremendamente subnormal.

[*10*] para ver si te queda claro
Si se socializa un medio de producción, lo que deja de existir es un dueño
Así que por supuesto que los trabajadores son los que pagan, como hace una cooperativa
Solo que no tienen una garrapata chupandoles parte del sueldo sin trabajar para afrontar esos pago a pesar de los impuestos

¿Te queda claro o te hago unos guiñoles para que puedas enfocar tu atención?

[*7*] Luego nos preguntamos porque España es la risa de Europa, pues precisamente por gente como tú. Te aseguro que si dejarais de existir, España sería un país mucho más respetado y próspero.

[*7*] Eres retrasado? Te digo lo mismo que al otro. Si estás a favor de socializar los medios de producción, lo estás también para PAGAR a la empresa por el bien común de todos, que para algo también “es tuya”.

De verdad que sigo pensando seriamente que sufrís algún tipo de retraso severo, porque no es normal lo sumamente ignorantes que sois.

[*4*] Espero que si la empresa quiebra y contrae una deuda la pagues de tu bolsillo. O eso ya no te gusta?

La empresa ya paga un pastizal por tu puesto de trabajo, otra cosa es que te lo quedes tú y no el Estado.

[*6*] Si estás a favor de socializar los medios de producción, lo estás también para apechugar. Nadie ha hablado de que tengas que pagar ninguna deuda de la empresa siendo un mero trabajador. Sinceramente, pienso que tienes 15 años y no has trabajado en tu vida, o bien sufres algún tipo de deficiencia mental.

[*1*] No vas a conocer a un solo sociata que sea capaz de justificarte este atropello destrozaempleo de forma logica.

Creeros que este engaño es una buena evolución, intentad ver como ha evolucionado el salario medio (o mediano, lo mismo daria) desde 2018