Esto es una locura lo que estamos viviendo

[*1*] aquí tienen la razón señorEs y señoras 🙌

Y también despiden empleadOS no sólo empleadas, a ver si usamos los dos géneros

[*5*] que tiene que ver el estado con los bancos? Se llama sector privado justamente porque es privado. Pero bueno, buen intento de reflexión sigue así el que la sigue la consigue 🌚🌚🌚🌚

[*6*] pero es que las cajas de ahorro son entidades privadas... eso de gestionadas por políticos es mentira básicamente,lo de burócratas si es verdad porque eso son los banqueros básicamente.

Yo no termino de entender quien defiende la banca. Tengo una visión bastante liberal en cuanto al tráfico comercial, la empresa, los autónomos y la fiscalidad... Pero es que lo de la banca es indefendible! Producen dinero de más dinero, no producen nada, son hiper agresivos en el cobro de las deudas, ponen trabas para el acceso a las hipotecas de forma absurda haciendo unos supuestos exámenes de riesgo que nada tienen que ver con la realidad. Algunos diréis que permiten que gente sin capital inicie proyectos, lo mismo se podría hacer si el estado no fuera pura corruptela y proporcionase subvenciones y apoyo.
En fin, no me parecería mal una regulación extrema de la banca y su funcionamiento para determinar cuánto pueden obtener de beneficio y cuánto pueden invertir para no llegar a situaciones de quiebra con una supervisión diaria. Se que no es precisamente una medida liberal, pero si tiene que existir la banca al manos que tenga una utilidad social y que no sea un lastre.

En que estamos apesebrados y cuando amarías te sale a entrevistar un pobre contenedor o antidisturbios, la gente empatiza con eso, en lugar de emprizar con el que pone en riesgo su integridad y libertad para los derechos de todos. En cuanto a los despidos, una empresa normal se pone en huelga y lo evita, en los banqueros les jubilan a todos con edades inferiores, el gobierno lo cumple a rajatabla, y a correr.

[*5*] @con_cuesta por qué has borrado tu mensaje? Me alegro de que te hayas dado cuenta de la gran chorrada que habías soltado 😂😂😂😂

Sii, es una locura, pero nadie hace nada. Lo dejamos en manos de los políticos pensando que el próximo que venga lo hará mejor o lo arreglará.... jaaaaaaa!!!!

[*6*] vamos a ver,ni banco del estado,ni banca pública,no tienen nada que ver con las cajas de ahorro que son entidades privadas. Y los políticos meten las manos en todas partes,igual que las grandes empresas del país la meten en toda la politica de España. Y vuelvo a repetir ,que cargo público ostentaba Rato cuando dirigía Bankia? exacto,ninguno. Que lo pusiera ahí el PP a dedo es otra prueba más de la podredumbre de este país en favor del clientelismo,la corrupción y el deterioro de las instituciones del estado.

[*6*] si balnkia es nacionalizada por el estado, es un banco del estado. El accionariado era el estado. Y el pp puso a rato pero el psoe puso a francisco baquero, IU (actual podemos) puso a jose antonio moral y ccoo puso a rodolfo benito. Lo que esta claro es que la unica solucion es el sistema de contrapesos independientes. Entidades independientes. No todo en manos de un mismo gobierno. Y mucho menos volver a repetir l experiencia de un banco en manos de politicos.

[*6*] en que momento se ha nacionalizado Bankia? porque me lo he perdido . Estoy siendo irónico vale? sé que Bankia no ha sido nacionalizada en la vida. Lo que quieres llamar nacionalización fue el rescate de parte de la banca,en este caso las cajas de ahorro,pero eso es un rescate bancario,no una nacionalización . Confundes terminos.

[*6*] bankia fue nacionalizada en 2012 quedandose con el 100/100 de las acciones y posteriormente se le inyecto 22424 millones de euros. Buscalo donde quieras. Mas tarde salio a bolsa pero conservo el 62% de bankia que se convirtio en el actual 16 % de caixabank.

[*6*] vamos a ver,lo que nacionalizó hasta donde yo se fue la matriz,el BFA. Pero eso dio al estado menos del 50% de la propiedad de Bankia,eso no es nacionalizar ni ostias.

[*6*] tienes razon. No se quedo con el 100/100. Ahi ne habia equivocado yo. Si es verdad que con el 45 % de bankia aunque en terminos nominales no tienes la mayoria en terminos reales si y asi hizo cambiando toda la cupula directiva. En el caso de otras cajas la nacionalizacion si fie total o casi total. Pero lo que esta claro es que hubo un control por parte del estado de la banca. Como lo hubo con banesto etc. yo solo digo que lo mejor es que el estado sea el estado. Y los bancos los bancos. Y como decia ayer el de caixabank. Tener una banca fuerte en españa es clave para el pais. Como tengamos que depender de bancos extranjeros estamos listos. Esto no debe permitir usura pero si beneficios. El problema es que la gente solo con oir que un banco tiene beneficios se enfada. Las electricas lo mismo. Y el gobierno que en vez de tener ideas propias va al son de lo qie dice la mayoria se inventa impuestos que despues van a tumbar los tribunales por confiscatorios. De una forma totalmente electoral para contentar a masas y pasandole la patata caliente al siguiente gobierno como hizo zapatero con las subvenciones renovables que todavia cargamos con el muerto.

[*5*] esta mas arraigado de lo que te piensas,de donde crees q proviene todo el dinero? quien lo controla? quienes son los jefes de esos grandes bancos? donde estuvieron militando? haz cuentas

[*6*] a rato lo puso el pp. y junto a rato condenaron a otros tantos de otros partidos politicos como IU porque era un banco del estado (parcialmente) y se repartian los asientos. Las cajas de ahorro son basicamente lo que podemos llama ahora con tintts de originalidad “un banco del estado”. El problema no es la finalidad altruista heredada de los montes de piedad sino el control por parte de politicos con mas interes en sus bolsillos y en las elecciones que en el verdadero servicio publico

[*5*] me daba pereza que enteraos me respondiesen pero da igual sigues haciéndolo xD

[*5*] ah, vale, que no es pq te diste cuenta de la gran tontería que escribiste 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[*5*] me lo han eliminado q es distinto

[*5*] el mensaje iba dirigido al otro, que se ha avergonzado de la gilipoll#z que ha dicho, conforme el Estado no tiene nada que ver con una empresa privada como es un banco, a quienes hace leyes a medida, y si quiebran, les rescatan con dinero público

[*5*] dios eso me suena a sueño lucido de un ancap

Y eso que iban a hacer que devolvieran el dinero!!! Decían los de Podemos!

Y decidan que no nos dan hipotecas, ponen los tipos por las nubes y te sangran por todo

[*4*] o sea yo creo que sí podemos lo hubiera querido hacer lo hubiera propuesto, pero el caso es que en el poder se ven diferentes las cosas que cuando se está en las elecciones.

[*4*] Si el PP no lo hubiera dado, Podemos no tendría que reclamarlo

[*6*] con lo de poderes públicos imagino que te refieres a excargos políticos como rato. Pero es que Rato por ejemplo cuando dirigía Bankia no era político ya. Y no me digas que se rescataron personas porque eso no es cierto. Si no preguntales a los viejos de las preferentes por ejemplo,o a los de la cláusula del suelo.

Nunca debió haber rescate. Es anticapitalista y provoca efectos nocivos. Debió haber nacionalización parcial o total.

Porque en la distopía que vivimos lo que se rescataron eran cajas de ahorro públicas y no bancos privados

Es aburrido seguir con la matraca. Los bancos no fueron rescatados, lo fueron las cajas. No se puede hacer doctrina de un caso que nunca ocurrió. Resulta contraproducente. En la principal causante del agujero estuvo empleado Pedro Navajas. Se trata de un mínimo de conocimiento.

Cualquier cosa es buena para no hablar de los de Podemos, en teoría, iban a cobrar solo 3 salarios mínimos.