El problema con el feminismo [leer + dentro]

lo que mas me ha gustado es lo de la brecha salarial, la gente me mira raro cuando digo que de todos los trabajos que he tenido o entrevistas que he hecho, en ninguno he visto que me fueran a pagar mas que a mis compañeras

Creía que estaba leyendo un artículo sobre feminismo, pero ha acabado yendo de marxismo. XD

Claro que ambas cosas siempre han estado muy vinculadas en el pensamiento sociológico.

Todo esto está muy bien... pero el hombre y la mujer han sido diferentes toda la historia, está en nuestra biología... por ello no quiero decir que no debamos tener los mismos derechos y oportunidades, así como trato similar... pero es que no puede ser así... por ejemplo... si a un tio le gustan las mujeres... intentará ligar cuando alguna le guste y por ende las tratará de forma diferente (y a su manera) que a cualquier hombre... y ello no tiene porqué ser malo o injusto o machista, lo que pasa es que ahora existe una mayor sensibilización con este tema y se puede acabar rallando lo real... cada individuo es un reflejo de su sociedad, y ésta de nuestra genética... Y ahora ya podéis llamarme machista + negativo si os apetece.

Este post no se ajusta del todo a mi forma de pensar sobre el tema, pero es un gran paso ya que explica bien el inicio y evolución del machismo actual, y pone en tela de juicio el foco del problema de hoy en día, además de decir que el ciudadano medio es imbécil, cosa que no puede ser más cierta. De hecho el ciudadano medio lleva afectando causas nobles mucho tiempo. Es como cuando estás montando una estantería y llega el torpe a ayudar, consiguiendo romper un estante. Pero claro, no le puedes decir nada porque venía "era con buena intención". Querido ciudadano medio, metase en sus asunto.

Me parece un gran aporte. Es especial estoy muy de acuerdo contigo en que hoy en día se tiende a entender la crítica como ataques personales. Auto-crítica es precisamente lo que falta en nuestra sociedad.

sin animo de ofender y desconociendo otros salarios en otras profesiones,solo digo que por lo de la brecha salarial,yo trabajo de seguridad en mercadona y yo apenas llego a los 930 euros mensuales,mientras que las compañeras cobran entre 1200 y 1300 euros.Lo de los semaforos tambien me hizo mucha gracia ya que nunca vi en una figura antropomorfica que apenas interpreta a un ser humano como un hombre o una mujer

@amadalider
Dios mío, me lo he leído entero y es imposible que tengas más razón. Parece un estudio completamente profesional y serio.
¿Sabes el problema? Qué precisamente por eso último quizás muchísima gente no se entere de la mitad.

Creo que no podrías tener más razón macho. Si bien algunos apartados los puntualizaría, en aspecto general has dado en el clavo.

A pesar de ser un asqueroso podemita y creer en la igualdad, he sido criticado mil y una vez por cientos de personas por tratar de explicarles esto mismo. En cuanto intentas hacerles razonar sobre ciertos temas del feminismo, esa cámara de eco que tu dices se activa y comienza la retahila de "no sabes lo que dices" "machista" etc etc...

Eeeen fin, tienes un diez.

[*34*] @vetuslacius Profesional en el aspecto, porque me inspiré en el formato de los infográficos para hacerlo más ameno de leer, aunque el cuerpo del artículo en si mismo daría, en todo caso, para el sumario al principio de un artículo de investigación. No entro en profundidad demasiado, pero, como decía, ya es bastante tocho así (la gente no se leería algo más extenso).

[*9*] @joselusegorbe Lo que quiero decir es que el poder del capital sexual ha ido quedando muy atrás a medida que el poder social ha ido desligándose del cuerpo. Hace siglos que la figura de "prostituta poderosa" dejó de existir, precisamente por lo que dices: un rol basado en la biología frente a un rol basado en la tecnología (en sentido amplio) no tiene nada que hacer, y cada vez menos.
Esos problemas que comentas vienen de que "si el chico quiere ligar...". ¡Ese es el problema! Que la chica sigue siendo la parte pasiva. El trato diferenciado por parte de las discotecas, los piropos no deseados y todo eso viene de que las chicas siguen siendo seleccionadoras pasivas en lugar de buscadoras activas.

[*1*] @jcdp95 Yo no soy marxista, pero considero que no se puede hablar de la construcción del género "en el vacío", como hace el feminismo hegemónico, dejando de lado la clase social, la tecnología... Todas esas cosas, digo yo, serán también condicionantes.

La eleccion de otro tipo de trabajos puede ser parte de la educacion y puede ser parte de las diferentes capacidades en generos de forma general algo tan cierto como la mayor precoz capacidad de hablar de las niñas, y sus mayores areas de lenguaje, broca, wernnick... etc etc Lo que ese estudio dice es algo posible no necesariamente real... no esta demostrado que sea su educacion la total responsable. Y desde luego por el mismo trabajo pagar menos a una mujer es como decir que no se contran hombres...

[*55*] @rain12 [*56*] [*57*] No. No te confundas, la "identidad masculina" puede ser actualmente más poderosa, pero no menos opresiva. De todos modos, considero que ésta existe por oposición a la femineidad y, por tanto, no puede existir la una sin la otra. Reconozco que odio aún más la femineidad que la masculinidad, pues la primera implica sumisión y artificialidad, pero la verdadera liberación no puede ser la negación de la idea opresiva (en ese caso, no nos habríamos liberado realmente de ella, sino que nos seguiría oprimiendo en cuanto a espacio negativo), sino su superación como concepto.
La conquista de espacios tradicionalmente reservados para el género opuesto puede ser un paso, pero no es El Paso.

[*33*] @tenienteasno Es lo que Beatriz Preciado llamaba las "croquetas precocinadas": pequeños dogmas que dicen cómo hay que interpretar las cosas según la doctrina canónica del feminismo. Según ella, abandonó el movimiento y empezó a escribir por su cuenta porque en las asambleas había demasiadas croquetas precocinadas, y si veías las cosas de otra forma, estabas confusa y no sabías lo que decías... O peor.

[*19*] @jackdluffy No me puedo creer que hayas respondido a mi refutación de ese mismo argumento con el propio argumento que acabo de refutarte. ¿En serio lo has leído? Has repetido palabra por palabra la misma croqueta precocinada de la doctrina feminista sin molestarte en responder a mis argumentos.
[*23*] El feminismo no es el problema. No has entendido el artículo. El problema eres TÚ. Haces exactamente las tres cosas que critico. Acallas mis críticas diciéndome que no sé lo que digo. Atribuyes tu falta de credibilidad al reaccionarismo de "el público", y eres sexista, diciendo que como hombre sólo te cabe intentarlo. Eres parte del problema. De eso va precisamente el artículo.

[*26*] @jackdluffy Me reafirmo en lo dicho en [*42*], el artículo habla precisamente de actitudes como la tuya. Te tomas la crítica al feminismo como un deseo de rechazar el feminismo en su conjunto, cuando lo que que he dicho literalmente es que uno de los principales problemas del feminismo es el rechazo a las críticas como herramienta de auto-mejora.
Por cierto, "el problema con el feminismo"; "CON el feminismo". No "el feminismo es un problema" como lo has entendido tú. Es como si hubiese dicho que "el problema con tu casa es que necesita una manita de pintura" y tú me hubieses respondido "¿¡que mi casa es un problema!? ¿¡Acaso quieres echarme a la calle!?".
Este artículo va para gente como tú. Léetelo con calma.

[*25*] @pornaturaleza Al menos dime lo que crees que está mal, aunque no expliques por qué...

[*28*] @vegaara ¿Estudio sociológico? ¡Si lo he escrito en una tarde de aburrimiento en el bloc de notas! xDDDDD

[*35*] @manolo723410 Debido a la ausencia de comas, no sé si te he entendido bien del todo, pero la fuente con la que he escrito el cartel se llama "Nexa".

[*44*] @vayatela1 Lo de quitar derechos es una respuesta directa a algo dicho en esta misma página. Hace unos días en moderación se decía, literalmente, que había que dar derechos a la mujeres y quitárselos a los hombres.
En cuanto a los Estudios de Género, no es una crítica a ellos (que también podría hacerse) sino a la tendencia a la segregación que se da en los estudios. El nombre de "Estudios de Género" no está puesto ahí por nada en particular, lo que quiero decir es que es negativo que hombres y mujeres piensen en unas u otras carreras en términos de lo que les es propio o ajeno.

[*41*] @vayatela1 Esa parte iba, sobre todo, no por la gente que intencionalmente escoge reivindicar su femineidad, que también existen, sino por los prejuicios que arrastra el "ciudadano medio" que, recientemente, se ha incorporado al feminismo. La gente común tiene unos valores, por ejemplo, vestir a la niña de rosa y al niño de azul porque es "lo que siempre™ se ha hecho". Cuando el feminismo se populariza y esta gente entra al movimiento, entran también sus valores. Esto corrompe los valores feministas originales.
En mi opinión, tales ideas son incompatibles con la igualdad real. Pero están ahí. Están en la cantera del feminismo. Ese es el problema.

[*16*] @sestercios Obviamente, nadie es "igual" que nadie, pero una cosa es eso y otra es tener que aceptar la interpretación de la sociedad de lo que esa no-igualdad significa. El cerebro de un blanco no es igual que el cerebro de un chino, vale, pero si por ello me vas a decir que el chino tiene que trabajar en un "todo a 100" porque eso de ir a la Universidad es cosa de blancos... Bueno, ahí ya no puedo estar de acuerdo.
En mi opinión, son mayores las diferencias entre un asturiano y un andaluz que entre un madrileño y una madrileña, y sin embargo, a los dos primeros los vemos como básicamente iguales, mientras que los segundos son diferentes por ser de distinto sexo. Eso no debería ser así.

"¿Pero qué es más sexista?¿Golpearos o no golpearos? ¡La línea es muy delgada!"
Yo intento tratar a una persona por lo que es, sin importar sexo, orientación sexual, religión ni películas similares. Ni más, ni menos.

Es que no somos iguales biologicamente, pero debemos luchar por la igualdad como personas, todo el rollo de lo femenino y masculino es algo cultural, no veo yo que haya necesidad de hablar de eso.

[*2*] Y ahora leer este y decir si se pena tener ******* o ser machista.
4. El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

[*4*] @daniel_95 No sé por qué te votan negativo. La gente confunde la separación natural de hombre/mujer (no tan marcada como a muchos les gustaría, por cierto) con los constructos sociales masculino/femenino, que por algo incluí en el artículo, y que se sabe de dónde vienen cultural e históricamente. ¡Si es que ni siquiera es lo mismo la femineidad de un país a otro! Las cosas existen en el mundo, pero, las interpretaciones, sólo en las cabezas de la gente.

Hablando de feminismo, el problema es que si se pena al hombre y no el machismo... pues como que... Asimetria penal @twoinarow
Artículo 171

1. Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior.

La masculinidad y la feminidad es una falacia hasta cierto punto, y aunque desaparezca la igualdad no vendra nunca por que no somos iguales. Eso es un hecho evolutivo y cientifico. La mayor desigualdad se crea legislando (la gente es egoista y el que no se miente, mas evolucion, y si es egoista y el sistema legitimiza el abuso el puede abusar) y dando una infancia desequilibrada, al menos la desiguldad que se puede manipular y eliminar.

[*12*] @pachilo Con "la percepción de uno mismo" también incluyo eso, pero no creo adecuado hablar de los puntos fuertes de cada sexo. A menudo la gente incompetente es más incompetente que yo en todo, incluso en sus puntos fuertes. Eso depende de la persona.
Tampoco he entrado a decir si la diferencia es mala o no. Yo suelo poner el desigual número de introvertidos y extrovertidos que trabajan de relaciones públicas como ejemplo de diferencia no negativa. Ahora bien, lo que si me parece que es un problema que existe es el de educar a la gente haciéndoles creer que tal o cual cosa no le son propias. Eso sí habría que eliminarlo.

[*27*] @el_emperador No, no son parte, la biología no determina tu comportamiento social, eso es algo completamente cultural.