Ves? El problema no es querer saber la “verdad” o tener datos objetivos, el problema es cuando tratas de encajar tu ideología a los datos.
Si hubieran dicho: “vamos a controlar más los que voluntarios que trabajan con niños”, nadie les acusaría de homófobos. Pero como son homófobos, se centran en los LGTBI.
Para los que creen que la única manera de "usar la cabeza" es embestir y, bien sea por desonocimiento, bien sea por incapacidad, no han desbloqueado el logro "pensar":
Está bien asegurarse de que todos los que trabajan con niños cumplen la legislación vigente. Cuando sólo señalas a un colectivo por ello, no te importa tanto que todos los que trabajan con niños la cumplan como señalar a ese colectivo en concreto. En el caso de los LGTBI, esto tiene un nombre: homofobia.
[*4*] @asasas5000 Si los de VOX son "los malos" no es porque si, desde que han ganado un mínimo de poder se están dedicando a atacar a todo aquello que les parece mal, sin pararse a pensar ni un momento en el punto de vista de otras personas o en las repercusiones que puede tener dicho ataque.
Dime tu que motivos tienen los de VOX para atacar explicitamente al colectivo LGTBI cuando ellos lo único que desean es que se les trate igual que a los demás. ¿Que pasa, que porque un profesor sea gay o bisexual automáticamente impartirá peor las clases que los que son heterosexuales?
Como ya he dicho, si se les clasifica como "los malos" es por algo, y desde luego, no parece que tengan intenciones de remediarlo.
Pretender que a quien criminaliza a otros se le señala por ser quien es en vez de por sus propuestas, como es el caso: malintencionado o tonto de remate.
[*16*] @redomao Churchill, al contrario que esta ideología, no era hegemónico, ni muy popular. Salió elegido porque fue el presidente de la guerra y cuando acabó la guerra no lo volvieron a votar más. Churchill representaba la oposición a la tendencia dominante. Chamberlain era un surfero de masas, un bien queda, un politicamente correcto, por eso no se opuso a la opinión pública ni cuando estaba garrafalmente equivocada. Después de la experiencia de la Gran Guerra, el sentir común era que la guerra debía evitarse a toda costa. Y estoy de acuerdo contigo en que la historia le dio la razón a Churchill y se la quitó a Chamberlain. Se demostró que la ideología "buenista" predominante estaba equivocada y que los que defendían medidas impopulares belicistas tenían la razón. Hoy en día, los que están creciendo, aumentando su poder y vulnerando derechos humanos (la igualdad ante la ley, los derechos de paternidad, la presunción de inocencia, la libertad de expresión, de pensamiento, el derecho la libre educación, etc), la tendencia dominante en definitiva, son las ideologías identitarias, las cuales defienden que tus derechos civiles no dependen de tu naturaleza humana, sino de si eres negro, o mujer, o homosexual, o musulmán, en definitva, se opone a la declaración universal de los DDHH, que dice que todos los seres humanos somos iguales en derechos independientemente de nuestro origen, s3xo, raza o religión.
[*11*] @redomao Yo tengo entendido que sí que lo pidieron bajo esas permisas. No conozco el caso particular de Valencia, pero el juez Serrano sí que lo pidio con esas permisas en Andalucía, y los medios le llamaron lo mismo y manipularon la noticia para que pareciera que era un caso de homofobia y no de un requerimiento para prevenir la corrupción institucional. Y este medio en concreto, eldiario.es, sacó sus palabras de contexto a más no poder. La prensa manipula y te dice las cosas como no son, así de sencillo. Y no soy votante de VOX ni nada parecido, ni los pienso votar, por si acaso piensas que los estoy defendiendo por un tema de militancia.
Las premisas no suelen ir acompañadas de "descripciones por motivo de sexo"...
De "chiringuitos" que busquen los de VOX en casa de su amado líder antes de ir de limpios a buscarlos en aquellos colectivos de personas que gustosamente les meterían en la cárcel bajo la ley de vagos y maleantes.
Sobre Churchill y su belicismo, creo que la historia al final le dio la razón y Chamberlain acabó siendo dentro de la historia como el hombre de paja que permitió al régimen nazi hacerse más fuerte a cada violación de los derechos internacionales...Austria, Checoslovaquia...
Churchill fue desde un inicio excéptico con el auge de Hitler. Que fuera impopular (Gallipoli lo persiguió durante toda su vida) no quita que estuviera acertado en cuanto a cómo Hitler estaba cometiendo todo tipo de violaciones al tratado de Versalles.
Que además Gran Bretaña les vendiera motores Rolls Royce con los que dotaron a los primeros Heinkel 111 hací que la preocupación además se convirtiera en acusación por parte del gobierno de Chamberlain de colaborar en todo ello.
Churchill tenía un problema, la gestión interna y las políticas nacionales.
Ese fue su talón de aquiles.
En su idea de cómo tratar al nazismo fue BRILLANTE.
Ahora mismo hay más Chamberlains que Churchill por aquí...
[*11*] @redomao Que pesado con Chamberlain. En mi opinión, Chamberlain representa más bien el paradigma de "lo politicamente correcto". Esto es, llevar la diplomacia y lo políticamente correcto hasta límites absurdos. Eso es, ni más ni menos, lo que hizo Chamberlain, ser un "bien queda" hasta las últimas consecuencias. Porque en su época, defender la paz a toda costa era lo politicamente correcto. Churchill, sin embargo, era considerado un belicista fanático de la derecha más rancia. Pues eso, los chamberlains eran los políticamente correctos, los que te tachan de facha, radial, etc, por cuestionar la ideología de postureo mayoritariamente aceptada, y que no se atreven a defender ideas legítimas si van en contra de la opinión pública.
[*16*] @redomao Contestando a tu comentario, me podrías remitir a las declaraciones directas de vox?, no al titular de un periódico con una clara oposición política a vox en su línea editorial? Dudo muchísmo de que sea como tú dices, y si es así demuéstramelo, y no tendré más remedio que darte la razón.
Además, ese argumento del "pues y ellos más", me parece muy lamentable y no justifica las miserias propias en absoluto. Ya te he dicho antes que no estoy defendiendo a vox, y que soy plenamente consciente de que tiene mucha mierda que esconder, lo cual no justifica que otros hagan lo mismo. Eso de que si lo hacen los otros mal, pero si lo hacen los nuestros, lo justificamos, es precisamente el tipo de actitud que impide que dejemos de lado nuestras diferencias partidistas, más parecidas a ser hinchas de un equipo de fútbol que a otra cosa, para que nos unamos contra los ******* del poder.
VOX quiere saber donde narices va millones de Euros públicos para el adoctrinamiento de jóvenes y colectivos de izquierda en apoyo a estos enfermos sexuales (LGTBI).
Más valiera este dinero emplearlo en cosas últiles como poder dar tratamientos a estos enfermos...
El titular es muy ambiguo e induce a la confusión (seguramente deliberadamente). Los "datos personales" que piden son sus credenciales, cualificaciones y concursos públicos a través de los cuales, están dando los cursos en los colegios, para asegurarse de que no han sido puestos ahí a dedazo y no forman parte del "chiringuito" del género, que está revolviendo la sociedad contra ella misma para justificar todos los millones de euros de dinero público que reciben del estado. Una vez destruida la burbuja urbanistica, fue el momento en que proliferaron este tipo de asociaciones militantes. El dinero público robado necesita una justificación. Antes del 2008 eran las obras públicas innecesarias (aeropuerto de Castellón, la Mancha, las radiales de Madrid...), ahora son las acciones sociales, incluso si para ello hay que exagerar o inventar problemas sociales inexistentes. Un mayor control de estas asociaciones no sólo no es necesariamente intolerancia, sino algo necesario para prevenir la corrupción política.
Los colegios deberian ser sitios totalmente neutrales y laicos donde cada individuo deberia tener la libertad de crear su porpia opinion y no una fabrica de futuros votantes
23 Comentarios