Primera la cuestión de quient tiene la razón.
Es que es muy fácil saber dónde está el oriente de Judea, las opciones entonces son que eran persas, indios o chinos. Lo que seguro que no eran es caucásicos o vendrían del norte.
Segunda, la imagen. Tienes un partido al que se acusa de racismo y tu intentas defender que no es cierto. Y decides cambiar el color de la piel a un personaje que durande siglos se ha hablado de él como negro en la tradición española? Es que parece que pidas que no te quiten el sambenito de racista.
[*7*] @mleko Totalmente irrelevante. En la tradición cristiana desde hace siglos Baltasar es negro, ¿crees de verdad que la Comunidad de Madrid lo pone blanco por rigor histórico? ¿Entonces las banderas en los belenes que pintan? ¿Y por qué Almeida ha dicho que fue un error, en vez de atribuirlo al rigor histórico?
Puede haber sido un error o puede haber sido por racismo, pero seguro que por la gilipollez que has dicho no es. Yo lo sé, tú lo sabes, únicamente quieres defender lo indefendible o tocar los huevos. Espero, porque si realmente crees lo que dices estoy hablando con un disminuido.
De hecho se cree que eran un negro, un judío y un blanco para representar las 3 "razas" que se conocían en la epoca, además de las edades
El joven
El adulto
El anciano.
[*3*] Jesús viniendo de judea dudo que sea blanco puro... Y a la gente le jode que cambien razas, da igual lo que sea.
No se como parece que ninguno caeis que realmente blanco no era ninguno, si venian de oriente (mas oriente que Belen) y encima fueron siguiendo una estrella hacia el norte, minimo color cafe tendrian...
@mleko muy bien
Por lo menos ya te desmarcas de lo de que había representaciones en el sIII
Ahora vamos a por las representaciones bizantinas, como la que muestra Pereira en su tweet
¿Ves esos gorritos?
Dos opciones, o son catalanes, o son frigios (de la península de Anatolia y más hacia el este, ya sabes: Oriente)
Si a italianos y griegos les costó hasta bien entrado el sXX el ser considerados "blancos", ni te digo a los turcos
Así que me alegra lo progre e inclusivo que te estás volviendo
Ahora que hemos discutido sobre los elementos de caracterización individual en obras de arte como los mosaicos, quizás podamos avanzar a los frescos del sX o los trípticos de la Natividad del sXIII/XIV
Para colomo el indigente mental se atreve a llamar ignorantes a muchos.
Lo primero es que no eran reyes. Eran magos. Los magos nunca han sido reyes. Pero como eso de la magia y el catolicismo está siempre reñido....pues lo conviertieron en Reyes Magos.
Aún con la duda de que estos "reyes magos" existieran, nunca en los evangelios aparece mención q la raza de éstos. Nunca. Ni blancos ni negros ni asiáticos. Incicalmente Se pusieron blancos porque la sede de la Iglesia está en Roma, y Roma es de blancos. Como también se ha puesto de siempre el color de Jesús. Blanco caucásico. Y en el Si. XV se estableció como tradición un rey mago por raza. Una tradición que ha perdurado hasta que han llegado los neo-fascistas a rozar el poder (imaginénse si los abrazan por completo).
El tema no es si lo ponen de blanco o de negro. El tema es que blanquearon digitalmente la imagen inicial para que fuera blanco. No fue un error. Fue una decisión política de algún facha racista de mierda que cobra de nuestros impuestos. Al que le molesta la diversidad. Hasta en el Belén. De esos que piensan que el Belén tradicional es un "estercolero multicultural".
Y, por cierto.. ¿en los evangelios se menciona la bandera de España en algún lado?
Básicamente, al margen de ponerlo blanco o negro, lo primero que hay que hacer es documentarse bien.
El del tuit la caga a lo grande al no diferenciar entre que uno lo describa en el siglo 8 (no el 6 como puse antes) y otros empiezen a representarlo de negro a partir del siglo 12 (la primera imagen de Baltasar como negro).
Es más, la historia completa es que siempre se representaron como blancos, los 3, y de la misma edad más o menos.
Pero por ser inclusivos, a partir de cierta época se rediseñaron. Se decidió que uno fuese joven, otro de mediana edad y otro viejo para representar las 3 edades del hombre. Y que como había 3 continentes cada uno debería representarlos y así pusieron a uno de Europa, otro de Asia y otro de África. Cuando se descubrió América hubo un intento de añadir a un cuarto rey mago para representar a ese continente pero la tradición de 3 estaba tan arraigada que no cuajó esa idea. Además de que el 3 era un número especial y el 4 no. El 3 representaba la trinidad y otras cosas en la simbología cristiana.
En resumen, un Baltasar negro en realidad fue ni más ni menos que un perfecto ejercicio de marketing de la iglesia hace siglos.
[*10*] @Mleko Sigue siendo irrelevante. Es decir, te creo, vale, la historia de Baltasar es tal como tú la cuentas, ¿y qué? Es evidente que la Comunidad de Madrid no lo ha hecho por volver a los orígenes de los 3 Reyes Magos. Eso es una justificación que estáis poniendo algunos y que ni siquiera el PP os ha comprado.
La versión de Almeida es que ha sido un error. La sospecha es que ha sido por racismo. Ahí está el debate, en si ha sido un acto racista o no, no me interesa si accidentalmente ha resultado en volver a los orígenes de Baltasar.
Y bueno, tengo que añadir una cosa tras releer el tuit de Hugo.
Él pone que "se representó como blanco hasta el gótico" y el progre pone que "se Beda lo describió como negro en el siglo VI"
A ver, espero que seais lo mínimamente inteligentes para distinguir entre representación y descripción.
En otras palabras, Beda pudo describirlo como negro en el siglo VI pero en las pinturas y murales de las iglesias se pintaba de BLANCO hasta que en el gótico algunos artistas empezaron a pintarlo de NEGRO.
Yo por mí lo dejaría negro porque es lo que hemos conocido.
El original era blanco.
De blanco a negro lo cambió la iglesia.
Es muy curioso que la izquierda, que odia todo lo que huela a iglesia, se ampare en la tradición cristiana como dices tú para dejar a Baltasar como negro.
Vamos, que cuando os conviene sí hay que respetar las tradiciones cristianas, no?
-Uno dice que Baltasar no era negro sino que lo ponen negro en el gótico
-Un progre responde que no, que no fue en el gótico sino 4 siglos antes
¿Veis? Al final el progre, intentando desmontar todo el argumento de baltasar blanco o negro, lo que ha hecho es confirmar que era blanco y que lo puso negro un eclesiástico random en el siglo VI.
Repito para los que me pondrán negativo porque no soportan la verdad:
Baltasar era blanco en sus inicios, lo puso negro una persona en sus escritos. Ya sea Beda el Venerable o quién sea más tarde, era blanco. Por lo tanto, ponerlo a día de hoy blanco es ponerlo como era originalmente.
blanquearon a jesus el protagonista a lo nexflit no lo van a hacer con un secundario
y en que año se remonta para poner 3 transexuales en el vez de reyes ????
blanquear=mal
ennegrecer =bien
es lo mismo de racista
15 Comentarios