InMENSA cagada, dime de que presumes...

Con esto se ve que se puede ser superdotada y a la vez retrasada.

Debería ser obvio que ser superdotado/a no es ser superior al resto de la gente, pero también es obvio que hay superdotados/as que son idiotas. Tener un CI superior a la media por mera coincidencia no es ningún logro, pues tú no te has esforzado por obtenerlo. Tener un coeficiente intelectual alto no te hace superior a nadie, son tus actos los que te elevan. Que hay bastante gente con CI superior a Albert Einstein pero pocos que lo aprovechen tan bien para provecho de la humanidad...

Dios, la gente que va de lista presumiendolo de esa forma y luego haciendose la victima dan asco. No hace falta ser de Mensa para criticar la homeopatia. Solo tener dos dedos de frente. "Soy superdotada y me odias por eso", no, no creo que sea solo por eso, aunque tal vez soltar una frase de ese estilo sea uno de los motivos, querida. Por cierto, es que no me acuerdo bien, ¿esta mujer no la lio tambien hace poco o genero polemica por algo?

Gran coeficiente intelectual acompañado de ignorancia absoluta. Menudo desperdicio.

Lucía Etxaberria ¿Superdotada?

Esta mujer es una prepotente que mezcla velocidad y tocino. Se meten contigo por alardear de pertenecer a una organización cuyo único requisito de entrada es sacar una puntuación superior a 130 en un examen (al que puedes presentarte tantas veces como quieras).

En mi opinión personal los test de Cociente Intelectual son ineficaces y erróneos. El CI no es preciso (a test diferentes diferente puntuación y no se tiene en cuanta ningún tipo de error) y no es científico.

La crítica de Isaac Asimov a Mensa(ingles)
http://www.millcityrecords.com/mndensa/charges01/asimov.htm

Un pequeño articulo en español
http://apuntesdedemografia.com/2012/05/04/sirven-de-algo-los-test-de-inteligencia/

[*5*] @danicervo El CI es solo el resultado de un examen, no debería tener más valor.
A Einstein nunca le midieron el CI, ni a Stephen Hawking ni Newton. Es una manera de publicitario como algo fiable; coges a alguien que tiene grandes ideas o revoluciona su campo, dices que su CI es alto y voila, la gente que lo lea se creerá que el CI sirve para algo.

Si no te lo crees aquí un ejemplo, CI de personas que murieron antes de que este se inventara. El número se lo pones al azar, dices que ha sido un proceso científico y ya está, es indiscutible.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Estimaci%C3%B3n_del_cociente_intelectual_de_301_genios_seg%C3%BAn_Catharine_Cox_Miles_(1926)

[*11*] @rivoluze17 Eh, Troll...
¿Te explico la diferencia entre ser inteligente y ser listo?

Presumir de ser superdotada y terminar siendo una mensa y pareciendo una presona con retraso o cuanto menos arbitraria e intolerante. Que pena!

Además en el último tuit pone "produndo". Parece que la Diosa Mensa también comete errores.

El CI no influyen en tu propio ego y prepotencia. Soy de los que piensan que ciertos rasgos solo te hacen estar a un nivel inferior. Yo tengo un CI superior a la media y no lo voy gritando a los cuatro vientos cual subnormal.

Como si ser de Mensa te diera el conocimiento universal. El mismo que el de un físico en física, un químico en la química o un médico en la medicina, y sin tener en cuenta que hay dentro de estas ciencias otras muchas especialidades.

[*5*] @danicervo De hecho el cociente intelectual no es un sinónimo de inteligencia, puesto que solo analiza una parte de esta, y dicho resultado se emplea para hacer un pronostico de inteligencia general, o factor G, pero no es un indicador fiable 100%, debido a que no conocemos la naturaleza ni la forma de la inteligencia menos podemos ase con el asegurar que se corresponda con el cociente intelectual.

PD: Como ya han mencionado, el hecho de que personas anteriores a la invención del propio concepto de cociente intelectual tengan puntuación es solo una forma poco científica de darle credivilidad frente a un publico poco conocedor de la materia.

Yo lo que veo que la criticaban al principio y con razón es que no es una experta en medicina sino una escritora. Ella salta como que es de mensa para presumir y que sabe de todo, lo cual es emocionarse porque ella no alcanzará por muy inteligente que sea y por muchas conferencias a las que haya ido, el conocimiento de un médico que lleva toda su vida trabajando con medicamentos y enfermedades.
Mas vale saber una cosa bien que muchas mal y no como el pato que se jacta de que nada corre y vuela pero ni nada como el sacre, ni corre como el guepardo ni vuela como el halcón.

[*4*] @jonhye7 Si, creo que plagio a un escritor o un poeta.

[*5*] @danicervo El problema es que esa mujer de superdotada no tiene un pelo. Primero por que las pruebas de CI son un tema a debatir, desde hace mucho tiempo. No estan claron los factores que influyen como para poder ser medidos. La prueba de mensa como otras tantas podrias considerarse la "homeopatia" de este sector. Podria seguir pero creo que el asunto queda mas o menos claro.

"esto demuestra el profundo odio y desprecio que existe en este país hacia la superdotación" dice la loca JAJAJAJA yo me levanto todos los días odiando mas y mas a los superdotados, no pienso en otra cosa.

[*37*] @erudite Al contrario, aquí eres tú el erudito, gracias a ti.

[*35*] @erudite Desconocía el último dato. En cualquier caso la inteligencia no es nada si no se usa.

[*34*] @kl0x Aun así no creo que un solo test sea determinante, aunque te reconozco que podria ser orientativa. Habría que conocer la precisión de dicho test o hacer varios durante varios periodos de tiempo y creo que aun así habría "error" ya que en cada test se mejoraría la puntuación.
Por seguir con tu propio ejemplo tengo que decir que 43 puntos me parece una diferencia enorme. Si tienes una puntuación mayor o igual a 140 estas en el 0.2%. Pero en estos extremos se pierde precisión y el resultado pierde peso. La diferencia entre un CI de 140 y uno de 170 puede ser la misma que la que hay entre 120 y 110 o incluso menor.

[*33*] @erudite Si la diferencia respecto a la media es alta está claro que nos encontramos con una mente más potente. Es un dato a tener en cuenta para evaluar la capacidad de una persona, aunque no sea el único.
Respecto a la segunda afirmación, considero que puede cambiar, pero no tan dramáticamente. Yo puedo sacar determinada puntuación (he tenido 43 puntos de diferencia según los tests), pero no voy a llegar a los mejores, por mucha preparación que tenga.

[*32*] @kl0x Una pregunta.
¿Para que crees que sirve o podria servir el Cociente Intelectual?

Por cierto, creo que si estas de acuerdo con la segunda afirmación, también lo estas con la tercera. Me explico: si el CI puede cambiar (incrementar o disminuir) dramáticamente, entonces este no se establece como un límite.

[*31*] @erudite Si no eres hábil mentalmente probablemente no seas inteligente..
En general estoy de acuerdo con las dos primeras afirmaciones:
The happy reality is that IQ scores:
A) measure developed skills, not native intelligence.
B) can change dramatically.
C) don't say anything about a person's intellectual limits.

[*26*] @kl0x Sinceramente yo creo que no vale para nada. Un par de artículos en ingles:

http://listverse.com/2013/05/19/8-reasons-the-iq-is-meaningless/

http://www.theatlantic.com/national/archive/2009/07/the-truth-about-iq/22260/

El propósito original del cociente no era medir la inteligencia, sino medir las habilidades mentales de niños para saber si deberían pasar de curso o no. A partir de hay se cometió el error de relacionarlo con la inteligencia.

[*13*] @erudite Claro que vale, lo que pasa es que no influye del todo en lo que vayas a conseguir.

Estos test de CI son mayormente una soplapoyez. Os pongo un ejemplo muy claro. Hay muchas preguntas en las que unos conocimientos de lógica asentados hacen que sea más fácil responder. Entonces, desde el momento que te puedes entrenar para ello, como dirimes la inteligencia?

[*11*] @rivoluze17

Para nada.

¿Sabes cuando estás conduciendo por la carretera y te topas con algunos fenómenos y sueltas la frase "si es que dan el carné a cualquiera"?

Este es uno de esos casos.

JAJAJAJAJAJAJAJA

Venga, hasta luego.

La homeopatía es un cancer sin más

supertontada, no superdotada

La envidia es el deporte nacional de este país.

Si queréis una charla sobre la homeopatía con especialistas en el tema la facultad de medicina está en Ciudad Universitaria, la tele no es para aprender, precisamente, y menos una tertulia.