Dos asesinatos de dos mujeres se le creen de autoer varias denuncias de acoso y violencia de género y ahí seguía en la calle.
Ahora que vengan los machistas diciendo que si hay presunción de culpabilidad, que la ley de violencia de género persigue al hombre, que si la violencia machista no requiere de protección y asistencia ante denuncias de mujeres...etc.
En cambio blanquear a la ultraderecha y verter comentarios de este tipo solo trae prosperidad para los bolsillos de cuatro fachas en los que ella se incluye. Mientras que los palmeros fachas que se tragan toda esta mierda se andan a matar contra todo el mundo. Se puede ser más imbécil? La respuesta evidentemente después de lo de Madrid es que claro que sí.
Desde lo de los dinosaurios que no aprendemos, porque creéis que Dios mandó un meteorito para acabar con ellos? Pues porque decían cosas como "si sales borracha por la calle luego no te quejes si te violan"
[*15*] @joketi8516 Reflexionando esto.
¿Le gusta las mujeres que se diga que todas son unas aprovechadas solo por que un grupo utiliza sus atributos para atraer hombres con dinero o poder?
¿Le gusta a los "blancos" que se les diga que todos son unos racistas solo por que sus antepasados sometieron a otros pueblos? ¿O por que tenemos aún unos ególatras que se sienten superiores solo por su color de piel/origen ( Véase los últimos comentarios del presidente de Argentina)?
Pues eso. En el momento en que generalizas y empiezas a utilizar un "mantra" como una verdad solo consigues polarizar a una sociedad.
Me vienen dos ideas a la cabeza ahora mismo:
-"Una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad" - Joseph Goebbels
-Vamos a decir que los Judíos tienen la culpa de todo, deshumanizarlos. Y al final obtienes el Holocausto. (¿Os suena de algo con el pensamiento de VOX, o de los grupos radicales Feministas/Machistas?)
Si queréis reflexionar un poco sobre el tema mirad una película titulada Die Welle (The Wave). Aplicable tanto en el pensamiento progresista como conservador. El hecho de crear grupos identitarios solo consigue violencia. Mejor enseñar empatía y dejar de lado el egocentrismo de las ideas identitarias.
[*9*] mucho comentario y mucho argumento para invalidarlo todo culpabilizando a la víctima (que según tu argumentario se lo buscó ella sólita, debería haberse quedado en el gineceo y no relacionarse con nadie) no me sorprende, hace poco ya ha salido otro culpabilizando a la madre de Anna y Olivia por separarse de el monstruo asesino ese por putero. Tu argumento justifica la violencia de género, porque, en el fondo, todo el daño que se les ha infligido ha sido por no doblegarse y obedecer como debe hacer toda buena mujer del clan. Está claro que todavía hace falta muchísima más educación en este campo. No te quiero hacerte una demonizacion ni nada parecido, solo te invito a que observes que esta no es una lucha fácil, que el primer enemigo que hay que vencer esta dentro de nosotros (y también de nosotras porque las mujeres son muchas veces las primeras que se pegan colectivamente el tiro en el pie)
Resumiendo, la seguridad de las mujeres es importante, pero esa seguridad no se puede alcanzar coartando sus libertades, es inútil y contraproducente.
[*10*] @birxov El hecho de estar en contra de la ley de violencia de genero no implica implícitamente que seas machista. Según mi criterio el problema reside en que la ley piensa que siempre la violencia ejercida por un hombre sobre una mujer sea por el hecho de ser mujer. No, no tiene que ser siempre por motivos misóginos. Además, tiene un componente que me jode mucho, el hecho de echar por tierra la presunción de inocencia del hombre.
Esta desde mi punto de vista es necesaria, pero esta mal redactada, además del hecho que se usa como arma arrojadiza. ¿Y si, por ejemplo. aplicamos que toda violencia contra otro individuo es punible? Y luego, después de un examen psicológico, o recogida de pruebas, llevado a cabo por profesionales que determinen que es un acto misógino aplicamos todo el peso de la ley?
No es un: O piensas como yo o eres mi enemigo. Existe una amplia gama de matizes. Y esta ley, aún que busca una mejora, asi como esta redactada o planteada solo consigue una polaridad en la sociedad.
[*2*] @jessynth no se de donde te sacas que le hecha la culpa a la victima
los celos es algo que existe entre parejas y no parejes, y si eres una persona muy abierta y tienes la desgracia de toparte con un loco, eso te puede traer problema
a mas abierta es una persona mas probabilidades de tener problemas, eso no es hecha la culpa a la victima, es un hecho, como si juegas a la lotería a mas números compres mas posibilidades q te toque
[*17*] @mi_homer_no_es_comunista Primero de todo, si, es otra cuenta, la anterior no existe. (Espero que esto no se un invalidante de mi comentario)
Respondiendo a comentario. No, no me lo tomo como una demonización. Pero creo que no has entendido mi exposición.
Claramente en el comentario no he hecho referencia en ningún momento a la condición de los individuos (genero, raza, o pon aquí etiqueta). No lo he mencionado para que sea aplicable a todos por igual.
¿En que momento digo que una mujer deba someterse a un hombre? ¿O que en el caso de estas niñas (desconozco el tema, pues sinceramente ni lo he seguido) sea culpa de la madre?
Para que se entienda el argumento te lo expongo con ejemplos:
Si un hombre o mujer entra en barrio peligroso (o la selva, si no quieres el factor humano como contrario) y es atacado. ¿No tendrá un poco de culpa de su suerte?
O en el caso de que exista una relación entre dos individuos (y digo individuos para incluir todos los casos, heteros, LGTB) y esta sea tóxica. ¿No tendrá el individuo sometido un poco de culpa de no abandonar esta relación, utilizar los medios legales para buscar protección o buscar ayuda psicológica para hacer frente a esta relación?
[*12*] @birxov
No te tomes a mal lo que expongo en los comentarios. Pero me jode mucho que al final todo sea blanco o negro, nada de matices, ni tampoco se pueda discutir.
Me jode que como hombre cada dia en todos los sitios se me trate de *******, asesino, machista, o lo que sea que les de por decir ese dia solo por que unos individuos que tienen lo mismo que yo entre las piernas lo hayan hecho.
Al final tanta repetición cansa y solo se consigue que el que pueda ser tu aliado se convierta en tu enemigo por hastio.
[*12*] @birxov Y te expongo más (ya que no me deja escribir comentarios largos). Para mi las personas son personas. Me la suda su condición sea la que sea. Según mi filosofía todos son unos hijos de puta hasta que me demuestren lo contrario (Que por ello no quiere decir que los menosprecie, simplemente me la sudan).
Pero hemos llegado a un punto en que todos quieren ser el centro de atención. Nadie tiene derechos sobre nadie. Pero por desgracia hemos de vivir en sociedad. Y con ello tenemos que firmar un pacto de someternos a la mayoría (si no lo haces vete al monte de ermitaño). No puede ser que cada dos por tres nos ataquemos por temas tan idiotas que si los hombres, las mujeres o los monos...
Nunca vamos a ser iguales todos, todos tienen su historia. Así que mejor redactar leyes que no tengan en cuenta lo que tienes entre las piernas, el color de tu piel o al dios al que rezas. Simplemente es eso. Joder, que actualmente solo se sigue la filosofía de o estas conmigo o estas contra mi....
[*12*] @birxov
Perdona. He respondido en base a este párrafo, que como claramente dice " vengan machistas diciendo":
"Ahora que vengan los machistas diciendo que si hay presunción de culpabilidad..."
Y segundo:
"Es decir, has partido de una premisa falsa sobre mi comentario y todo lo demás simplemente oyes campanas y no sabes por donde, mediante el uso de frases hechas que has escuchado y que no contextualizas e interpretas a tu parecer. Tienes un cacao enorme y desde luego repito, tienes un problema de conocimiento y machismo propio o asumido si crees que esta ley da presunción de culpabilidad como por ejemplo sí tiene Hacienda o un agente policial."
Me parece un poco denigrante que supongas que mi punto de vista es en base a dogmas que he escuchado. No, no todo es propaganda del heteropatriarcado/derecha rancia/o lo que quieras llamas. Mi comentario no era un ataque. Es un punto de vista, reflexionado. Según mi experiencia (cosa poco demostrable en internet debido al anonimato) he aprendido que cualquier ley que aplique una discriminación aún que sea positiva es mala.
No te lo tomes como un ataque personal. Todos tenemos un punto de vista. Y en este caso esta ley vuelvo a decir, me parece necesaria, pero mal redactada. Se tiene que acabar con los individuos que discriminan por razones arbitrarias (raza, genero, cultura), pero para ello creo que no es necesario quitar derechos o menospreciar a otro individuo por su condición.
Vuelvo a decir, que no piense como tu no me convierte en tu enemigo. Lo que me convierte en tu enemigo es que quiera privilegios o menoscabar tu persona/grupo.
Deja de pensar en Blanco o negro y piensa en los matices. Y lo dicho es una critica contractiva, no te lo tomes como un ataque. Al final nadie tiene la razón absoluta.
[*18*] pero es que la obligación del estado es garantizar la seguridad, no podemos caer en culpar a las victimas, que inviertan más y preparen mejor a los profesionales, es como en un triaje de urgencias, atiendes antes las cosas con mas urgencia, hay miles de delincuentes peligrosos en españa requeridos por la justicia y siguen libres, qué pasa? Pero a los ciudadanos honrados por cualquier mierda les montan un auto de fe. Y yo ya estoy mayor (aunque apenas tenga 35 años) y veo que la policia va a lo facil (y ni siquiera les culpo, para la mierda que van a ver recompensado su esfuerzo aunque sea tan solo en ver que su trabajo se aprovecha) mejor van a por pobres desgraciados que ni siquiera les van a mirar mal, por cualquier chorrada que tengan pendiente. Si mientras tanto están quemando viva y luego violando a cualquier pobre victima pues mala suerte, que se hubiese quedado en su casa. Perdon que creo que he exabruptado del todo, es que es todo como un gran caldero de mierda y al final nos salpicamos nosotros mismos y cada vez huele peor...
[*11*] @joketi8516 Es que no he dicho eso eso lo dices tú no yo.
He dicho que son machistas los que afirman que dan presunción de culpabilidad a las denuncias de las mujeres en las relaciones cuando la ley no lo hace, entre otros bulos y chascarrillos que comento. No todos los machistas dirán esto pero los que lo afirman lo son. Y lo son por convencimiento y negación o porque les han engañado y lo han aceptado sin haber hecho ellos lo suficiente por contrastar, por informarse y por conocer la verdad (la gran mayoría de gente). Yo ni ahora ni nunca he dicho que la ley sea perfecta o esté perfectamente tipificada.
Es decir, has partido de una premisa falsa sobre mi comentario y todo lo demás simplemente oyes campanas y no sabes por donde, mediante el uso de frases hechas que has escuchado y que no contextualizas e interpretas a tu parecer. Tienes un cacao enorme y desde luego repito, tienes un problema de conocimiento y machismo propio o asumido si crees que esta ley da presunción de culpabilidad como por ejemplo sí tiene Hacienda o un agente policial.
Como de lo demás líos que tienes no puedo explicarte en pocas líneas te recomiendo que al menos veas este vídeo que explica algunas cosas elementales (tiene otros en los que habla de esto ).
[*2*] @jessynth Por desgracia, si lo piensas fríamente la culpa es de los dos, tanto de la victima como del agresor.
Si como individuo te relacionas con muchas personas tienes más posibilidades de topar con un desgraciado, y es culpa tuya no discernir que individuos pueden ser peligrosos. El mundo no ha sido concebido para que solo exista el bien. Existe una amplia gama de matices. Y es ahí dónde tu tienes la responsabilidad de saber discernir entre los que te convienen o los que no. Cosa que se puede arreglar con educación.
En cuanto al asesino. Siempre existirán individuos que se creen con derecho a someter a otros. Esto se puede paliar con educación, paliar, que no erradicar, pues siempre existirán personas con problemas psicológicos (véase un psicópata).
Si. AR es un buitre que no piensa demasiado en lo que dice. Pero tampoco podemos exculpar todas las partes sin pensar que al final todos poseemos libre albedrio.
El dolor, la violencia, la muerte, el ego.... es algo que mientras el mundo exista ello existirá. Al final, todo son convenciones morales que solo existen en nuestra "psique".
Viene a decir AR que si te lías con muchos tíos, la probabilidad de que uno salga maltratador se incrementa. Si no continúas el razonamiento, como ha hecho AR, la culpa es la mujer. "Por pelandrusca" le ha faltado decir a esta seudoperiodista.
Pero yo continúo con el razonamiento. El problema de España, y que esta panda de fachas de m.íerda se nuegan a reconocer, es que hay un altísimo porcentaje de machos espaloles que son unos sicópatas en potencia hacia con sus parejas. Y que esa bestia les sale cuando las mujeres deciden separarse de ellos. Heridos de orgullo y con los huevos llenos de testosterona, pasa lo que pasa.
En definitiva, AR ha dicho, aunque no es lo que quería decir, por supuesto, no, que la Ley de Violencia de género estás más que justificada.
El otro día vi a unos fachas haciendo cosas facha. Que facha es todo, menos yo, todo es facha. Esta web está llena de fachas y fascistas facha que comentan cosas facha...
Debe ser fantastico ver los programas de AR, buscando sentirse lo suficientemente ofendida para disfrutar de la vida. En serio, no le encuentra otro sentido a la vida?
[*2*] @jessynth esta sacado de contexto el comentario
el colaborador estaba diciendo que la policía tenia muchas líneas abiertas de investigación( ya que sospechaban que podia ser algun ex el culpable) y ella dice eso
pero como es ana rosa pues a meter mierda
20 Comentarios