O este señor miente o sus abogados son pésimos.
1- Si su situación cambió, tiene derecho a que se revise.
2- Si su hijo trabaja por cuenta propia, como bien dice, y es mayor de 18 años ya no es obligatorio el ingreso de la pensión de alimentos.
3- Tan ilegal es no pasar la pensión de alimentos como incumplir el régimen de visitas que imagino tendrá.
4- Los embargos de la nómina nunca pueden abarcar todos los ingresos de la persona, tienen que dejarle lo suficiente para subsistir ( el SMI).
Por otro lado, como bien han dicho, esto tiene su origen en el machismo de asignar a la mujer el rol de cuidadora sin capacidad de ganarse la vida, y no en la feminazismo. Que algunos sois demasiado cuñados con vuestra orgullo de machos (y soy hombre, y abogado).
[*25*] @yeyeye43 te voy a responder por que conozco un caso de 1º mano, el mio propio, yo era el hijo y menos mal que mis padres a pesar del divorcio se llevan bien.
1º- es muy dificil conseguir eso, y lo máximo que obtendra es la eliminación de la pensión compensatoria a la madre (si hubiese).
2º- quien trabaja es la madre no el hijo.
3º-no pagar la pensión alimenticia es punible con carcel y bienes. no seguir el régimen de visitas... con que la madre argumente que teme que su hijo sea secuestrado es suficiente.
4º- relacionado con lo anterior, para pagar la pensión alimenticia del hijo, se puede embargar todo lo que el juez quiera incluido el smi.
Ese Sr. esta mal asesorado, al variar el dinero que percibe el convenio con respecto a su hijo puede y debe ser modificado adaptando este a lo que percibe el Sr. en cuestión, me pregunto, con un hijo de 23 años, aun hay qué pagar pensión alimenticia?
[*32*] @gracko13
1-No es tan difícil, en mi despacho hemos conseguido reducciones bastante significativas en la totalidad de los casos. La compensatoria a la mujer es una cosa totalmente subsidiaria hoy día, por cierto.
2- Error mío, había entendido que el hijo también trabajaba, pone algo así entre paréntesis.
3- Si es mentira hasta el abogado mas inepto lo rebatira. De hecho incumplir el régimen se puede incluso considerar secuestro en sí sí nos ponemos tontos.
4- Legalmente se puede pero para ello la sentencia debe ser ejecutada por parte de ella y el juez debe determinar cuál es la cantidad máxima que se embargará. En la práctica, casi ningún juez ordena un embargo que deje al marido o mujer con cero ingresos. Al menos yo jamás me lo he encontrado.
[*10*] @jose12lillo En pensiones alimenticias para los hijos sí se puede tocar el SMI porque se considera más importante el mantenimiento de la descendencia que del progenitor. De todos modos, este señor no estaría así si hubiera pagado la pensión y si no podía pagarla pudo haber pedido que se la redujeran. Además en su actual situación SÍ tiene derecho a abogado de oficio si dice la verdad.
No creo en testimonios de mujeres maltratadas vía twitter.
No creo en testimonios de hombres explotados por malas mujeres en twitter.
Siempre está esa parte que nunca se muestra, que es la versión de la otra parte y eso no suele gustarme ni un pelo.
Si, ya veo, una ejecución forzosa, pero no sé la historia que hay detrás salvo la que me cuenta el pollo vía "cuento lo que quiero y si cuela cuela y si no me la pela".
Que ojo, no niego la mayor pero tampoco voy a tener unas tragaderas de estrella del *******.
Hombre, eso de "si tú decides separarte..." así, como lo cuenta el pavo, pues suena a "lo hizo porque un día se levantó y se le ocurrió sobre la marcha".
Y no suele ser así.
¿Que hay mujeres chungas que podrían hacerle la competencia a Bette Davis haciendo de malas pécoras? Las hay. Y pendones desorejadas. Pero a ver si ahora porque te venga un tipo por twitter que no conocemos de nada soltando el moco de "ella se divorció porque se sintió flex" nos lo vamos a creer a pies juntillas sin contrastar nada. Que hay Bette Davis y los hay también Fredy Krugers de esos que gustan de usar a sus esposas como sus "chochitos".
El art. 607 CC: Inembargabilidad del SMI. Arte 608: Excepciones a la anterior. Sí se puede embargar el SMI en cuestiones de pensiones alimenticias. No quiero ser el listo, pero es más fácil mirar la ley que opinar de oídas.
[*3*] @dastan_2710 La culpa de todo la tienen los jueces, que deberían ver caso por caso y darse cuenta de que no todos son iguales en lugar de hacer pagar siempre al mismo por defecto.
En algunos casos eso no ocurre, es decir, que hay jueces que si trabajan para defender cierta "justicia"... pero son tan pocos. Al final es un trabajo como otro cualquiera, y al igual que la cajera del super ni te saluda del aburrimiento de estar ahí horas y horas, el juez termina trabajando como un autómata sin sentimientos. Es lo que ocurre cuando trabajas solo por dinero, y no por autentica vocación.
[*5*] @hastaloscojonesdeconspiranoias Pues sí, es culpa de los maltratadores y abusadores de mujeres que han hecho que se creen leyes que en ocasiones sobreprotegen a la mujer y algunas listillas aprovechan para sangrar a inocentes. Pagan justos por pecadores.
[*47*] @Mleko El tema que se trata aquí tiene bastante más que ver con el machismo que con ningún tipo de """"""""hembrismo"""""""". El machismo no es sinónimo de "todo lo bueno para el hombre". Es un constructo social, que aunque suele beneficiar al hombre, en ocasiones, como aquí, puede llegar a perjudicarle.
En cuanto a que "no puedes dar tu opinón", en fin, si esa es toda la discriminación que sufres, enhorabuena. No vas a tener miedo de que te apalicen por besarte con quien quieras, o por el color de piel. No vas con miedo a que te revienten el cu.lo una noche de estas que vuelvas solo a casa o no te sientes como un objeto sexual cuando te pones según qué ropa.
[*3*] @dastan_2710 Pues no, tampoco. Es producto de una ley que necesita una actualización. Si es el hombre el que tiene la custodia la mujer es quien tiene que pasar la cuota de alimentos, tenga la situación que tenga, lo sé pero de un caso cercanísimo. Esta mujer cedió la custodia del hijo a la pareja debido a su situación precaria pero aunque ella no era el sustento del hogar previamente a la separación el juez así lo determinó y debe pagar una suma que no le deja ni para vivir más que con sus padres. Injusto sí, pero la ley no se aplica dependiendo del género y no toma en cuenta mil de variables.
Aquí faltan muchísimos datos. Para empezar, si está condenado por malos tratos, no tiene derecho a visitas y ( [*25*] ) también se le phede privar de ello si no pasa la pensión.
Y otra cosa importante: la pensión es para el hijo, NO PARA LA MUJER. No se le obliga a pasar la pension por ser hombre, sino por ser padre.
[*25*] @yeyeye43 Esta respuesta viene para la parte de que es machismo y se considera a la mujer cuidadora e incapaz. Esto ya no tiene que ver con conocimiento legal si no con interpretación sociológica, y asumir que es pura cuestión de considerar a la mujer inferior es una cuñadada.
Ahora mismo negar la existencia del hembrismo (como doctrina que considera superior a la mujer por considerar al hombre violento y estúpido) es imposible.
- Los hombres sois incapaces de cuidar de los niños
- Es MI hijo que para eso lo e parido yo
- Padre soltero? Lo siento por el niño
- Nadie va a cuidar a un hijo como su madre
Estos "argumentos" tan validos como "la mujer a la cocina" los e tenido que escuchar en conversaciones de divorcio.
yeyeye43- Estos casos de injusticia hacia el hombre se deben a que el patriarcado reserva el papel de cuidadora a la mujer
ElefantiLol- Los comentarios tipo "los hombres sois incapaces de cuidar a los niños" son hembrismo.
¿No ves que el fondo de esa frase dice "las mujeres servimos para cuidar a los niños, nuestro lugar está en el hogar"?¿Cómo puede ser eso hembrista?
Lo mismo para el resto de frases. Sobre la 2ª, si acaso, a la madre hay quien la considera más progenitora que al padre porque es la que tiene el papel de cuidar al niño (volvemos a lo mismo de antes: Patriarcado-> La mujer en casa a cuidar al niño y el hombre fuera a trabajar). ¿Dónde está el hembrismo?
[*55*] @ElefantiLol Bueno, el que le está dando la interpretación que le sale de los cojones eres tú. El hecho es que tradicionalmente la mujer se tenía que quedar en casa cuidando de los hijos mientras el hombre iba a trabajar fuera de casa. Por lo tanto, si alguien dice que los hombres no valen para cuidar de los niños, está claro en mi opinión que se refiere a ese tipo de familia con esos roles, no sé qué película es la que te montarás tú.
No sé cuantos años tendrás, pero si crees que una mujer le va a prohibir a un hombre que esté en casa y que cuide de los niños o que haga las tareas domésticas... bueno, ya has venido demostrando con tus comentarios que no tienes ni puta idea y crees en serio que a las mujeres ahora de repente les ha dado por cortar *******.
Tiene que estar pasándolo mal el pobre hombre...En cuanto a la mujer... Si TU decides separarte, y apartar a tu hijo de su padre, ten los c*jones de hacerte cargo de él económicamente y de todo lo que a ti te apetezca, no reclames un dinero que no te pertenece ya que tú con tus actos decidiste que no querías saber nada de este hombre, tampoco quieras su dinero. Lo que pasa que gusta mucho estar en tu casa tocándote el papo y que al mes te ingresen tu pensión... Las mujeres así solo me producen un cosa, ASCO
Tengo varios amigos que están casi como el del cartel, sin tener a sus hijos y teniendo que pasarle una manutención a su ex cuando ella trabaja y ellos no. Uno hasta fue maltratado por ella pero ya sabes, está "silenciado". Bueno, no lo sabes por ignorancia, echa un vistazo a este otro cartel http://www.asivaespana.com/otros/el-lobby-feminista
Ahh, si tengo problemas con un hombre blanco puedo cagarme en sus muertos pero si tengo problemas con una mujer no puedo abrir la boca porque sería "machista", si tengo problemas con un extranjero no puedo abrir la boca porque sería "racista" y si es homo sería "homófono". No tenemos derecho a quejarnos.
Vamos, que te crees que los hombres podemos ir a las 4 de la mañana por cualquier sitio y no nos va a pasar nada.
En tu mundo no pero en el mundo real los hombres también somos atacados y evitamos sitios conflictivos o desconocidos a ciertas horas, no solo le pasa a las mujeres.
Y sobre lo de que te rompan el cu.lo lee esto que también ignoras y también se oculta
Si los supuestos 9.000€ que se ha gastado en abogados, se los hubiera dado a su hijo para comer, ahora apenas tendría deuda y no le embargarían nada.
La deuda ni siquiera es con la exmujer, es con su hijo; si la polémica se encuentra en que no le deja verlo. Teniendo en cuenta que su padre le debe 9.667,94€, lo más seguro es que sea el hijo quien no quiera verlo, si su padre saldase toda la deuda el pobre niño tendría, casi, para la primera letra del Iphone 7.
[*55*] @ElefantiLol Bueno mira tú ganas:
- Sí, el hembrismo existe y en realidad es un virus que se transmite por contacto con las hembras: no te acerques a ellas. Bueno, qué tonterías digo, ni que dejasen que te acercases.
- A mí ya me han puesto 24 denuncias falsas por violaciones para hacerse las interesantes.
- Me han quitado la custodia de los 122 hijos que he tenido y tendo que pagarles a cada uno una pensión de 100k € y no puedo verles (porque no me da tiempo, no porque sus madres me lo impidan).
- De mis 84 mujeres, 96 me han denunciado de malos tratos porque se aburrían un día y dijeron "oye, pues por qué no". Escribo desde la cárcel.
- Ya me han cortado el ******* 8 veces (no te preocupes, siempre vuelve a crecer de nuevo)
59 Comentarios