[*3*] @hazen Y no hay intención de obligarle, pero sí que se puede exigir que los pacientes lo sepan antes si son objetores de conciencia para que no les dejen tirados (que es justo lo que pide el tweet, no obligar a un médico a nada).
También se puede exigir que los hospitales tengan en plantilla siempre médicos no objetores para garantizar que un derecho por ley es accesible a todos los ciudadanos, cosa que por ejemplo en el aborto no pasa.
Que retorcéis las cosas como os interesa. Mucha libertad de elección, pero para lo que digáis vosotros no?
[*3*] @hazen El juramento hipocrático los médicos nos lo pasamos por el forro de los cojones, pasando por el hecho de que la mayoría ni saben lo que dice (solo lo sabemos los que terminamos la carrera hace poco). Lo que está detrás de la objeción de conciencia son valores y creencias personales, que también son muy válidas pero que demuestra que hablas sin saber.
Por supuesto que no se trata de pasar por encima de los derechos de los médicos, simplemente hay que asegurar la accesibilidad a un derecho, que no es tan difícil.
[*3*] @hazen La eutanasia no es ir contra el juramento hipocrático.
Entre otros dicho juramento hace al médico velar por:
- La salud y el bienestar de sus pacientes.
- Respetar su autonomía y dignidad.
- Velar con RESPETO por vida humana.
Si hay un paciente con una enfermedad terminal (Cáncer estadio 4, ELA, ect) que va a llevar a un dolor inaguantable y un sufrimiento hasta una muerte pronta e inevitable... Dejar que dicho paciente se vaya antes, sin sufrir dolor, sin agonizar... No incumple el juramento, al revés.
[*3*] @hazen El juramento hipocrático indica que deben salvar vidas, ¿Cómo salvas a alguien que tiene cáncer terminal y que el estar vivo le provoca sufrimiento constante?
Y lo del cáncer es solo un ejemplo de muchos que hay en este mundo, la eutanasia no es "mato porque me sale del papo", para muchas personas la única manera de salvarlos es dándoles muerte.
El solo hecho de denegarles la posibilidad de tener una muerte plácida ya va contra el juramento hipocrático.
El juramento dice también que prometen "respetar la autonomía y la dignidad de mis pacientes" Es dignísimo terminar tu vida tirándote por una ventana o en cuidados paliativos sin saber ni siquiera cuál es tu nombre. Sois unos putos sádicos.
Si por hipocrates fuese nos moririamos de apendicitis mientras el medico menearia la cabeza entristecido ante la falta de armonía de nuestros humores internos. Sus metodos ante cualquier problema que no fuese traumatologico se parecerian mas bien a la homeopatía que a la medicina moderna. Tuvo el grandisimo acierto de que daba mucha importancia a la higiene y a la asepsia en el tratamiento (cosa que fue la última que se le copió, al parecer) unido a que, en aquella epoca, entre los factores más perjudiciales para la salud general se encontrase el politraumatismo causado por deceleracion subita contra falange espartana, le dieron una fama muy extensa (y merecida) pero tampoco hay que exagerar, ni siquiera le nombraron semidios ni nada.
De todas formas ni siquiera se sabe si el juramento lo hizo el o solo le pusieron su nombre para que quedase mas bonito. Eso en cuanto a la legitimidad historica del dichoso juramento. Si ya entramos a discutir que puede querer decir el juramento veremos que en ningun caso, en el contexto historico en el que fue escrito, se le puede dar el significado que le pretenden dar los medicos politizados por los ultraconservadores colegios medicos (que es donde hay que ir a buscar el nudo gordiano de esta coaccion contra los derechos de los pacientes)
[*9*] El problema es que los derechos son los que son, y no los que se inventen 180 personas de un hemiciclo que por conveniencia coinciden en algo. Los del Congreso deberían dedicarse a hacer el mono, que es lo único que se les da bien, y dejar la legislación a un combinado de letrados, psicologos y especialistas del tema que se está tratando. Y ya de paso que los médicos se callen la puta boca para hablar de Economía y cosas similares.
15 Comentarios