La cantinela de los economistas liberales

La inflación es causada por la subida de los sueldos? No, por la subida de los precios del combustible. A ver como alguien puede defender que bajando los sueldos la inflación parará. A ver como alguien explica cómo la bajada o subida de sueldos afecta al precio del gas y de la electricidad en general XD
O la otra, imprimiendo o subiendo los tipos de interés. A ver como paran la inflación producida por los precios de los combustibles subiendo los tipos de interés. A ver que liberal se atreve a defender esa mierda jaja

[*13*] @hilde89 Aprovecho que te has pasado por la web para decirte dos cosas. La primera es que la subida salarial que se ha hecho este año, como tal, no ha estado mal (aunque yo la habría hecho del 3% en vez del 2%) porque la intención es salvar algo el poder adquisitivo sin que eso tenga unos grandes efectos en forma de inflación. Además de que actualmente nos estamos comiendo el discurso alemán de que la inflación bajará a mediados de este año.

La segunda es que hace un tiempo te dije que Economipedia no es de lo mejor para aprender economía. La razón principal es que, pese a intentarlo, muchas veces usan definiciones contradictorias o directamente incorrectas.

[*1*] Hay muchos factores que influyen en la inflación. Y en el caso de 2021, todos sabemos que los salarios no fueron los causantes del 6,5%. La cantinela de siempre, salarios bajos, bajos impuestos, privatizaciones, esa receta que ha convertido el mundo en un estercolero moral.

[*1*] rip.729 Si, oye, casi casi y apareces según se publica😂🤣😂🤣😂🤣

[*14*] a esos, los elegimos los ciudadanos, al menos.

[*4*] dime un solo partido que no únicamente lo sea, sino que lo afirmen

[*7*] pues imagínate subir 40€ a los trabajadores ʔ

[*7*] no se trata de eso, se trata de la hipocresia

Si, parece ser, que el sistema no puede permitirse que los trabajadores vivan dignamente, tenemos que comprender que amarrar el yate, es muy caro, además el gobernador tiene motivos para defender la buena marcha de su economía.

Pero es que nos hemos recuperado de la crisis del ladrillo y la reforma del 2012?

[*53*] @hilde89 Obviamente que no tienen nada que ver porque yo te he comentado dos cosas: la primera relacionada con la subida salarial y la segunda respecto a lo que no te dije en un aporte anterior. Y me parece que o te has liado o te he liado yo, así que sorry XD

Sobre la primera, es muy discutible que exista una espiral inflacionaria cuando se han incrementado los salarios muy por debajo de la inflación (un 1,5% por una inflación del 6,5%). Podrías ponerla sobre la mesa si la subida salarial fuese idéntica a la inflación, pero repito, no es el caso. Y una duda, el informe del BE es sobre el salario mínimo o sobre la subida? Te lo digo porque la diferencia entre una subida de salarios y una subida del salario mínimo son cosas muy distintas. Además de que el propio BE ya ha hablado al respecto y solo ha pedido prudencia sobre las subidas salariales. Algo que se ha cumplido.

Sobre la segunda. No te negaré que me da un palo tremendo explicarte un buen ejemplo en el que la Economipedia la cague, pero soy una persona de palabra y te la doy. Un ejemplo perfecto es su definición de Integración Económica, "La integración económica es el proceso de eliminación de trabas al comercio entre dos o más países". Una definición bastante incorrecta pues solo tiene en consideración la "integración negativa" y no la "positiva" como dice Ferrán Brunet. La definición correcta sería; "Es el proceso y resultado de vincular orgánicamente las relaciones sociales de producción, distribución y acumulación (definición de Economía) que previamente rigen en territorios/economías diferentes. Es, por tanto, un proceso y resultado histórico y político de reformas de las instituciones económicas que vinculan las relaciones económicas de una región con otra".

[*81*] @hilde89 Perdón por contestar ahora, he estado de exámenes y no me había fijado. Mil disculpas.

La cuestión es, de qué se quejan si están haciendo lo que dicen?

Me alegra que te hayas fijado en el proceso de Integración Económica pues su inclusión allí hace que la propia definición se contradiga. Eso lo podemos ver cuando usan su definición de "trabas" entre las que incluyen los subsidios. Al incluirlos, la PAC rompe totalmente la definición pues se trataría más de una armonización de las "trabas" que su eliminación. Y es que hay que tener en cuenta que la propia definición de Integración Económica se ha ido adaptando debido a la Integración de la Unión Europea.

Por estas cosas hay que ir con mucho cuidado con la economipedia. Que no puede ser que, para este concepto en concreto, la definición de la wikipedia sea diez veces mejor. Aparte, para mi los vídeos que hizo Xavier Sala-i-Martí (entre los 5 mejores economistas de España) para La Vanguardia y que están colgados en YouTube son mucho más útiles para "iniciados" por ser más claros y concisos.

[*26*] @messageofgod Gracias por la opinión pero no tienen nada que ver con lo que he dicho xD la espiral inflacionista es un hecho aunque aparezca en la economipedía según tu (que no se que tiene que ver la economipedia con todo esto)

Las subidas salariales (que recordemos, deben pagar las empresas, no el gobierno) hay que analizarlas y es imprudente anunciar subidas sin ver el impacto que producen. Para eso están los informes del BdE y de otros organismos....el último informe dice que perjudicaron al empleo (especialmente al empelo de baja productividad). Las recientes subidas....hay que esperar los análisis.

En su día te pedí que me dijeras la razón de porque la economipedia no era un buen sitio para ver definiciones económicas para la gente que no sabe de estos temas......se quedan en la superficie, obviamente, pero aun no he visto ningún concepto que esté mal definido (dado que tu si, deberías poner los ejemplos)

[*79*] Por eso pide moderación salarial...para evitarla. Si se ligan los sueldos al IPC (tal como está ahora) podría haber problemas.

En el ejemplo aparece lo que te he comentado de que se quedan en la superficie. La integración positiva aparece implicitamente cuando mencionan las fases de la integración aunque no lo mencionen en la definición.

Por eso digo que la economipedia es útil para los que no saben mucho de economía....si se quiere profundizar hay que irse a otra parte.

[*21*] George Sylvester Viereck, entrevistó a Hitler en 1923, esta entrevista se publicó en julio de 1932 en la revista Liberty y además de encontrarse disponible en este articulo de The Guardian de 2007. A continuación, un fragmento de la entrevista: ❝Viereck: ¿Por qué te llamas nacionalsocialista, si el programa de tu partido es la antítesis de lo que comúnmente se acredita al socialismo? Hitler: El socialismo es la ciencia de tratar con el bienestar común. El comunismo no es socialismo. El marxismo no es socialismo. Los marxistas han robado el término y confundido su significado. Quitaré el socialismo a los socialistas. El socialismo es una antigua institución aria, germánica. Nuestros antepasados ​​alemanes tenían ciertas tierras en común. Cultivaron la idea del bienestar común. El marxismo no tiene derecho a disfrazarse de socialismo. El socialismo, a diferencia del marxismo, no repudia la propiedad privada. A diferencia del marxismo, no implica la negación de la personalidad, y a diferencia del marxismo, es patriótico. Podríamos habernos llamado el Partido Liberal. Escogimos llamarnos nacionalsocialistas. No somos internacionalistas. Nuestro socialismo es nacional. Exigimos el cumplimiento de las justas reivindicaciones de las clases productivas por parte del Estado sobre la base de la solidaridad racial. Para nosotros el Estado y la raza son uno.❞ (Viereck, 1923, pp. 4). El “socialismo” de Hitler se podría resumir con sus propias palabras: “podríamos habernos llamado el Partido Liberal. Escogimos llamarnos nacionalsocialistas”.

[*21*] ningun pais pone el 94% de impuestos a la riqueza y genera riqueza, es ilogico. Y ahora, llamar a ese modelo socialdemocrata de libro, los años de oro del capitalismo... Ojo eh

[*25*] ¿Si o que? Conozco la Historia Oficial, yo también fui al colegio... La realidad es otra. Alemania, al igual que todos los países que participaron en la primera guerra mundial, estaban arruinados. La situación de Alemania fue mucho más agravada por la severidad del Tratado de Versalles, impuesto por los vencedores. Fue la guerra, y las desproporcionadas reparaciones de guerra impuestas por dicho tratado, junto a la hiperinflación que estas generaron, las que arruinaron la economía Alemana. Desde 1933 a 1940, existen como mínimo 9 propuestas de paz de HitI3r que el mundo rechazo. Alemania NO invadió Polonia. Alemania quería recuperar los territorios que le fueron robados injustamente por los vencedores y el Tratado de Versalles, como también, rescatar a más de 1 millón y medio de alemanes oprimidos por las autoridades polacas. Incluso en agosto de 1939, días antes de la "invasión", HitI3r ofreció a Polonia y al mundo, un plan de paz de 16 puntos que fue rechazado... La "invasión" a Polonia fue la escusa que las potencias capitalistas, perdón... Gran Bretaña y Francia usaron para declararle la guerra a Alemania el 1 de septiembre de 1939, pero casualmente no le declararían la guerra a la Unión Soviética, cuando invadieron Polonia el 17 de septiembre de 1939. Sin olvidar que Polonia ni siquiera existía como país antes del maravilloso Tratado de Versalles. Esta declaración de guerra llegaría justo el mismo año que los Nacionalsocialistas nacionalizaron el Banco Central Alemán. Algo que ponía en peligro los intereses de la sinarquía internacional. Los motivos reales de la segunda guerra mundial fueron ECONÓMICOS, pero NO quieren que conozcáis como hubo un país que creo un Sistema económico alternativo al capitalista. ¿Crees que las dinastías de banquero usureros judl0s iban a permitir esto? Incluso Winston Churchill escribió en sus memorias; "El crimen imperdonable de HitI3r y Alemania fue desarrollar un nuevo Sistema económico, mediante el cual los banqueros internacionales se vieron privados de sus ganancias".

[*21*] privatizar la moneda y cerrar los bancos centrales

[*21*] orquestadas? Oh no. Son los gobiernos (･ัω･ั). Cuál es la solución entonces profe?

[*21*] pues mucho no sabes porq acabas de quedar como un cuñao 😂😂 Las crisis economicas estan orquestadas por los ciclos economicos de los bancos centrales, no es una opinion, es un hecho mas q contrastado

[*21*] vale, he buscado informacion al respecto y si existio ese tipo marginal maximo del 94% pero con muchas comillas, habia numerosas formas de desgravar, no era mas q un movimiento politico populista, en la practica no era asi ni de lejos (como es logico). Ya a mediados de la decada cuando dicha reforma estaba funcionando a pleno rendimiento tenemos un estudio (te lo paso si quieres) donde dice q el 1% mas rico pagaba un 41%, mientras q el 0'01% entre el 50% y 54%, muy lejos de ese 94%. Respecto al franquismo, en 1975 la presion fiscal era del 17'9% y diez años antes era del 14'3%, en 2019 fue del 37,3%, no se donde ves impuestos superiores a los de ahora. Y si claro, una dictadura asi era considerada un ejemplo para las libertades civiles🤦🏻🤦🏻 Por ultimo, respecto al crecimiento economico, tambien es falso de eso del desmantelamiento del progreso economico, el PIB de EEUU aumento 5 veces su valor desde 1960 a 1980, mientras q ha aumentado 7 veces desde 1980 hasta 2020, un crecimiento incluso aun mas acelerado. No se de donde sacas ese relato pero es completamente falso, ademas q subir impuestos siempre aumenta la inflacion, es matematica pura

[*25*] veo que te sabes de memoria cuarto milenio. En primer lugar, la polémica que pone de manifiesto la publicación no es esa, paro parece que has ido por otros derroteros. Creo que te equivocas a la hora de exponer una política económica que fue utilizada para poder poner al mundo en pie de guerra. También te recuerdo que el cine es un negocio, aunque es capaz de poner de manifiesto algunas crudas realidades. Manuel hazaña dijo que la mejor forma de esconder un secreto es escribiendo un libro. Parece que a esta sociedad aún le quedan muchos secretos que descubrir.

[*25*] Existe una enorme diferencia entre "n4zismo" y NacionaIsocialismo. Actualmente, el Si0nism0 no solo controla las principales economías mundiales, también controlan la mayoría de gobiernos, farmacéuticas y corporaciones, como los medios de comunicación, la industria del entretenimiento, Hollywood y el sistema educativo, controlando así el pensamiento colectivo del humano, quien acepta todas sus propagandas e incluso utiliza en sus "argumentaciones" el término "N4zi" a pesar de que esta palabra NO FUE NUNCA escrita, ni nombrada por ningún miembro del partido NacionaIsocialista. Fue Konrad Heiden, periodista marxista de famiIia jud¡4 y miembro del partido socialista, quien "casualmente" inventó el insuIto despectivo "N4zi" a finales de la década de los años 1920. Este término forma parte de las propagandas jud¡4s hollywoodienses, representa la depr4vación de un movimiento. El típico cabeza rapada, ign0rante y uItra r4cista. El verdadero NacionaIsocialismo NO tiene nada que ver con eso. Por lo que todos aquellos que usan este término para atacar a quienes piensan diferente, solo demuestran que han sido perfectamente programados, y a quien realmente están atacando es a su propia ign0rancia.

[*25*] Actualmente el Sionismo no solo controla las principales economías mundiales, también controlan la mayoría de gobiernos, farmacéuticas y corporaciones, como los medios de comunicación, la industria del entretenimiento, Hollywood y el sistema educativo, controlando así el pensamiento colectivo del humano, quien acepta todas sus propagandas e incluso utiliza en sus "argumentaciones" el término "Nazi" a pesar de que esta palabra NO fue NUNCA escrita, ni nombrada por ningún miembro del partido Nacionalsocialista. Fue Konrad Heiden, periodista marxista de familia judla y miembro del partido socialista, quien "casualmente" inventó el insulto despectivo "Nazi" a finales de la década de los años 1920. Por lo que todos aquellos que usan este término para atacar a quienes piensan diferente, solo demuestran que han sido perfectamente programados, y a quien realmente están atacando es a su propia ignorancia.

[*25*] buen discurso antisemita. Es secta de asesinos llamados nazis utilizaron ese avance económico no solo para realizar una de las masacres más cruentas de las historia, sino para acabar no solo con la economía de Alemania, si con la de toda Europa. Que buenas son las clases de historia y que malas personas los necios que no atendían. Sinceramente, es VERGONZOSO tu discurso.

[*21*] profeeeee. Las especulaciones son las que han enviado al sistema a las crisis económicas. Y no sería necesario de especular si en vez de tener un sistema de consumo imparable con unos recursos limitados, tuviéramos un sistema de rehuso y repartición justa de bienes. Pero bueno, que sabré yo no? Tú sabes de todo profeʕ º ᴥ ºʔ

Y este individuo no sabe que el dinero lo gastamos y así nos damos de comer los unos a los otros y se reactiva su economía? .Mi primo llamó bastardo a uno que dijo algo parecido.

[*21*] la España franquista, siendo un país con decenas de empresas públicas y con algunos impuestos todavía más elevados que ahora, era visto como uno de los países más liberales del mundo. Aún los liberales españoles son fanáticos de aquella etapa por este mismo motivo.

[*21*] sí, todos los países occidentales tenías tipos impositivos a las altas rentas como esa desde la segunda guerra mundial hasta los años 80, que ahí comenzó el descalabro económico neoliberal y el desmantelamiento del progreso económico y social.

[*21*] con esa forma de pensar estamos condenados a la extinción.