Es que criticar a una religión ya es ofenderla, porque es cuestionar sus "verdades" incuestionables, es ofensivo exponer sus incongruencias, sus inexactitudes, sus imposibilidades, porque eso es dejar en evidencia su total falta de argumentación lógica y razón objetiva. Es como si a un mago le desarmamos la tramoya y dejamos al descubierto sus trucos, imposibilitarle el engaño que es su forma de vida. Con la diferencia que el mago, con buen sentido, se anuncia como "ilusionista", y su orgullo es engañarte aún cuando estás prevenido de que estás siendo engañado.
Espera, espera ¿Han intentado hacer parecer Dawkings como un islamofobo? ¿Estamos locos o qué?
De todas formas un ateo no solo tiene el derecho sino la obligación de criticar las religiones y desmontarlas. La fe no es una virtud y no debe ser respetada.
Todas las personas con uso de razón debería estar siempre unidas contra la superstición y la charlatanería
Hay un monólogo de Jim Jefferies dedicado al ateísmo que plantea esto, creo que está por Youtube. El caso es que el tío se va descojonando, junto con el público, de todas las religiones hasta que llega al Islam. Con sólo mencionarlo, la sala entera se queda en silencio, conteniendo el aliento. Y eso es lo que él plantea, ¿PORQUÉ? ¿A qué se debe ese silencio? Las sociedades occidentales han conseguido apartar la influencia de la religión mucho más que ninguna otra, y con el Islam están cediendo y tragando por miedo a que les acusen ¿¿de qué?? de Islamófobos?? es RIDÍCULO. Apuesto lo que queráis a que si Dawkings hubiera ido a esta emisora a criticar al cristianismo, todo esto no habría pasado.
Creo que para precisamente esto se acuñó el término "izquierda regresiva".
Puede que los musulmanes sean una minoría con riesgo de persecución en occidente. Pero no a nivel global. Es más: en momento ha habido más musulmanes que católicos. ¿Porqué proteger a la religión musulmana de toda crítica, simplemente porque algunos musulmanes viven amenazados por sus creencias?
Más especialmente con el auge del islamismo radical, con los musulmanes siendo las mayores víctimas de ello. Estos debates y posturas no harían si no beneficiarles a ellos.
Una religión que se base en que la mujer no puede conducir, no pueda salir a la calle sin un hombre, requiera permiso de él para todo, no se le permita hacer nada, la tapen de menor a mayor grado, etc, pues tiene pinta de ser una religión bastante mala, si.
Un ateo, es decir, una persona que utiliza el cerebro para algo más que para memorizar, debe criticar todo aquello que es irracional, por ejemplo, la religión, y más cuando ésta hace que la gente lleve a cabo barbaridades en nombre de un ser imaginario.
[*6*] @belthazor o sea, que unos políticos de países que no son el mío han tomado decisiones antes de que yo siquiera tuviera edad de votar y son los responsables de que muchos musulmanes sean unos salvajes, pero como soy de occidente me tengo que callar y me merezco que me echen ácido en la cara?
[*9*] @krasnybor43 Bueno, hay un caso más escandaloso todavía: criticar al estado de Israel o a las élites judías se ha convertido en "antisemitismo" (cuando debieran decir "antijudaísmo) con asociaciones encargadas de perseguir a quienes suelen hacer ese tipo de críticas.
Personalmente critico al cristianismo, simplemente porque es la religión que han querido imponerme y la que cotidianamente me afecta.
Acojonante, dentro de unos años veremos cómo se nos tacha a los ateos de "islamófobos" por no creer en el Islam, y por no respetar las estúpidas costumbres de esta secta. Pero poco vais a hacer con algunos de nosotros, porque no nos vamos a arrodillar ante seres cuya existencia es dudosa es por decir algo suave, y cuyos dogmas se acercan peligrosamente a la esclavitud. Se acabó el tiempo de las sectas, empieza la era de la ciencia, la razón, y el empirismo ¿No os gusta que os derrumben las bases de vuestros delirios imaginarios? Pues a *******, es hora de despertar y madurar.
Es Richard Dawkins
@alcanza2 Pero que dices. Igualito es pensar en la evolución con su selección natural y sus procesos biológicos, que a Dios y su imposición, por no hablar de que dawkins no es la extrema sociobiología de wilson que tu propones. Lo que ocurre es que este señor da en los morros a los que creéis que el ser humano puede tener conciencia de clase al nivel de preocuparse de los demás tanto como de si mismo(mediante las EEE de la evolución) y que todo lo que el ser humano es, lo es por sociedad, eso no son mas que radicalismos explicativos. Ese señor es un científico que se basa en hechos y con la capacidad de reformular sus hipótesis si los hechos no cuadran y no al revés. No digas bobadas.
Ser ateo no significa odiar a los demás por sus creencias, significa no tener dios alguno, literalmente. Las piedras no tienen dios, son ateas por naturaleza porque para empezar no tienen un cerebro que les lleve a pensar que pueda si quiera existir algo así. ¿Acaso son las piedras cristianofobas o islamofobas por ello?
Las razones por las cuales un ateo puede no tener dios son variadas, puede ser que si crea en su existencia pero no los adore, lo cual significa que aunque exista dios el no tiene uno al que adorar, no tiene dios.
También puede ser, como es mi caso, que haya demostrado que dios no existe aplicando la simple lógica... en mi caso no niego que pudiera existir algún ser en el universo con poderes casi divinos... pero los dioses de los hombres no son veraces.
[*5*] @daniel_95 Exacto, siempre que se hace una mínima crítica a la religión la gente exige respeto a sus creencias, cuando estas de por sí no merecen ninguno, ya sea por la alienación que han generado y siguen generando, por su naturaleza acrítica, y su tendencia a eliminar la igualdad, libertad y dignidad de la humanidad.
Las personas son las que merecen respeto, la religión no, por eso debemos criticarla para ayudar a esas personas. Pero es gracioso, porque este deber moral que nos surge a nosotros de criticar lo ridículo puede ser causa de denuncia en este país tan laico. Perdón, aconfesional, aconfesional...
[*6*] @belthazor también es llamativo el caso de Turquia, con un presidente ultrarreligioso (no a nivel talibán, pero mucho más religoso de lo habitual en ese país, que es bastante laico para ser de influencia islámica) al que le dan un golpe los sectores más laicos porque se está cargando esa laicidad y toda Europa pone el grito en el cielo.
Richard Dawkings es un gran científico y ateo, extremadamente razonable y buena persona, que simplemente argumenta de manera muy solida que los dioses no aparentan existir y que el fundamentalismo religioso, especialmente el de dioses que ordenan cosas, es dañino.
Grande Richard Dawkings. Autor de "el gen egoista", inventor del meme original y autor de "el espejismo de dios".
[*3*] @lutzy73 [*4*] @jcdp95 [*5*] @daniel_95 gran vídeo, no lo conocía [*27*] @marc_bl93 es muy difícil criticar una religión sin faltar al respeto a los creyentes, yo lo que hago es no ridiculizarlos (no me parece bien) si surge el tema explico por que yo no creo, y si me dicen por que ellos sí contrarresto con argumentos científicos, pero de todas maneras me parece difícil, si no imposible conseguir que alguien que cree deje de creer, así que luchemos por que esas creencias no nos influyan
[*26*] @pachilo El egoismo es un hecho pero no quiere decir que el ser humano sea egoísta, sino que es más "fácil" para el ser humano ser egoísta que altruista porque sus genes le predisponen a ello pero no le hacen egoísta. Y los genes nos predisponen a ello porque el ser humano apareció y se desarrollo en un entorno hostil, pero la inteligencia nos ha dado la capacidad de modificar el entorno, y si se hicieran bien las cosas (No como ahora) con el paso de los años esos genes egoístas desaparecerían.
"Recomiendo" una película india que se llama P.K. que podéis encontrar en Gnula
Parte del tema es crítica a las religiones en un país como India donde prácticamente están todas representadas por parte de un extraterrestre que le vienen de nuevas.
Es una comedia romántica con números musicales indios, así que no le pidáis peras al olmo, pero tiene puntos graciosos y no da demasiada urticaria verla xDDD
[*39*] @belthazor Que subvención y que mierdas. No. ya esta bueno de echarse la culpa a uno mismo por lo que hagan otros. Acaso crees que los políticos llevan en sus programas el financiaiento de grupos terroristas en otros países? acaso cres vivir en una sociedad bien informada? acaso cuando tu votas en contra y el resto a favor también es culpa tuya?
@alcanza2 Vaya mierda de articulo. Así de claro. Como científicos han fallado pues ala tomemos cualquier idea como falsa. Un argumento propio de homer simpsons. Basándome en eso puedo afirmar lo que quiera. Pero la realidad es que estadísticamente el método científico suele ir afinando cada vez mas en el porque de un fenómeno. El método hipotético deductivo es circular por eso va afianando. La evolución es un hecho. Y el egoísmo de los seres vivos mas de lo mismo, ahí esta la confirmación en tener emociones innatas en cualquier como el miedo y la ira propias de la lucha, el orden en los estadios de piaget, y otras muchas que están libres de condicionantes culturales. Ese articulo no da mas que posibles basándose en la falla y la presunción no en su propia demostración
[*39*] @belthazor EH, EH, yo no me merezco nada de esto porque no he subvencionado a nadie, ni apoyo las primaveras árabes y estoy en contra de las políticas de EEUU. Te lo mereces más TÚ que con el pretexto de que "la culpa es nuestra" prefieres obviar el problema y poner el culo para que Mohamed te lo empotre.
[*13*] @alcanza2
[*13*] @alcanza2
Lo siento pero si esta en los genes, todo esta en los genes, pero eso si, los genes los determina el entorno (geográfico, biológico, climático y cultural en los humanos), y estos genes no te determinan sino que te predisponen, por eso generalmente los hombres suelen ser más violentos que las mujeres, porque la testosterona es una hormona que te predispone (pero no te hace) a la violencia.
Lo de que todo es cultura no es más que pseudociencia como la homeopatía, eso si, distitnas culturas generan distintos genes.
[*48*] @cuantodementor Las cultura crea patrones de comportamiento, manteniendo esos patrones a lo largo del tiempo la genética acabara por cambiar para adaptarse o potenciar esos patrones.
[*32*] @Sudamerica Creen que las creencias, religiones, ideología, ideas, gustos, preferencias, comportamiento, y esas demás cosas... se heredan de padres a hijos, y que Si un Musulman tiene un Hijo, ese Hijo SÍ o Sí será musulman.
Por lo que se equivoca, el Hijo será Musulman si lo desea o si sus padres lo inculcaron a serlo desde niño.
[*6*] @belthazor [*14*] @jebiga nadie te ha dicho que te aguantes porque te tiren ácido a la cara, pero que sepas que esos que tiran ácido están adoctrinados en una religión extremista que está ahí y tiene el poder que tiene gracias a lo que votó esa gente que mencionas. Que el problema no es que la religión se llame Islam sino que durante décadas hemos subvencionado a los más extremistas de entre ellos. Cualquier gobierno medianamente laico (medianamente, ojo) como el de Siria, Irak o antes de eso Afganistán ha sido obliterado y sustituido por dementes (busca fotos de Afganistán en los 70 y dime que no nos merecemos todo lo que nos pase por haber subvencionado a los muyahidines)
[*29*] @Sudamerica La Derecha piensa que el islam es una raza, que la ideología, ideas, pensamientos y religiones se heredan de padres a hijos como si fuesen cromosomas y material genético y demás carácteristicas biológicas organicas hereditarias que se heredan SÍ o SÍ a tus hijos cuando te reproduces. Como si los hijos siempre fuesen a tener y heredar la religión de sus padres. Es Islam no es una raza, es una religión.
54 Comentarios