[*4*] Si, por ejemplo cambiar la corrupta monarquía... no, espera, que para ti el cambio es meter a la ultraderecha en el gobierno y que siga la corrupción, pero mientras se persiga a moros y gays estarás contento.
[*9*] los irlandeses acaban de hacer un referéndum para despenalizar la blasfemia. En contra de la ley, vamos.
Lo que dices no tiene sentido, ya que el objetivo de los referéndums es ese, que el pueblo decida si le gusta o no las leyes, sea una que quieran añadir o una que quieran quitar.
[*13*] @yonkou97 Prohibido no está, la convocatoria de referéndums fuera de la ley se despenalizó en abril de 2005 (con 191 votos a favor), simplemente un referéndum "ilegal" no tiene validez, pero no es delito convocarlo.
El problema de la Constitución que la gente no quiere aceptar, su falta de legitimidad por:
- El famoso ruido de sables. Los militares impusieron condiciones. El famoso artículo 2, la monarquía colada por lo bajo.
- Las elecciones constituyentes del 77. Los partidos monárquicos fueron minoría, pero como el reparto de escaños con el sistema electoral viciado, la suma de UCD y AP, el 42% de los votos, era de 181 diputados. Mayoría absoluta para imponer lo que quisieran en la constitución de forma artificial.
- La cultura política de la época. Tras 40 años de dictadura la gente iba a votar sí a lo que saliera que dijera "democracia". La mayoría de la gente no quería la incertidumbre de rechazar la constitución estando los militares como estaban. No era un lujo que se pudieran permitir.
- El caso vasco: Sólo el 30% de los vascos votó a favor de la constitución. De más de millón y medio de posibles votantes vascos apenas 480.000 votaron sí.
Sobre la legitimidad de la corona, aparte de la famosa pillada a Suárez, es tan sencillo como que el campechano ya era rey antes de las elecciones constituyentes. No se le refrendó a él, se refrendó una constitución en unas condiciones muy peculiares que por suerte no son las de ahora.
Pero bueno, es que la base de la monarquía es precisamente no preguntar. Es algo impuesto por la gloria de dios y a dios no se le discute.
No creo que los monos de moderacion sean de forocoches, tenemos gente que visita ambas paginas, nos habriamos dado cuenta, yo voto porque son los de cc o ******* similares.
[*13*] @yonkou97 A ver, es posible, lo que pasa es que es mucho más complicado que simplemente convocar un referéndum, pero poderse se puede hacer. De hecho, es probable que todos nosotros lleguemos a ver en vida ese procedimiento de revisión constitucional que nos lleve a abandonar nuestra actual constitución de transición por una nueva más estable y duradera. Y probablemente el estado constituido por esa nueva constitución sea, de hecho, una república, pero eso no sería ni de lejos el cambio más importante... habría un tratamiento muy distinto del senado (quizá hasta se elimine), probablemente se cambiaría el sistema de autonomías por otro tipo de sistema federal, es posible que haya cambios importantes en tema Tribunal Constitucional, medidas económicas y sociales e incluso relación entre los poderes del estado... cosas todas estas mucho más cruciales para el país que si hay rey o no.
Pero sí... es posible. Aunque el truco de hacer una "copia cambiando sólo la parte del reino" sería un poco chapucera jajajaja.
[*12*] aunqué no es lo que yo haría, se puede hacer una copia de la constitución cambiando solo la parte de reino por república y ahí convocar el referéndum siguiendo la metodologia que dices. Vamos, que posible si que es. Aquí nadie más ha hablado de como se haria.
Por otra parte, sigo sin ver que este prohibido hacer un referéndum para construir una república(lo que llevaria a hacer el proceso que has explicado)
El principal problema de la constitucion actual es que lo que se voto no es:
¿Le parecen a usted bien estas leyes? (Si/no)
Sino que se voto:
¿Quiere usted una "democracia" y entrar en europa o que gobierne el siguiente militar dictador de turno?
Y... pues la gente voto la unica opcion que garantizaba evitar una nueva guerra civil.
[*19*] @damonlindelof ¡No sabía lo de la despenalización! Cada día se aprende algo.
Sobre la "falta de legitimidad" de la constitución, no puedo estar de acuerdo. Ciertamente hubo ruido de sables y todas las cosas que mencionas, pero considerar que o bien el pueblo era tonto o bien se le engañó hábilmente no constituye una falta de legitimidad. Quizá el pueblo no era tan tonto y a pesar de todo prefirió esto a lo otro, aunque no fuera del todo limpio o perfecto. Quizá no quiso esperar a ulteriores proyectos de constitución más adecuados o (lo más probable) pensase que los militares no cederían más. Y sobre el tema vasco, no es el único, la provincia de Almería pasó por algo similar, y en CAT también... no es suficiente porque a pesar de las condiciones mínimas por provincia, lo cierto es que en términos generales la aceptación fue enorme. La amplia, amplísima mayoría del pueblo quiso esto, para bien o para mal, confuso o con las ideas muy claras... la voluntad soberana no puede estar viciada, ese argumento nunca me ha convencido.
[*10*] @yonkou97 Sí pero los irlandeses tienen leyes (en este caso, una constitución) distintas de las nuestras que les permiten hacerlo, mientras que nosotros no.
El sentido de lo que digo se encuentra en los modos de modificar la constitución. Hay dos, uno muy complicado para los asuntos cruciales y otro más ligerito para el resto de asuntos. En el modo ligerito no hace falta referéndum (aunque se puede plantear si el gobierno quiere). Pero dado que la constitución protege especialmente los derechos y Libertades fundamentales, los símbolos del estado y la corona, el tema república habría que hacerlo por la vía complicada. Por supuesto, en un punto del proceso hay un referéndum en el que se le pregunta al pueblo, pero es sólo un punto de un proceso muy largo y complejo que implica disolver las Cortes, convocar elecciones, elaborar un nuevo proyecto de constitución, que las nuevas cortes lo aprueben, preguntar sobre él al pueblo en referéndum y, si el pueblo lo aprueba, derogar la constitución actual, disolver el estado que ésta constituyó en 1978 y comenzar a constituir un nuevo estado según la nueva constitución. Entonces, y sólo entonces, se podría plantear una república siempre y cuando la nueva constitución lo permitiese.
No es, por lo tanto, posible hacer ese referéndum sin más. Habría literalmente que liquidar nuestro estado para poder quitar al rey. No hay Reino de España (el nombre oficial de nuestro estado) sin rey, y no se puede votar si hay república o no... tendrías que votar si quieres un estado nuevo, que además de ser nuevo y tener un montón de otras cosas nuevas, fuera una república. Sé que parece complicado, pero lo que digo tiene sentido: mientras la constitución siga vigente, es ilegal hacer sin más un referéndum sobre la monarquía. Quizás se pueda hacer en el siguente estado que tengamos, si la siguiente constitución lo permite.
[*15*] ojalá haya un cambio de constitución como la que explicas, pero no se yo si un cambio de constitución sería en este sentido viendo que los partídos que votamos son bastante contrarios a esa idea (incluso el PSOE, aunqué se suponia que estos defendian lo que tu explicas).
Y si, yo soy partidario a tu idea ya que lo del rey simplemente es por idealismo (sobretodo por aquello de que todos deberiamos ser iguales ante la justicia y tal) más que por útilidad. El problema de los referéndums por una constitución es que es imposible que haya gente que esté totalmente de acuerdo. A mi me gustaria votarlo ley por ley, pero también es algo que veo muy difícil de realizar.
[*7*] @emiad1992 No se puede hacer tal cosa por el mismo motivo por el que no se puede hacer el de independencia: en un estado de derecho es ilegal hacer referéndums o contratos con motivos contrarios a la ley, como un contrato de asesinato o un referéndum por la secesión de un territorio.
Pero si el Título II de la constitución (el de la corona) no estuviera especialmente protegido y pudiera modificarse por el procedimiento de reforma constitucional... yo creo que saldría república. Y con cierta ventaja, además.
[*16*] @yonkou97 Ese cambio llegara, por supuesto, es parte de la evolucion natural de las naciones. Se puede hacer por la via rapida que casi siempre es mediante metodos violentos o de imposicion, o llegara con el paso de nuevas generaciones, algo asi como con las ******* de toros.
@hazen que sorpresa! Quien diria que en Brasil por fin despiertan y se dan cuenta de lo corruptos que son sus lideres y apuestan por el cambio , aqui en España la situacion si es verdad que es mucho mejor y diferente pero queda para el cambio
22 Comentarios