[*1*] Si, pero en este caso creían posible traer de vuelta el avión y en el intento...pasó lo que pasó...
Hay gente que especula que no eyectaron porque el instructor padecía un problema en el riñon por el cual creo que en EEUU le prohibieron el vuelo de aviones de asiento eyectable; pero al venir a España consiguió el visto bueno médico y a volar... Se cree que por ese problema de riñón intentaron llevar al avión a tierra pasara lo que pasara.
No obstante y como opinión personal... el avión parece controlable. Pero al irse acercando a la pista en su lugar si pudiera hubiera eyectado.
El problema esta en que tenemos aviones de mierda, y un sistema de seguridad de vuelo malisimo tanto en cazas como en aviones comerciales, me parece increible que no hagan controles a los aviones antes de salir y con tal de no gastar un par de miles de euros de los millones dejan los aviones obsoletos y luego mueren 300 personas. Como el ultimo accidente que murieron no se cuantas personas por un piloto que no se encendia.
[*14*] Me encanta cuando la gente habla sin conocer a fondo el tema, pero alcanzo cotas de éxtasis sublime cuando lo adornan con un latinismo y sueltan una estupidez que entra en el terreno personal.
Si, nuestro ejército es una mierda comparado con lo que debería ser ¿y qué? Menos da una piedra, literalmente. Sobre todo cuando te enteres para lo que sirve de verdad la UE, o la OTAN, cuando de verdad nos vengan tiesas. Entonces acudiréis llorando y exigiendo.
Por cierto, conocer o no el CETME es absolutamente irrelevante, salvo que se trate de medirnos el tamaño de nuestros conocimientos, así que relájate.
[*9*] No se abrieron porque no funcionaban, porque es un ejercito de pandereta donde la gente de abajo da lo mejor y los de arriba son unos chupacuartos que tapan la mierda y no se preocupan mas que de su ombligo.
Tampoco funcionaban las barreras de frenado de la pista, que eso si, una la arreglaron a los cinco dias del accidente, despues de años inactiva. etc...
[*2*] También si os fijais en el video el avión NO LLEGA a la pista, es decir, bajaron la velocidad demasiado pronto y al tocar el suelo toco contra el cesped en vez de con la pista.
[*4*] Pero la cuestión es: ¿por qué no se abrieron los paracaídas? ¿Estaban demasiado cerca del suelo ya o cómo? Porque si no se abrieron por un fallo en los paracaídas también de haber eyectado antes hubieran muerto los dos.
[*16*] No del todo correcto, existen los asientos eyectables cero-cero. Especialmente diseñados para esas situaciones, cero-cero de cero velocidad y cero altura. De ahí a que lo llevase dicho avión o que funcionase correctamente... no me meto.
Muy probablemente y valorándolo a partir de que el avión estaba averiado, el problema fue un fallo de apreciación de la avería que parece que al instructor le pareció controlable. Sino no tiene sentido el jugársela.
[*7*] Por lo que se de ``culturilla general´´ se estrelló por falta de potencia al entrar en perdida demasiado pronto por las averías del motor. Es decir tu si con avión juntas elevación del moro + no tener potencia= perdida, por consiguiente el avión cae no planea y se estanpa de plano contra el suelo
[*35*] pero de todas formas, por los daños descritos, he estado mirando esquemas y esa clase de daños son capaces de destrozar el compartimento de paracaídas, osea que de nada les habría servido
Lo que no entiendo es como pueden dar la licencia para pilotar esos aviones a una persona que se la cesaron por MOTIVOS DE SALUD en EE.UU. Se que no tiene que ver con el accidente o eso espero pero es que no lo entiendo.....
[*62*] Primero me dices pedazo de escoria y luego me hablas de educación? Un par de años para entender de lo que habla? Tengo 28 años y he estado en Irak y Afganistán, así que tengo experiencia suficiente como para reprenderle.
[*62*] ¿ Tienes problemas sociales, te pegaban o te maltrataban de pequeño por Internet ? No te entiendo macho te peleas con todo dios en estas webs ¿ para que, para hacerte el way? ¿para poner en ridículo tus comentarios aunque no sepamos quien eres ?
los comentarios que dices, en realidad te los estas diciendo a ti mismo pero bueno sigue a lo tuyo.....
[*3*] Desde el incidente del F-117 en Kosovo todos los aviones de la OTAN se autodestruyen al accionar el asiento eyectable a partir de cierta altitud.
[*21*] [*25*] Las primeras versiones del F5 no llevaban asientos cero-cero y necesitaban de al menos 15 metros de altitud para funcionar con seguridad. Los más modernos si los llevan.
En teoría el español era una de las versiones equipadas con cero-cero. Ahora bien, parece que se activó el asiento cuando el avión se estrelló, por lo que la trayectoria de eyección pudo no ser en vertical, si no hacia un lado con lo que la eficacia del cero-cero podría ser nula.
[*45*] ya veo, un niño rata de mierda...y luego te pones a hablar...
[*47*] El F-5 lo que necesita es una remodelación, y el Eurofighter me parece un proyecto inútil, a estas alturas no tiene sentido diseñar más aviones de 4ª generación, y le dará mil vueltas al F-18, pero el F-18 además de resultar más económico, ha demostrado que merece la pena, con solo 2 bajas en todo su historial militar, y tiene muchas mas capacidades que el Typhoon.
Respecto al despegue vertical: Tenéis el BPE, cuyos harriers dan pena, y ya va siendo hora de cambiarlos, son subsónicos y están obsoletos.
[*6*] el último accidente fue el del Yak-42, murieron 64 militares por contratar basura rusa, y si, concuerdo contigo, el gobierno está comprando Eurofighters en lugar de remodelar la flota de F-18, cosa que le sale más barata y además el F-18 hace lo mismo que el Eurofighter pero sin la limitación de velocidad por carga, y está usando harriers, que se caen a pedazos, en lugar de entrar en el programa JSF. Tuve muchísimos motivos para no entrar en el Ejercito de'l Aire, y estos son algunos de ellos.
[*16*] Los asientos eyectables están hechos para funcionar a velocidad 0 y altura 0... De todas aun que consiguiesen eyectarse hay que pensar que la aceleración y el impacto es muy fuerte y tampoco es seguro que se sobreviva.
[*13*] Si no vaya a ser que los moriscos nos invadan otra vez y tengamos Al-Andalus 2 el regreso! Con mas filosofía, mas avances médicos y mejores técnicas de regadío! jajaja no, en serio, protegernos de que? solo "vamos" a invadir a otros países y meternos en guerras por beneficio económico, justito detrás de los yankis, que tan bien les va a ellos, (nótese ironía)
[*6*] eso no es cierto,todos los aviones se inspeccionan antes de salir por el piloto lo que se llama inspeccion prevuelo donde el piloto comprueba y revisa desde el exterior las partes criticas del avion,alerones estabilizadores,timon de profundidad,tren de aterrizaje y fuselaje,no pueden ser adivinos que se le pueda romper algo en vuelo,o que algun objeto se le meta en la tobera como cuando se le introducen aves,los aviones son revisados periodicamente y desmontados completamente y se le cambian las piezas de desgaste,por eso no hay aviones obsoletos porque son reparados constantemente,un avion puede tener 30 años pero estar nuevo,el avion de hispanair que es al que te refieres,fué negligencia de la compañia que queria volar el avion a toda costa,el piloto se negó a despegar 2 veces
[*29*] Te equivocas con vuelos de instrucción ha habido más muertes después del yak 42, en alcalá hace no tanto con el culo pollo (c101). Y no es por tema de tiempo, si bien estamos hablando de mandar castañas al aire (el c101 o los f5 llevan la tira de años a sus espaldas).
No compares a un f18 con un eurofighter que le da vueltas en todo y encima quieres pillar un YSF para la necesidad que tenemos de despegue vertical si no tenemos portaviones...
[*47*] Y la única versión de despegue vertical del F-35 es el F-35B, para el BPE va perfecto, si el ejercito del aire quiere renovar su flota, es mejor que en vez de comprar el F-2000 sustituyan el F-18 por el F-35C, que se diseñó para sustituirlo.
[*7*] no es que bajaran la velocidad demasiado pronto,iban con un solo motor operativo y el otro al 37%, el F-5 lleva 2,y al bajar el tren de aterrizaje disminulle la velocidad aun mas y aunque hicieron todos los procedimientos llegaron a un punto de no retorno donde no podian abortar el aterrizaje y entraron en perdida a pocos metros de tomar tierra
[*44*] Sobre una inspección visual, el fallo en el motor fue por fatiga en uno de los discos (donde se llevan los álabes). Normalmente puedes ver la formación de la grieta, pero otras veces no, como pudo ser el caso. El gran fallo lo tuvo el fabricante al generar los ciclos de vida, y el ejercito si no los siguió, dado que limitó en la mitad de horas la vida de los discos de como los tenía certificados. Lo del accidente de spanair fue más culpa de los técnicos de mantenimiento, y de los eeuu.
65 Comentarios