Os dejo un artículo que escribió en verano: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/razones-regularizacion-inmigrantes-beneficia_129_5963579.html
Si en serio crees que dar la nacionalidad a 600.000 personas de gratis no supone ningún problema, pues mira, dedicate a otra cosa que no sea periodismo.
Añade lamer el culito de vez en cuando por tuiter, Pablete, que si por méritos artísticos o vida complicada fuera, Ara Malikian (famoso violinista libanés que escapó de la guerra con su familia y que es clavadito al Serjio Tanke, que encima es paisano y se conocen xd) no habría tardado 20 años en conseguirla tras habérsela denegado un montón de veces aún teniendo hijo con madre española.
Exactamente que es lo que he no he leido o manipulado?
Por que:
1.- Escrbir manipular es facil, pero demostrar que estan manipulando no lo es tanto.
2.- Usar manipular para manipular esta muy feo.
3.- Decir que esta mal usar un hombre de paja, usando un hombre de paja en tu discurso, poesia pura
4.- El hombre de paja, esta dentro de las falacias, por lo que es repetitivo a la par que ridiculo ponerlos por separados como si fueran dos condenas distintas.
5.- Pedir no recurrir a las falacias cuando estas usando un Ad Hominem de libro es hipocrita.
6.- Decir que te estan acusando de X pensamiento, sin que nadie diga nada de tu pensamiento, es lamentable.
7.- Montarte una pelicula, y acusar de peliculero a otro es hipocrita.
8.- Hay que saber digerir las criticas para no tener que tomar tanta fibra.
Y eso es culpa del tal Pablete por que.... Patata!!!
Por que no se la concedieron a Ara Malikian (Segun dices tu sin poner ningun dato), esta mal que se la concedan a este, verdad?
No entiendo como os puede molestar que un genio de nivel internacional, que pagas sus impuestos en este pais, y dice amar este pais, le den la nacionalidad.
Yo que se, mucho mejor darselo a futbolistas por dar patadas a un Balon, defraudar a hacienda o pagar impuestos en otros paises.
Que grandes! Que grandes! Y despues nos quejaremos de que somos el vertedero de Europa.
[*13*] @counterpoint Eh... Por supuesto que se la denegaría, cualquier otra cosa me parece ofensivo. Bueno, no, no se la denegaría, le instaría a conseguirla por los cauces habituales. Aquí somos todos iguales ante la administración, me toca los cojones si es un Premio Nobel o el camarero del bar de la esquina. Me valen lo mismo. Si realmente defiendes dársela a dedo a alguien por X títulos antes que a un currito me parece muy clasista, espero haberte entendido mal.
[*15*] @bubblegumchicle Di que sí, dales cera. Tu dame la orden y les echo un mal de ojo al toque, mi reina.
[*11*] @tuathe No entiendo que quieres decir por cauces habituales. Por Carta de Naturaleza es un cauce legal establecido en por ley en el Codigo Civil, por lo tanto es tan habitual como cualquier otro metodo.
Por este metodo se ha concedido a sefarditas, saharausi, guineanos, víctimas del
del 11M o a los brigadistas internacionales, entre otros.
Artículo 21
1. La nacionalidad española se adquiere por carta de naturaleza, otorgada discrecionalmente mediante Real Decreto, cuando en el interesado concurran circunstancias excepcionales.
2. La nacionalidad española también se adquiere por residencia en España, en las condiciones que señala el artículo siguiente y mediante la concesión otorgada por el Ministro de Justicia, que podrá denegarla por motivos razonados de orden público o interés nacional.
3. En uno y otro caso la solicitud podrá formularla:
a) El interesado emancipado o mayor de dieciocho años.
b) El mayor de catorce años asistido por su representante legal.
c) El representante legal del menor de catorce años.
d) El representante legal del incapacitado o el incapacitado, por sí solo o debidamente asistido, según resulte de la sentencia de incapacitación.
En este caso y en el anterior, el representante legal sólo podrá formular la solicitud si previamente ha obtenido autorización conforme a lo previsto en la letra a) del apartado 2 del artículo anterior.
4. Las concesiones por carta de naturaleza o por residencia caducan a los ciento ochenta días siguientes a su notificación, si en este plazo no comparece el interesado ante funcionario competente para cumplir los requisitos del artículo 23.
Artículo 21 redactado por Ley 18/1990, 17 diciembre («B.O.E.» 18 diciembre), de reforma del Código Civil en materia de nacionalidad.
[*19*] [*20*] @counterpoint No somos amigos. La única relación que tenemos es que a mi me pone burrisimo su personaje y ella me desprecia sin piedad.
Con respecto a lo otro estás manipulando la conversación, entiendo que porque sabes que no llevas razón. Esto no va de nacionalidades sí o nacionalidades no, esto va de si está bien dársela a Rhodes a dedo por encima de todos los demás que tienen que aguantar todos los trámites. Y tú has dado a entender que sí, eso es muy clasista. Todo lo demás (el rey, derechos de nacimiento, etc) son balones fuera que no tienen nada que ver.
Sobre el otro tema que has planteado, yo soy partidario de controlar severamente la inmigración ilegal para ajustarla a nuestras capacidades de asimilación e integración. Y dentro de esas capacidades, acoger a todos los que podamos porque es nuestra obligación moral. Y a todos los que vengan y quieran la nacionalidad, dársela, por supuesto. Me parece lo coherente con mi ideología, para todo lo que salga de ahí estoy en contra.
[*6*] @counterpoint [*10*] @doctorspock Entiendo que se la han concedido a dedo, no por los cauces habituales para conseguir la nacionalidad. En ese caso me parece mal y me la pela si es artista, defensor de menores o Papa Noel. Los favoritismos y subjetividades siempre restan.
Ahora, que igual me equivoco y ha seguido los cauces habituales y simplemente se la han dado como a cualquier otro. En ese caso me alegro por él, pero no sé por qué esto es noticia.
[*6*] @counterpoint PD: Y de paso, a ver si un día de estos los mongólicos de esta página de retrasados (os incluyo a todos, porque parecéis cortados por el mismo patrón) aprendéis a:
1. No manipular.
2. No recurrir tan fácilmente a falacias y hombrecillos de paja tan ridículos.
3. A tachar a alguien de X pensamiento o ideología sin tener ni puta idea de qué cojones piensa la otra persona.
4. A no montaros esas pelis tan ridículas.
5. A tomar más fibra.
JAJAJAJAJAJA @counterpoint tirando de fachafranco y del mítico “lo que os” “vosotros” a @bubblegumchicle tio si no sabes de que corte es un usuario no te lances que luego pasa lo que pasa
P.D: En este caso estoy manipulando? Y si es asi en que caso?
Si es posible, explicado, en mi punto de vista pensar distinto de ti o poner otros argumentos en la mesa no es manipular.
RAE:
3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.
- Sin ningun problema, como ya dije soy muy muy clasista, y si tu quieres soy liberal en este caso, no confundas neoliberal, con liberal, por que antes de que la derecha se lo apropiase, liberal tenia otro significado.
- Como el mundo es injusto, tengo mas derechos que otros por nacimiento. Espero al menos que rindas pleitesia al rey.
- En serio que no veo el problema en darle la nacionalidad a alguien que se siente mas de este pais que la gente que no quiere ser de este pais.
- Si puedes, visita Londres, Nueva York, Moscu, Cuba, Tel Aviv, Tokio, Pekin, Nairobi....
1.- Podeis vivir sin la palabra manipular? Yo estoy poniendo mi punto de vista y dando argumentos ampliando el limite de la vision impuesta. Si para ti manipular es no ser un caballo con orejeras, entonces si, soy muy manipulador.
2.- Para ti puede ser clasista darle la nacionalidad a alguien que puede producir muchisimo mas por esa nacionalidad de la que tu produces, pero para mi es tanto pragmatismo como meritocracia. Y si eso me hace clasista, yo lo he dicho claro, si, yo soy muy muy clasista. Lo eres tu con los derechos de nacimiento?
3.- Soy tan clasistas, que si por mi fuera las naciones y las fronteras no existirian, y a ninguna persona se le podria llamar ILEGAL.
4.- Por que es tan problematico con este y no lo ha sido con miles de futbolistas?
Tu creete la verdad que te apetezca que, yo me creere la mia, pero si me vas a acusar de algo, por favor, pon pruebas.
[*28*] @counterpoint Bueno, lo de manipulador solo en este post te lo han dicho otras dos personas. Me parece que manipulas cuando has metido el tema de las fronteras, el derecho de nacimiento y demás porque no tiene ninguna relevancia con respecto a lo que hablábamos (si a Rhodes hay que darle un tratamiento especial por méritos académicos o profesionales).
No, no me parece que cada vez que alguien intente manipular me menciones. Si alguien lo hace hablando conmigo ya se lo diré yo, tranquilo. Lo que me parece es un comentario muy agresivo e infantil, del palo "si te metes conmigo espero que se lo digas tambien a los demás". Te lo has tomado como algo personal pero yo no tengo nada en contra de nadie, para mí esto es un pasatiempo. De hecho esta página ya me quita más tiempo de estudiar del que debería.
Por último, yo mismo he dicho que "el mundo es así" es un argumento de mierda. Simplemente no le encuentro solución coherente al dilema.
PD: Acabo de recordar lo de los futbolistas, no respondí porque me parecía obvio. Si fuera por mí, cero privilegios.
-El tema de manipular va porque me ha parecido que intentabas desviar la atención hacia otro debate. Si te lo dice mucha gente deberías replantearte que igual lo haces y tú no lo ves. Te lo digo de buen rollo, de verdad, sin acritud.
-Sí, me parece clasista. Lo llames pragmatismo, meritocracia... Además que me recuerdan demasiado a los argumentos liberales para defender a los privilegiados.
-Lo de las fronteras es un buen punto, la verdad. Haber nacido en España no me da ningún derecho sobre un senegalés, estoy de acuerdo. Aún así no estoy dispuesto a abrir las fronteras con todo lo que ello supondría, simplemente no es viable. ¿Me convierte eso en clasista? Pues... Mínimo es una incoherencia en mi discurso que no sé cómo solventar. Lo único que se me ocurre es "el mundo es así de injusto" y la verdad es que me parece una bazofia de argumento.
P.D: Yo soy muy muy clasista, otra cosa muy muy clasista son los derechos por nacimiento. Y si tu crees que tienes mas derechos por haber nacido en este pais que cualquier otra persona, es que tu eres muy muy clasista. Ejemplo: Ser rey por nacimiento, mal, tener derecho a vivir en un lugar por nacimiento, bien.
Le concederias la nacionalidad a un Premio Nobel de quimica, digamos, Mary Curie, la cual vive en tu pais y no hace nada mas que lanzar alabanzas a cualquiera que le escuche acerca de tu pais, o se la denegarias a la par que todos los beneficios asociados a tener un maestro?
Oye, que con los futbolistas no he visto ningun problema para que tengan la nacionalidad fuera de plazos..... Y jamas! jamas! he leido nada de que se han asignado a dedo.
No solo tenemos fuga de talento por maltratarlo y tenerlos sirviendo de camareros, sino que ademas, los pocos talentos extranjeros que se sienten ciudadanos de este pais, les mandamos a la mierda, por que defienden a los pobres.
En EEUU, incluso con sus ideas socialistas, le habrian dado un puesto en una de las universidades de prestigio y la nacionalidad, aqui es un problema.
Estamos en el siglo XIX, cuando deberiamos estar en el XXI. El orden de los factores, altera el producto.
35 Comentarios