[*6*] @tuathe El tema es que sigue sin tener sentido porque nadie se ha posicionado a favor del franquismo. Lo que has hecho es dar por hecho que el otro es franquista por meterse con la URSS, peque.
[*4*] @32porciento no es un stormtrooper es un clone trooper, inicialmente de la República. Y curioso que vayas diciendo tú eso teniendo a Pol Pot de foto de perfil.
@cointerpoint @tuathe yo me cago en la segunda republica por supuesto, periodo lamentable de nuestra historia y a la vista está, cualquiera haya estudiado algo de historia lo sabe.
Yo lo de salir a la calle con el uniforme de un régimen dictatorial genocida, liberticida, estrictamente invasor y opresor, no lo haría pero allá ellos.
[*18*] @realexpectro @tuathe @counterpoint pues hay muchos matices, desde luego la 2 republica me da urticaria y el gobierno del frente popular ni te cuento. La dictadura franquista no me gusta pues no era democracia. Pero también hay que matizar que la dictadura a partir de los años 60 es un país más mejorado y más agradable, en ese sentido aborrezco mucho mas la dictadura de la postguerra que la dictadura cuando Franco buscó abrirse al mundo en los 60. Que las dos etapas siguen sin gustarme pero ahí dejo el matiz.
Con el tema guerra civil mira veo motivos de sobra tanto para querer defender la republica a muerte como para querer derrocar la republica a muerte. Por eso fue una guerra civil. Si todo el mundo tuviese claro que un bando era muy superior en los valores de aquella epoca al otro nadie se hubiese sublevado. De la misma forma que cientos de miles se exiliaban huyendo de Franco cientos de miles celebraron la victoria sublevada. Es una puta guerra civil entre compatriotas es lo que tiene que pase lo que pase si la población está dividida muchos se van a joder. Ahí por ejemplo me ha influenciado mucho la historia de mi yayo que siendo coronel de artillería republicano y luchando en muchas batallas jamás vio correcto algunos metodos de la republica (un agente sovietico de esos que revisaban los ideales del ejército) le ordenó ejecutar a dos presos que tenían luchando por querer pasarse al otro lado y escapar. Al negarse y llevarse mal con el agente acabó en consejo de guerra, lo iban a fusilar, luego los sublevados tomaron valencia y vieron a un coronel republicano osea que lo fueron a fusilar también y no llega a ser por un falangista en la carcel que se hizo amigo suyo y yo no estoy aqui.
[*20*] osea que a mi con estos rollos tan emocionales no me gusta juzgar por lo que normalmente lo dejo a la objetividad historica. Por ello concluyo con lo de antes, se me ocurren varios motivos por los que yo mismo hubiese ido contra la republica y varios motivos por los que la hubiese defendido. Por lo demas lo dicho, 2 republica fue una mierda, 2 republica con frente popular super mega mierda, franquismo de postguerra super mega mierda, franquismo a partir de los 60 dictadura asquerosa de mierda aunque viviendo mejor y con un país con potencial de futuro (que esto no significa que sea una bondad todo, que ya digo dictadura asquerosa represiva de mierda). Al final nada es blanco o negro. Los que tienen un problema es lo que lo ven así.
[*26*] @realexpectro Sin ánimo de ofender, es por esto que nadie quiere jugar contigo. Debo de ser una de las pocas personas aquí a quien caes bien, pero es que es muy molesto que a todo intentes sacarle punta. He hecho una pregunta muy concreta y sin acritud y... Bueno, no sé si lo ves. Es como que en todo momento intentas dejar mal a la otra persona, cero constructivo. Al final siempre me queda la sensación de que después de un rato de mensajes es imposible llegar a un punto contigo, solo se puede discutir indefinidamente. Me sabe fatal porque en general conmigo has sido muy agradable, así que no te lo tomes como un ataque. Y me sabe todavía peor porque me veo un poco reflejado, resulta que yo a veces también soy un ******* repelente y ni me doy cuenta o me cuesta evitarlo.
En fin, la vida, que se pueden hacer las cosas de otra manera.
[*18*] @realexpectro He dicho "...si te obligaran a posicionarte". Es decir, tienes que elegir un bando pero puede ser el que tú quieras. Como he dicho, en este caso lo demás no me interesa.
[*3*] @jessynth ¿Pero qué locura fascista estás diciendo? O.oUu ¿que se puede estar en contra del franquismo y del estalinimo?¿estamos locos?¿y qué será lo próximo, decir que puede salir el sol y hacer frio y hasta nevar? O.OUu (/sarcasmo off)
[*6*] @tuathe ¿sabes que se puede estar en contra de la II República sin necesidad de alabar al régimen franquista siquiera?¿ o eres de los que piensan que si estás en contra de la II República es porque estás a favor del Régimen franquista? . O.oUu Porque si es lo segundo, eres, tal como dice @jessynth, muy simple (o el cerebro se te ha secado de tanto estudiar el MIR. XD). Y oye, no sé si me gustaría estar cerca de ti cuando descubras que se puede estar tanto en contra de la II República como del Régimen de Franco. Y ya cuando descubras que hay gente de izquierdas que estamos en contra de la II República por lo que representó en la práctica, tela.
[*17*] @tuathe "Lo que he dicho es que en el 36 había dos bandos, y lamentablemente en ese momento no quedó otra que posicionarse" te equivocas. En el 36 hubo tres bandos. Los traidores republicanos, los traidores del bando sublevado y la población en general que se encontró en medio de ambos bandos de traidores hijos de puta y fueron quienes más sufrieron las consecuencias de la Guerra (una guerra totalmente evitable, por cierto) y, peor todavía, los resultados de ésta: una dictadura sanguinaria por casi 40 años y el país arruinado y sin reservas de dinero porque los "patriotas" (comillas para definir a los traidores republicanos) se lo gastaron en, primero, poner sus culos a salvo y a vivir como reyes fuera de España [hasta en la Fundación Negrín tienes los documentos que así lo acreditan] y, luego, en comprar chatarra a la URSS y otros países (el oro de Moscú).
"Mi duda era de qué lado nos habríamos puesto cada uno de habernos visto obligados" La respuesta es sencilla: del bando que te pillara en ese momento y obligasen a serlo ¿o te crees, de verdad, que no hubo gente a la que obligaron a participar en la Guerra aun cuando estaban en contra de ambos bandos y/o de la Guerra en sí? Porque casos documentados de que AMBOS BANDOS forzaron a parte de la población a entrar en el conflicto los tienes a patadas (los denominan "reclutas forzosos", por si te interesa el tema).
Y, sinceramente, no recuerdo en ningún momento a @jimboc posicionarse del lado del bando sublevado, sino que critica, y bien que hace, a la dictadura franquista mientras que tú has afirmado que critica al régimen de Stalin por dictatorial mientras defiende al régimen de Franco por lo mismo y, además, estar en contra de la II República. Pero oye, siempre le podemos preguntar a él: @jimboc ¿defiendes o estás de acuerdo con la dictadura franquista? Espero que digas que no.
[*19*] @tuathe Y yo te he dicho que tenías la opción de posicionarte donde te obligasen los que te pillaran en ese momento. Si quieres decir o insinuar algo, dilo a las claras, que los subterfugios no van conmigo ni con la mayoría de usuarios normales de esta web, la verdad (yo sólo los utilizo cuando me dirijo a ciertos usuarios)
Por cierto, ahí tienes la respuesta de @Jimboc sobre lo que opina del franquismo ¿qué tienes que decir ahora con respecto a la frase señalada? Estaría interesante saberlo, la verdad.
[*23*] @tuathe "Pues lo que tengo que decir es que ninguno de los dos ha respondido a mí pregunta"
"Tú: "¿en qué bando estarías obligado a participar en la Guerra Civil?"
Yo: En el bando que te obligase la gente que te pillase en ese momento.
Tú: No me respondes."
Si no entiendes o no te satisface la respuesta dada, no es mi problema, sorry, pero eso no quiere decir que no te haya respondido.
Y, de nuevo, con subterfugios y las tonterías para esquivar el renuncio en el que se te ha pillado. Si lo que quieres decir es o Jimboc o yo elegiríamos el bando sublevado porque odiamos a la II República, lamento decirte que, al menos yo, no lo elegiría. Si tú quieres pensar otra cosa, adelante, es lo que tiene la libertad de religión, al fin y al cabo. ^^ .
Entiendo en tu caso que vayas a defender a la II República "aun con sus cosas malas" pues tu ideología se acerca al fascismo (tú mismo lo has dicho), por ello, entiendo que lo elijas así. Mucha gente que es fascista (aunque no se reconozcan como tales) elige la II República, precisamente, por esos mismos matices pues el régimen "republicano" era un régimen fascista donde te llegaban a matar por estar en contra del propio régimen los mismos que decían defender al régimen o en nombre de su constitución.
Y más aún, entiendo en vuestro caso que penséis que la gente que odiamos a la II República eligiéramos el bando sublevado, no sólo porque haya gente así, que es cierto, sino porque es una de las MUCHAS MENTIRAS que os han hecho tragar desde siempre ("si no estás a favor de la República, es que estás a favor del régimen de Franco") pues, tal como dice @jessynth , sois así de simples.
[*25*] @tuathe "Yo no he dicho nada de eso. " Pues tenía un tufazo de cojones, la verdad y ahora lo explico.
"Solo he planteado la dicotomía (simplista y artificial, vale) entre bando sublevado y republicano. " Gracias por reconocerlo y por confirmar que eres un simple. ^^ . Y, de nuevo, te he respondido que tenías tres bandos: Traidores republicanos, traidores sublevados y el pueblo, desmontando tu dicotomía (pues, como digo, parte de una falacia). Después, has preguntado "te obligaban a" y yo te he respondido "del que te pillara en ese momento". esto abarca dos situaciones: "hasta que te pillan" y "desde que te pillan". En este contexto, tú has eliminado al "pueblo" así como la posibilidad de no posicionarse hasta te obliguen a ello porque "o estás con la república o estás con el franquismo" de tu falacia de la dicotomía pues las otras opciones, para ti, no existen. Y es normal, ya te digo que esa es una de las muchas mentiras a las que has sido sometido durante toda tu vida. Que oye, que yo mismo he estado sometido a esa mentira hasta que me di cuenta de lo que era en realidad. Y es penoso de cojones que esta mentira provenga tanto a nivel social como, sobretodo, a nivel institucional.
"Es como si te pregunto si prefieres la carne o el pescado. " Depende del contexto, aunque visto lo visto, para ti esa pregunta debe ser "estúpida" tanto si te lo preguntan para una mariscada como en una barbacoa ¿me equivoco?. XDDDDDD .
[*27*] @tuathe "He hecho una pregunta muy concreta y sin acritud " como he dicho antes, parecía lo contrario, porque parecía que insinuabas que si no estabas a favor de la república, es que estabas a favor del bando sublevado...
"Es como que en todo momento intentas dejar mal a la otra persona, cero constructivo." No pretendo dejarte mal por decir "oye, has reconocido ser un simple" o ir de superior por ello con el tema de la pregunta sobre "carne o pescado", ni muchísimo menos (no gano nada con ello) pues, como bien has reconocido, has utilizado (y estás utilizando) un argumento muy simple y muy absurdo, aparte de falaz, yo solo lo he remarcado. Así que, no entiendo bien el punto aquí, la verdad. ¿Remarcar estas cosas es "ofensivo"? O.oUu . Porque, entonces, aquí hay gente que se lleva la palma en eso. XDDD
"Al final siempre me queda la sensación de que después de un rato de mensajes es imposible llegar a un punto contigo" pues, seguramente, sea de los usuarios más cabales de esta web, porque, incluso contigo, te he dado la razón cuando, IMO, la tenías ¿o no?. Solo que en este tema, sinceramente, me parece que no la tienes por los motivos expuestos.
Y OJO!, es cierto que esto sí lo hago con ciertos usuarios concretos. Exacta y concretamente, con los mismos usuarios que lo hacen. ¿Pero contigo? no lo veo, la verdad, salvo que te sientas "atacado" porque te estoy dando un punto de vista diferente al tuyo pues sé que hay gente que le molesta, no sólo que le respondan, sino que perciban que les desmontan su respuesta (esto, en realidad, nos pasa a todos en mayor o menor medida. XDDDD )
"Y me sabe todavía peor porque me veo un poco reflejado, resulta que yo a veces también soy un ******* repelente y ni me doy cuenta o me cuesta evitarlo." Todos nos comportamos así de tanto en cuanto y no tiene nada de malo, porque somos humanos. XDDDD . "Serlo" es otra historia ¿no crees?.
[*24*] @realexpectro Yo no he dicho nada de eso. Solo he planteado la dicotomía (simplista y artificial, vale) entre bando sublevado y republicano. Decir que es una elección difícil, argumentar... todo eso me sobra, me interesaba únicamente la dicotomía.
Es como si te pregunto si prefieres la carne o el pescado. ¿Que es una pregunta estúpida? Vale, entiendo que no se quiera responder. Pero me interesa simplemente la dicotomía, todo lo demás me sobra.
[*22*] @realexpectro [*20*] @jimboc Pues lo que tengo que decir es que ninguno de los dos ha respondido a mí pregunta. Que no pasa nada por no hacerlo, faltaría más, era un capricho mío. Pero lo de que la República tenía cosas malas y que tomar partido tiene muchísimos matices ya lo sabíamos todos.
Tampoco me parece tan difícil tomar una decisión.... Yo valoro esos matices y aún así tengo clarisimo que me posicionaría a favor de la República, con sus cosas malas. O bien os cuesta asumir decisiones difíciles (reconozco que en medicina es que te entrenan hasta el extremo) o bien os cuesta decirlo a las claras.
[*14*] @realexpectro [*15*] @jimboc Yo no he dicho que no se pueda criticar la Segunda República, ni que esté de acuerdo con lo que se hizo, ni nada. Ahí no he entrado.
Lo que he dicho es que en el 36 había dos bandos, y lamentablemente en ese momento no quedó otra que posicionarse. Mi duda era de qué lado nos habríamos puesto cada uno de habernos visto obligados. Sin desviar el tema, únicamente me interesaba la respuesta a esa pregunta.
[*1*] @jimboc Y yo que pensaba que en el 36 te habrías puesto el primero a favor de los sublevados. Me alegra saber que hubieras estado defendiendo Madrid coco con codo con el resto.
[*13*] @counterpoint Es que en la noticia que estoy comentando NADIE se había posicionado. Te repito que no voy a hacer un estudio de todos los comentarios de todos los usuarios, y si tú lo haces es porque te aburres mucho. No se que es mano negra, supongo que es algún logro de la página. Si eso lo consideras amor me das más pena que risa Jajajaja
[*10*] @counterpoint La gente normal no acostumbra a leer todo el historial de comentarios de un usuario para responder, me baso en lo que se ha comentado en esta noticia que es lo que conozco. De todas formas, se pueden hacer críticas a la segunda república sin ser franquista, porque como es evidente no se hacía todo bien. Poco amor te dan a tí para tener una vida tan vacía que te conoces hasta las ideas políticas de un usuario de la página que no conoces de nada, y encima exiges a los demás conocer su historial.
[*3*] @jessynth Pero...¿sabemos leer? Justo he dicho que lo que no se puede es criticar al estalinismo por opresor, liberticida y genocida y al mismo tiempo posicionarse a favor del franquismo y en contra de la Segunda República.
Asi que lo que dice @tuathe tiene bastante peso. Otra cosa es que querais tergiversar lo que ha dicho... Entoces si! teneis toda la razon que vuestras mamas no quisieron daros en forma de amor de pequenicos.
29 Comentarios