Sería interesante explorar el sistema de la Corte Suprema de Estados Unidos, cabeza del Poder Judicial allí.
En este sistema los cargos son nombrados por el presidente y aprobados por el senado. Pero la clave está en que es vitalicio, medida que pusieron para que los cargos no puedan ser destituidos en función de sus decisiones y así garantizar su independencia con respecto al Poder Ejecutivo.
Y lo cierto es que funciona. Han tenido muchos casos de cargos que tomaron decisiones desfavorables para el presidente que los eligió. Además que los cargos que eligen, si bien suelen tener tendencias hacia la ideología del presidente que les ha nombrado, se muestran generalmente imparciales, ya que recordemos que lo debe aprobar el Senado.
Lo que cambiaría es que no fuera vitalicio sino por un tiempo determinado, por ejemplo 20 años. Ya que cuando se estabeció esta norma la esperanza de vida era mucho más baja que ahora.
Que haya gente que proponga que en España el Consejo se pueda renombrar cada legislatura es una aberración absoluta. Hace que los jueces siempre sean favorables al gobierno que les eligió, ya que su continuidad en el Consejo dependerá de tener al gobierno contento para que la siguiente legislatura siga estando ahí.
No se cómo podéis tragaros semejante estupidez.
Me parece lógico que lo hagan, aunque no lo comparta.
[*3*] @joehill Es más probable que tú seas torero a la dependencia del Poder Judicial que tantos os tragáis los que siempre decís "justicia franquista" cuando os molesta pero decís "justicia independiente" cuando os conviene...
5 Comentarios