@birxov no sé en qué mundo vivirás, pero ******* en público siempre ha estado perseguido, aunque hasta ahora no se catalogara como acoso.
Las denuncias falsas para VOX? Para el ministerio de justicia sólo existen las que acaban en condena, niegan que haya más y se quedan tan anchos, eso SI es un escándalo! Te parecería normal que sólo contaran como casos de violencia de género los qué acaban en condena (un pequeño porcentaje)?? Pues eso...
Para los cuñados que creen que las denuncias falsas son esas que no prosperan y archivan, os pasó una historia habitual que queda siempre archivada y que cuenta para VOX como denuncia falsa
[*10*] @adekyo En el mundo en el que vivo yo SOLO SE CONSIDERA exhibicionismo o provocación sexual cuando se encuentra frente a menores o personas incapaces, pero vamos que seré yo el único que vive en ese mundo. En el mundo en el que vivo por cierto esto viene esto recogido en el artículo 185 del código penal.
Por cierto este problema es bastante común en algunos parques públicos de gran amplitud. En la casa de campo por ejemplo y aparte de a particulares, a trabajadoras del zoo y del parque de atracciones les ha pasado en múltiples ocasiones cuando acudían o volvían del mismo.
No inventes, solo cuentan como casos de violencia de género aquellos que son condenados por violencia de género, siento que la realidad difiera con tus creencias. Aún así para controlar mejor esto las estadísticas son muy completas para poderse separar e interpretar frente a personas como tú y gente de vox que no paran de manipular.
Si no hubiera tocado al agente con sus fluidos no habría podido ser detenido por abuso sexual (y no, tampoco habría sido exhibicionismo ni provocación sexual porque los agentes no son menores de edad ni se menciona que los hubiera en el entorno). Habría seguido siendo un alma pajera libre tal y como tú o Almeida reclamais.
Después de tratar de leerla (si es lo que he leído, por supuesto) y yendo a la parte que me interesa especialmente a mi, la nueva redacción de la Ley por la protección integral de la libertad sexual demuestra que, al menos, parece ser que han tenido la decencia de no cargarse gran parte del C.P., tal como intentaron hacer la vez anterior. Ahora, la modificación a los artículos 172 y 173 del C.P. (coacciones y amenazas así como tratos vejatorios, torturas, etcétera) para añadir a las "personas jurídicas" es un cachondeo digna de un órgano que debería de estar incapacitado para redactar leyes. XDDDDDDDDDD .
Ahora, lo divertido va a ser la "sinergía" que tienen ciertos artículos entre sí. Y es más, esta ley, si no la perfeccionan y la dejan tal cual, va a ser más un suplicio para las mujeres y niños en ciertas situaciones descritas en la propia ley que para los hombres... Pero vamos, poco se podía esperar de alguien que debería de estar incapacitado para redactar leyes, así como de su grupo de "expertas" y que, de fondo, lo que realmente denota esta ley es que quieren dar "visibilidad" (es decir, dinero) a ellas mismas para decir "hacemos algo por vosotras!! votadnos!!!" . XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
[*5*] @rivoluze17 Si ya sabíamos que mas o menos tenías el mismo éxito con las mujeres y aspecto que él, no hace falta que lo hagas evidente hombre. Si todos aquí tenemos más que asumido que solo os tocan si pagáis.
[*6*] @blackdracko pues seguro que ******* mas que tu sin pagar
por no hablar de que a el lo conocen y a ti ni te conoce tu padre porque no sabes quien es
15 Comentarios