No quiero quitar hierro al asunto en absoluto, siempre he pensado que dentro de la UE es muy necesario armonizar las tasas impositivas y mientras no se haga, cada país debería aprobar mecanismos para asegurarse de que cada empresa paga al estado por las ventas y beneficios generados dentro de su territorio, independientemente de dónde esté la sede de la sociedad.
Sin embargo no puedo evitar señalar por enésima vez este error tan común: no se debe comparar un flujo (PIB) con una variable stock (capital). Por ejemplo mi jefe gana menos en un año (flujo) que mi riqueza total sumando dinero, casa y coche (stock), lo cual no quiere decir que yo sea más rico que él.
Lo increíble es que la riqueza total de España es de 7,2 billones de euros, apenas un poco más de los 6 billones que tienen esas 55.000 empresas en Luxemburgo. Así que haciendo la comparación bien sigue sosteniéndose la crítica sin necesidad relacionar el tocino con la velocidad.
[*3*] @felinecrisis El problema empieza cuando se permite pagar impuestos en un lugar diferente al del desarrollo de la actividad. La estrategia de bajar impuestos para atraer empresas de fuera funciona en países pequeños con poca población como Luxemburgo porque aunque cobren poco de cada empresa, consiguen un ratio muy alto de empresas por habitante. En países más grandes como España ya tenemos muchas empresas nacionales, cobrarles un impuesto muy bajo para que no se vayan y de paso atraer unos millares de empresas internacionales no compensa a las arcas públicas.
Piensa que España tiene 72 veces más población que Luxemburgo. Esto quiere decir que si Luxemburgo con un IVA o un impuesto de sociedades muy bajo consigue atraer empresas que pagan 46.000.000€ en impuestos, eso supone 72€ de ingreso por habitante, suficiente para pagar 2-3 meses de sanidad pública a cada habitante del país. En España atraer a esas mismas empresas bajando los impuestos al mismo nivel de Luxemburgo es solo 1€ por habitante, solo nos cubre aproximadamente un día de sanidad pública por persona.
Además es ilógico. Una empresa ocupa suelo español para sus instalaciones, que reciben luz y agua a través de instalaciones españolas, usa las carreteras españolas para distribuir sus productos, emplea personas formadas por la educación publica española, ¿pero el beneficio de esa actividad va a parar a Luxemburgo que no ha hecho nada aparte de tramitar el impuesto? No parece muy justo.
[*4*] @carlosjfort [*5*] @apollo88 Cuando voy a trabajar a UK (ventas de mercancias), a la salida de UK tengo q declarar las ventas y pagar alli el impuesto q corresponde de lo q vendi.
Eso es lo correcto, hago X pago impuesto sobre X.
Ahora, tengo sede fiscal en España, impuesto de sociedades y mierdas varias las tributo aqui.
Todas las empresas q se comenta tiene sede en otro pais, lo q gana aqui tributa en España, solo q el grueso de los impuestos tributa donde tiene sede fiscal.
Creo q muchos no entienden q lo q generan aqui lo estan tributando.
Ahora, q exista otro metodo q yo desconozca de no tributar lo q se ha generado en España, puede ser, no soy experto en fiscalidad.
[*6*] @felinecrisis Creo que el sistema que utilizan es que una empresa del grupo situada en un paraíso fiscal factura a la empresa situada en España por casi todo el beneficio, de manera que la empresa de España apenas tenga beneficios y todos los tenga la empresa que está en el paraíso fiscal.
7 Comentarios