Vaya, o sea que podemos colocó esa cámara de forma indebida y "casualmente" el autor de ese ataque lo hizo justo en frente de esa cámara mal puesta para que se le viera bien.
Ahí te explican que si tiene cámaras exteriores no pueden grabar más que la zona de entrada a su sede, te indican ademas que en caso de no ser así debe ser por una causa justificada pero lo interesante de esto es que la cámara que "infringe" la normativa de protección de datos está dentro de la sede y desde luego demuestran que tiene una causa justificada para grabar y para muestra los hechos acontecidos.
Lo único relevante y que realmente incumplen es lo del cartel informativo en el exterior para los viandantes algo por otra parte que no cumple prácticamente ninguna tienda que tiene cámaras en su exterior, ni pequeños comercios ni centros comerciales.
Pero el núcleo del asunto es que esta sanción no la impone un tribunal sino el organismo de la agencia de protección de datos mediante un expediente abierto y que casualmente su directora y quién lo dirige es una antigua colaboradora de MARÍA DOLORES DE COSPEDAL.
El tribunal de cuentas lo dirige el PP y evitó que Botella pagara el coste que ocasionó a los madrileños que regalara nuestras viviendas públicas y la AEPD también la dirige el PP sancionando por una ley que nadie cumple y que ni la policía denuncia aún cuando emplean sus imágenes de establecimientos en juicios por otros delitos.
(off-topic) Lo que no dicen ni han salido a pedir perdón a Podemos es que el ataque lo realizó un neonazi que estos días ha sido detenido.
Todos aquellos medios del PP con sus periodistas y políticos del PP y VOX que insinuaron o afirmaron que se trataría de un acto de Podemos no han salido todavía a pedir perdón por sus difamaciones y a condenar el ataque de este individuo.
1 Con calzador no, quizá con calzador la metieron a ella en ese puesto pero no en la noticia, que si es una persona de un partido político a ver quién te dice que su decisión a un partido político por algo que nadie cumple como "un cartelito" no ha sido por algo meramente político bajo una excusa tan vaga, pues no lo han dejado en advertencia como lo de Alvise aún siendo más grave (qué casualidad), les han impuesto sanción directa (además precisamente Cospedal que todos sabemos su mano para las cloacas dirigiendo todo). Date un paseo por la calle visitando comercios, bancos, centros comerciales y mira aquellos que tengan cámaras fuera o den a fuera y mira cuales de ellos tienen carteles indicando que sus cámaras graban también hacia el exterior.
2 Ya nos hemos enterado que es un neonazi que además poseía multitud de literatura nazi y guardaba puñales y armas incluso algunas con esvásticas y otros emblemas y símbolos nazis y franquistas. Desde luego no tiene pinta de ser una "broma" ni un infiltrado de Podemos deja de llevarte por los perjuicios y razona con algo de lógica. Y la investigación sigue abierta a la espera de nuevas detenciones (en las imágenes salían dos personas si lo recuerdas), así que no parece otra cosa que una agresión con amenazas perpetrada por algún grupo neonazi.
[*2*] @rivoluze17 Así que has decidido señalar del ataque a la sede de Podemos que las cámaras estaban puestas indebidamente y has hecho una alusión a la teoría conspiranoica de que era un ataque autoinfligido...
Sería una pena que justamente hoy hubiera salido la noticia de que se ha detenido al presuntr autor del ataque...
[*2*] @rivoluze17
Si leyeras algo diferente a OkDiario o ELNacional, sabrías que hoy mismo han detenido al terrorista fascista que provocó el incendio.
La cosa es que creo que a éste no le ha dado tiempo a limpiar el móvil ni sus redes sociales, como a los que mataron a Samuel. A esos les dio tiempo de sobra.
Como ya te ha dicho [*8*] @birxov, el autor del ataque a la sede de Podemos es un neonazi, y lo dice la propia noticia del enlace de mi comentario. Así que eso de "ya nos enteraremos a ver quién es y porqué lo hizo, quizá nos llevemos una sorpresa" me da que va a ser que no
[*12*] @anacronopete No, lo digo por lo que explico en [*8*] (cuatro comentarios después de ese primero que citas) justo en el primer párrafo, y mejor que lo leas ahí a copiarlo de nuevo con toda su extensión.
Lo de nombrar a la gente del PP asociada a la agencia lo dices porque tiene relación con el caso en cuestión o sólo por meter un poquito de mierda? Lo digo porque tú mismo reconoces que se han saltado la ley de protección de datos y eso es sancionable, esté Cospedal o Espinete. Es como el titular de la noticia, asociando una multa por saltarle dicha ley, a un ataque que no tiene nada que ver. Un titular por parte de la derecha con la mitad de contenido que éste ya estaría siendo llamado como poco victimista.
No si no te voy a discutir que la hayan metido a dedo, que ya sabemos como funciona ésta gente, pero todos sabemos también que es obligatorio lo de tener la plaquita. Tienes razón en que con un pequeño paseo encuentras mil sitios que lo incumplen, pero esto es como todo, supongo que será por falta de inspecciones. Las inspecciones de trabajo por ejemplo, ahora se hacen más y pillan a más gente, y si hicieran más, más pillarían.
Bien, pues después de leer la noticia no veo que tenga que rectificar nada de lo dicho, incumplieron la normativa. Además, a Cospedal la han metido ahí con calzador, pero bien con calzador.
[*6*] @kerbeh99
Detenido? Bien, pues ya nos enteraremos a ver quién es y porqué lo hizo, quizá nos llevemos una sorpresa.
en cambio amenazar a políticos con balas por cartas sale gratis joder hasta ni te investigan
que el cargo mas alto y ademas uno de los amenazados deje de investigar
me hace pensar que todo fue un movimiento de Iglesias a la desesperada por captar votos en plena campaña porque sabia por los sondeos que no iba a ganar
y se salio al mal al rata 🤣🤣🤣🤣
15 Comentarios