Esto se comenta solo

[*7*] @kasinowas

Hay tantas cosas mal en tu comentario que ni sé por donde empezar :roto2:

La hidroeléctrica y la eólica no son más sostenibles que la nuclear. La hidroeléctrica para construirse necesita cemento, en concreto alrededor de 150 kg/m3, y el cemento es increíblemente contaminante, por cada kilo de cemento que se produce, se libera otro kilo de CO2.

Mientras tanto, la eólica, tiene el problema de donde pones los aerogeneradores, porque vas a necesitar muchos para producir la misma cantidad, es decir vas a necesitar mucho terreno y cuando digo mucho, me refiero a MUCHO, necesitas alrededor de 1400 aerogeneradores para producir la misma cantidad de electricidad que una central nuclear. Y además no les puedes poner todos juntos, necesitas dejar una distancia para evitar una mayor perdida de eficiencia (porque el aire al tener tantos aerogeneradores juntos deja de fluir en régimen laminar y pasa al turbulento), en concreto entre cada aerogenerador tienes que dejar dos diámetros de rotor (lo mínimo que exige la ley, unos 300 metros).

Mientras tanto la nuclear, genera residuos muy bajos (y cada vez menos con cada generación), que no afectan al calentamiento global, consume una fracción mínima de suelo y de cemento, y además es barata y eficiente.

Lo que no entiendo es la lógica de España. En vez de utilizar el medio más eficiente a nuestro alcance (que le pese a quien le pese es la energía nuclear), tiramos de... comprarle a Francia la energía nuclear???? Es que no tiene ni pies ni cabeza. Francia está construyendo ITER, un reactor de fusión nuclear, el primero en su nombre y dios todopoderoso de la energía nuclear, SOL en la tierra... y en españiita aún discutimos si el fuego quema.

Podréis opinar lo que os de la gana, pero si fuera una carrera, seríamos los que no llegaron a pillar la entrada a tiempo para ser espectador. Encima nos dejamos pisotear.

Ya, y el precio de la luz en Italia es más alto que en España:

[*3*] @tuathe_de_vox

De hecho se podría bajar el precio de la luz simplemente con un pacto de estado (PP+PSOE), para promover las nucleares.

¿Por qué? El precio del MWh depende de las tecnologías que uses para producirlo, si el pool eléctrico está compuesto por tecnologías baratas, el MWh será barato. El pool eléctrico español se basa en concesiones del gobierno a las empresas eléctricas que normalmente se dan para décadas, en el que el gobierno establece el precio según establezca la legislación.

La legislación española establece que se pague el precio de la última tecnología que entre (es decir, la más cara) para todas las demás. Con la actual reforma de la administración de Sánchez, ya no se pagaría el precio más caro sino una cantidad del promedio, es decir se hace una media ponderada para sacar el precio que se le paga a las eléctricas por MWh.

¿Qué se podría hacer para mejorar el pool eléctrico español? Pues incluir más nucleares, se puede hacer acuerdos con las eléctricas para sustituir las tecnologías más caras por nucleares, que son mucho más baratas en coste de producción (y además muy rentables, ya que aunque el coste sea un poco superior al de las renovables, la cantidad de electricidad que producen es infinitamente mayor).

La razón por la que ya no se invierte mucho en nucleares es porque el gobierno no da seguridad a las empresas, me creo que el PP sea pro nuclear, pero el problema es que cuando llegue el PSOE al poder, puede establecer una moratoria nuclear al igual que hizo Felipe Gonzalez, que cerró unas centrales nucleares recién construidas y se lo compensó haciendo que los usuarios eléctricos paguen un extra en la factura durante decadas (de hecho seguimos pagando ese extra).

[*7*] @kasinowas La hidroelectrica tiene mucho de eco, si. La eólica produce muy poco a no ser que estés dispuesto a "petar" de molinos todo el paisaje, todo muy eco. La nuclear no tiene ninguna incidencia en el cambio climático. Vapor de agua, ese "humo blanco que tanto os asusta, es vapor de agua. Hay que pagar a Francia... Por favor dinos esa fuente de energía sin costes que solo tu conoces. Si mañana la Izquierda internacional y los "gurus" del cambio climático abogase por la nuclear, aquí estaríais todos jaleando la "revolusionaria" energía atómica del pueblo y para el pueblo.

[*9*] @brinxer En España hay mucho "hijeneiro" que se ha documentado con panfletos de Greenpeace. A mi uno de esta cuerda llegó a decirme que los coches eléctricos funcionaban con energía infinita. Si, con 1000Kw produces otros 1000Kw o más bien 2500 si Gaia nos ayuda. Pues no creas que era fácil sacarle de su error "Que si nunca había visto una dinamo, me decía"

[*4*] No, solo que no quiere hacer nada.

[*5*] @hazen Así es.

[*2*] Pero la culpa de que en España esté a 115 es de Sánchez, no?

[*5*] Te estás calentando mucho niño, generamos mucha hidroeléctrica y eólica que son más baratas y mucho más sostenibles que la nuclear. Ni que fuerais a comisión, y luego se os olvida que hay que pagar una puta pasta a Francia entre otros países para que guarde de forma segura los residuos radiactivos. No se en que mundo vivís, pero hay muchas más soluciones que no sean las más tóxicas para el medio ambiente. O sois de los que piensan que el cambio climático son los padres y el planeta va a protegernos en su infinito seno?

[*1*] Aznar tiene la culpa de que en Italia la luz cueste 119 y Franco de que en Portugal 115

Y es curioso que quien más apuesta por nuclear + renovables, paga menos y los carbonicolas pagan más.