Unidas Podemos está ayudando a mucha gente

La mayoría de los que cobraban 735 euros en 2018, ahora cobran 0.

[*13*] @atopeconlacope

Muchas gracias por pasarme el estudio, sin embargo ya lo he comentado en un aporte anterior, te paso el enlace: https://www.asivaespana.com/economia/hay-que-seguir-aumentando-el-salario-minimo/p/1/cronologico#1

En cualquier no me importa repetirlo, en Alemania existe pleno empleo a consecuencia del exceso de ofertas de trabajo respecto al número de trabajadores, al subir el SMI las ofertas menos competitivas se destruyeron provocando una mejora del empleo. Esa situación está lejos de ser una realidad en España, porque en España hay un DEFICIT de ofertas de empleo, y subir el SMI lo agrava.

Segunda cuestión: que haya creación NETA de empleos no quiere decir que no se hayan destruido puestos de trabajo por la subida del SMI, existen otros factores además del SMI que contribuyen a la creación de empleo.

Y por último, y es lo más roto2 que he visto en tu comentario ha sido comparar el número de personas que cobraban el SMI en 2018 con el actual...pues claro que va a ser mayor, por matemáticas va a ser mayor, es una distribución estadística!!!!!



Si pones el corte (el SMI) en la parte de la distribución donde la frecuencia es superior obviamente va a aumentar el número de perceptores del SMI.

ROTO2

[*4*] ya no reconoces a tu hijo?

[*1*] @leonory Lo que yo no acabo de ver es: ¿Cuando no estais en desacuerdo con las medidas que tome el gobierno? Si se consigue un logro social, lo mejor que podeis sacar en claro es "ya,claro. Mejoran la calidad de vida de millones de personas, pero sigue habiendo miseria"

¿Que clase de gente sois, de verdad? Es tristisimo

[*6*] @leonory ¿Cómo es ese método?

Porque yo lo que he visto en España es a la derecha reducir las inspecciones a las empresas y rezar porque los empresarios quieran subir los salarios o vender el coche (las empresas públicas o terrenos públicos) para conseguir la gasolina (dinero y destrucción de patrimonio con el llamado milagro económico de Rato)

(nota: no quiere subir el SMI nunca en empleos sin demasiada cualificación o cualificados con mucha oferta o movimiento porque así ganan más beneficio e igualmente sacan el mismo trabajo con el mismo personal. Tienes multiples pruebas de esto que digo la más cercana los despidos en los bancos nacionales y la mayor conocida es posiblemente EEUU donde trabajan jornadas enormes ganando una miseria que no les da más que para subsistir en sus guetos llenos de delincuencia y drogas, algo que además fue mayor en la época de Reagan que fue el mayor impulsor de eliminar el equilibrio social e impositivo y adoptar una postura liberalizadora extrema y dónde por cierto, parte de las causas de la burbuja del 2008 vinieron por reformas legales de aquellos años eliminando controles y supervisiones al sistema de créditos y de bolsa.

[*15*] @atopeconlacope

Me gusta que hayas dirigido esa primera frase al comentario [*13*] , muy adecuado en mi opinión XDDD.

A ver, mi primer comentario era una exageración, es estadísticamente imposible (prácticamente), que habiendo descendido el paro, un grupo de personas estén todas sin empleo.

Sigues diciendo que no se ha destruido empleo utilizando el mismo argumento (que se ha creación neta de empleo es positiva), sin embargo es que eso es radicalmente falso. Muchos estudios económicos aseguran que para que la economía española cree empleo se necesita crecer por lo menos al 0.3% del PIB (aunque seguramente este número crezca debido al encarecimiento de los factores productivos, principalmente la luz y la inflación de precios), si la economía española crece a un ritmo superior, en principio, va a crear empleo.

Pero que se este creando empleo no quiere decir que por otra parte no se haya podido destruir por una política pública como es el aumento del SMI, de hecho hay estudios como el del BdE que aseguran que se han perdido 100k empleos debido a esta política, que por cierto tiene la misma metodología (impecable) que el estudio que me has citado de Alemania.

Y ya para terminar me gustaría hacerte otra reflexión, sabes cuál es la principal causa de la desigualdad en España? Y no, no es la precariedad laboral.

Pues según la gran mayoría de estudios, es el desempleo. La desigualdad aumenta con la precariedad laboral, pero es que aumenta muchísimo más con el desempleo.

Cobrar 100 o 200 euros menos al mes, sube la desigualdad, pero es que no cobrar absolutamente nada, la sube infinitamente más.

[*17*] @atopeconlacope
[*18*] @atopeconlacope

Se ha creado empleo
Se ha creado empleo
Se ha creado empleo
Se ha creado empleo
Se ha creado empleo
Se ha creado empleo
Se ha creado empleo
Se ha creado empleo
Se ha creado empleo
Se ha creado empleo


PERO...Aún así el SMI ha destruido empleo. Ambas cosas son posibles a la vez, lo digo para que pares de repetir el mismo argumento una y otra vez y si es posible que dejes de ignorar los míos. Ahora mismo podríamos tener 100k parados menos si no hubiéramos subido el SMI.

Me gustaría que aspectos del informe del BdE dices que son subjetivos, y que supuestos "expertos económicos" han criticado ese informe, que vuelvo a reincidir que tiene la misma metodología que el paper que has pasado acerca de la subida del smi en alemania.

[*18*] @atopeconlacope

La subida del SMI a quien menos va a afectar es a las grandes empresas, ya que pagan sueldos mayores que las PYMES, quienes son los que van realmente a pagar el coste de la medida. Y los trabajadores despedidos, por supuesto.

Dices que la subida del SMI es una "inversión", y que aumentará deel consumo, y creo que estás haciendo las siguientes suposiciones equivocadas:

1) Que los incrementos parciales de salario de los trabajadores beneficiados compensa las pérdidas totales de salarios que han sido destruidos.
2) Que los trabajadores beneficiados van a consumir una mayor cantidad de la que han recibido por el incremento del SMI, es decir si las PYMES pagan más dinero a los trabajadores, para que les salga rentable tienen que recibir de beneficio mayor cantidad de dinero que lo que se le ha incrementado.
3) Insisto en la palabra beneficio (no confundir con ingreso), porque si el smi sube 100 euros y ellos tienen un margen de beneficios del 10% (ejemplo), si el consumo sube en 100, ellos solo recuperan 10.

[*1*] pues cuando te plantes frente al espejo apagas la luz, total pa lo que hay que ver..

[*3*] @oliatonn

La clase de gente que trabaja en esta web para generar polémica y ganar dinerico con la publicidad. Él y la mayoría de trolls que veas por aquí.

[*16*] una vez más vuelves a caer en la falacia absurda y vuelves al argumento de la huida para adelante.
Y si, en lo único que puedo estar de acuerdo es en tu reconocimiento de que tu comentario [*12*] era una exageración absurda y una absoluta tontada. En ello tienes razón.

Si, insisto en dar datos del empleo total y te instó a que observes los datos plenos de creación de empleo los años anteriores y los posteriores a la subida del salario mínimo. Tu mismo observarás la inexistencia de una desaceleración del ritmo de contrataciones. Y una vez más me reitero en esto porque tú hablas de DESTRUCCIÓN de empleo y sigue siendo falso pues no existe tal cosa en este periodo de tiempo. Podíamos en todo caso hablar de esa medida como desacelerador, pero todos los indicadores, incluido el informe del BcE que conozco perfectamente y del que se puede decir sobretodo que es cuanto menos polémico y que ha sido muy criticado por expertos economistas, están basados en análisis subjetivos y no en pruebas irrefutables. También los análisis positivistas de la medida. La razón es clara y llanamente que no ha pasado el tiempo suficiente para poder tarde conclusiones y que la pandemia ha dado al traste con esa posibilidad.
Lo que si que se pueden hacer son conjeturas y aproximaciones, además de valorar el momento de su ejecución.

[*13*] se ve que eres corto porque no has entendido nada.
1. Tu mensaje ASEGURA que la mayor parte de los que cobraban el sueldo mínimo en 2018 ahora están en la calle actualmente. Obviamente presentas 0 datos de ello. Los datos reales dicen que a principios de 2020, comparación que sería justa puesto que no hay situaciones anómalas como la de la pandemia, el número de personas con empleo con respecto a 2018 era de 900.000 más. Más de un 5% más y récord de afiliaciones de la historia. Es decir que no ha destruido empleo.
2. Es obvio que el aumento del SMI no es una medida cuyo principal utilidad sea crear empleo si no mejorar las condiciones laborales del trabajador y que, por tanto, la creación de empleo no depende únicamente de esta medida. Es tan obvio, que pensaba que no serías tan limitado de entenderlo así cuando es tremendamente claro que todo el mensaje va encaminado a demostrar cómo tu argumento sobre la destrucción de empleo es falsa y no a demostrar cómo el aumento del SMI crea empleo, pero visto lo visto le tengo que dedicar este punto al mensaje.
3. Aún que no sea una medida dedicada a eso si existe una influencia sobre el gasto de la población que a medio largo plazo convierte a los estados con una mayor mediana de salarios en más competitivos a todos los niveles económicos y mejora la distribución de la riqueza, como también muestra el estudio citado y muchos otros.
4. Los datos de personas cobrando el sueldo mínimo tan solo eran datos para tu interés.
5. Veo que de demagogia barata vas bien puesto que en ningún momento has tenido la vergüenza de ni siquiera intentar defender tu comentario inicial sobre cómo "la mayoría de los del SMI de 2018 ahora no tienen trabajo".

[*12*] vaya, si que debes conocer tu a gente que cobraba el DNI en 2018 para saber qué no están trabajando ellos y han sido sustituidos por otros porque la realidad, aunque vaya en contra de tu ideología, es que en 2018, antes de la subida había "algo más" de 1'6 millones de trabajadores cobrando el sueldo mínimo (https://www.elconfidencial.com/amp/economia/2018-10-11/subida-smi-beneficiara-afectara-jovenes-mujeres_1629355/) para un total de 19 millones de cotizantes de la SS. Actualmente la subida afectará a 2 millones de trabajadores (https://www.laverdad.es/economia/trabajo/salario-minimo-trabajadores-2021-20201209131007-ntrc_amp.html) para un total de 19'475 millones de afiliados a la seguridad social. Es decir, ni hay menos trabajadores en total, que es lo que quieres hacer creer, ni hay menos trabajadores en esa franja, que además ha subido más de un 30% su nómina. Todo esto en un contexto de pandemia y con unos 400.000 trabajadores en ERTE todavía porque a principios de 2020, año y pico después de la subida y antes del confinamiento, el número de cotizantes de la Seguridad Social estaba en 19'9 millones, record histórico de gente trabajando y con previsiones de superar los 20 millones en Mayo. Va a resultar que no afecta en nada al número de empleados la subida del SMI.
Y por si los datos de España no te parecen suficientemente convincentes te paso un enlace con un estudio de Harvard sobre la subida del SMI en Alemania. Está en inglés, pero sorpresa, sorpresa, no afecto a la empleabilidad y aumento el gasto y la economía generando empleo de calidad: https://academic.oup.com/qje/advance-article/doi/10.1093/qje/qjab028/6355463

[*17*] Precisamente porque el crecimiento es sostenible, o mejor dicho lo fue, quedó totalmente abortado y se está recuperando ahora, es el mejor momento para realizar estos cambios que son beneficiosos para todos excepto las muy grandes empresas. En momento de crecimiento un aumento del poder adquisitivo de el estrato inferior se transforma en un aumento del gasto y repercute rápidamente en un aumento de los beneficios de los pequeños, medianos y grandes comercios y servicios. El pequeño sacrificio inicial donde sus cuentas se ven mermadas por el aumento del coste salarial se convierte en una inversión futura y eso convierte a la economía en mucho más competitiva.
Esa es la definición de inversión, en este caso como estado, en un momento de beneficios (aumento constante de las contrataciones) reservar parte de este beneficio para garantizar un mayor beneficio al actual en el medio/largo plazo con una economía menos propensa a sufrir caídas del gasto y, por tanto, paralizaciones.

Pasa un poco como los sindicatos que se preocupaban de los que trabajaban pero ignoraban a los desempleados (muchos de los cuales lo eran por culpa de esos mismos sindicatos).

Pues esto es igual.....que bien que algunos se beneficien, pero la pérdida de empleos y el sablazo extra de cualquier autónomo que tuviera a alguien contratado pues ya otro día.

[*5*] @paydrugs ojala me pagasen dinero por verte quejarte todo el dia demostrando que la tactita de podemos de dar de comer a los parasitos no hace que dejen de quejarse

[*7*] @srbarca los hijos están sobrevalorados

os costo mucho tambien subir el precio de la luz pero lo han conseguido
populistaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas oe oe oe

[*3*] @oliatonn millones de personas no ,segun los datos dados por el propio ministerio de trabajo 1,5 millones de asalariados reciben el SMI
la derecha propone subir los sueldos en base a la economia (si va bien se sube sino se sube un minimo aprobado )
la solucion de podemos a la falta de dinero es imprimir mas dinero y ya esta

[*2*] @srbarca ah no tienes amigos con los que jugar?? que lastima
vamos a buscar a tu put.. madre