[*1*] @alcanza2 Presupones que suscribir específicamente las teorías del feminismo de tercera ola es la única forma de estar por la igualdad. No es así. ¿O acaso las sufragistas no estaban por la igualdad ya mucho antes de que existiese el feminismo de tercera ola? Ni siquiera el feminismo en general. Hay otros muchos marcos teóricos.
Digo más, incluso estando de acuerdo con una teoría se la puede criticar. Cuando un físico refuta una teoría, nadie le dice que no puede ser científico porque ha criticado lo dicho por otro científico. Que me digas que no puedo ser roja por criticar algo que sostienen otros rojos es preocupante. Sugiere que crees que hay dogmas incuestionables.
[*4*] @sulkey La Tercera Ola se centra el eliminar las imposiciones de género. Otra cosa es que en el movimiento haya gente como "BarbieJaputa" y demás...
Es como criticar al Comunismo por los perroflautas que son """Comunistas""" porque creen que así no van a trabajar...
Esto es una mentira comunmente usada para poner en contra a la gente de izquierdas contra las feministas.
Si una mujer hace algo mal debe ser criticada, evidentemente, por muy feminista que sea. Ser feminista no te otorga superpoderes que te impidan cagarla. Pero eso es muy distinto a criticar por criticar o oprimir a alguien que intenta luchar por sus derechos.
Igualdad es lo que necesitamos señores y señoras. Callarse nunca.
[*9*] @amadalider buenooooooooooooo si entras a TQD, ciertas personas te matarian por lo que has dicho y por esta publicación, solo te digo eso. De todas formas, en esto tengo que darte la razón, el feminismo no es lo único que busca la igualdad, y como cualquier ideologia, también deber ser cuestionada y criticada, esto no es malo, todo lo contrario, las criticas tambien sirven para mejorar y frenar los extremos. Yo reconozco que soy de los criticos al feminismo ACTUAL (la tercera ola y lo que se avecina en la cuarta...), y siempre lo he dicho, los que defienden por aqui a rajatabla el feminismo actual, es que no han leido lo suficiente (y repito, ACTUAL), y peor aun, que den por hecho que el feminismo sea el unico movimiento que busca la igualdad
[*9*] @amadalider de hecho, siempre he pensado una cosa, la gente como masa, solo piensa en binomios: "si no eres feminista, es que estas en contra de la igualdad y eres machista", y asi, se quitan de encima las criticas
[*5*] @josehl No es que no signifiquen nada... es como el cociente intelectual, que, obviamente, nunca podrá dar cuenta de toda la complejidad del ser humano, pero es la mejor aproximación que tenemos a escalas manejables. Del mismo modo que los mapas, no pretenden dar cuenta de todos los detalles de la realidad que representan (si lo hicieran, ya no serían un mapa), sino proporcionarte algo suficientemente "compacto" como para que puedas orientarte rápidamente.
[*11*] @anarquistademierda Independientemente de eso, toda acción requiere una interpretación. Interpretación con la que podré (o no) estar de acuerdo.
Es decir, para hacer algo, tienes que saber cómo lo estás haciendo y para qué lo estás haciendo. Aunque gente como Barbijaputa no existiese, puede que yo esté de acuerdo con el "para qué", pero no con el "cómo". En última instancia, la variedad de interpretaciones SIEMPRE va a estar ahí, incluso dentro de un mismo movimiento.
Yo digo lo que dijo Clara Campoamor en su película (No se si lo llegó a decir de verdad, pero lo vi en la peli y me gusto mucho la frase):
"Yo no soy feminista, soy humanista"
[*26*] [*27*] @viblios Coincido con lo de que quienes defienden al feminismo de tercera ola de sus críticos (críticos educados, obviamente, no reaccionarios que se suban al carro), probablemente no lo conozcan tanto como esos mismos críticos. De hecho, lo que hay que hacer ahora mismo es mirar lo que se está haciendo en EEUU, porque es como mirar a una ventana hacia el futuro del feminismo europeo. De ahí importamos casi todo y, realmente, no apoyo para nada cosas como la teoría de la cultura de la violación, los "espacios seguros" en los campus o los "trigger warning" y quiero creer que quien no está de acuerdo conmigo en eso, es porque no está al corriente de lo que son.
[*32*] @amadalider peor aun, el fin del matrimonio legal (propuesto por una feminista española que es profesora en una universidad de solo mujeres en EE.UU. - lo siento, no recuerdo el nombre...), la segregación por sexos como defiende el feminismo ingles (esto me parece lo más irónico de todo), y otras tantas cosas...se supone que el feminismo no tenia solo como objetivo la busqueda de la igualdad, si no la libertad, si una mujer quiere casarse, esta en su derecho, si no quiere, tambien, y si quiere divorciarse, que lo haga. Quitar esa opción de libertad, es imponer unas ideas por otras
[*9*] @amadalider Para empezar tu comentario con la palabra "presupones", te gusta bastante presuponer cosas extrañas. Presupones que creo que el "feminismo de tercera ola" es la única forma de luchar por la igualdad, que digo que no puedes ser roja por criticar a otros rojos y que culminas con "dogmas incuestionables."
En mi comentario me refería al feminismo en general, entre otras cosas porque eso de "feminismo de tercera ola" es algo muy ambiguo. ¿Englobamos a todo el feminismo surgido a partir de los 90s en esta tercera ola y lo ponemos a parir? El debate solo se entiende su hablamos de grupos en concreto, ideas en concreto, medidas en concreto.
[*18*] @baabi Yo no he dicho que no sean criticados, he dicho que nadie les dice que no pueden ser científicos por criticar a otros (de hecho, de eso se trata la ciencia, y de eso debería tratarse todo movimiento que aspire a ser respetable, de la crítica interna).
De todos modos, eso que dices es más propio de las "grandes figuras" que del científico medio. Es natural que cuando se hable de ciencia se hable de los científicos famosos, que siempre resultarán más interesantes, pero normalmente la ciencia no avanza así, sino con un montón de tipos "aburridos" escribiendo montones de artículos en sus despachos que, individualmente, apenas despiertan reacciones por parte de nadie.
[*17*] @amadalider Ciertamente, yo tampoco estoy de acuerdo con los metodos usados por gran parte de la Tercera Ola. Es más, creo que colectivos como Femen hacen poco más que dar una mala imágen del Feminismo.
[*32*] @amadalider además, tampoco acepto que todo lo reduzcan a lo mismo, la sexualización y el heteropatriarcado/machismo. Muchas veces el origen de los problemas es otro. y no eso, y evitar la busqueda del verdadero origen impide buscar la verdadera solución, o dar soluciones injustas o incorrectas, y sobre esto, podria poner tantos ejemplos que no me cabria en el mensaje
[*11*] @anarquistademierda el tema es, que gente como barbiejaputa se esta volviendo mayoria, y peor, cuando ves que sus "cabezas" piensan de la misma manera. Crees que esa barbiejaputa tuvo sus ideas ella solita? la respuesta esta claro, NO
[*6*] Dentro de "los rojos" hay diversas razones para apoyar el feminismo, hablaré un poco del marxismo.
No existe una lista con una enumeración de opresiones aisladas. Están interelacionadas y se apoyan sobre la realidad material. De las cuales la opresión de clase es la fundamental.
Según el marxismo no son posibles esos olvidos de los que hablas. Por ejemplo, el gobierno egipcio pagaba a hombres para que fueran a las manifestaciones y violaran mujeres. Es machismo y también clasismo. ¿Cómo separas una cosa de la otra, cuando van unidas? Los manifestantes se organizaron para evitar las violaciones, combatir el machismo era necesairo para desarrollar la lucha contra el gobierno.
[*26*] @viblios Ya ves, TQD se ha convertido en un Aquelarre. Una cantidad ingente de feminazis se juntan ahí y entre ell@s se envalentonan y se creen sus propias estupideces.
[*13*] @alcanza2 [*14*] @tito_lenin Aunque algunas mujeres burguesas utilicen y manipulen ciertos aspectos del "feminismo", no se elimina la contradicción fundamental: la burguesía necesita machismo para su desarrollo, la clase obrera necesita feminismo para su desarrollo. Solo la clase obrera puede terminar con el machismo.
[*9*] de hecho muchos científicos al principio cuando empiezan a formular ciertas teorias que contradicen la actual si son criticados.
Es al paso de muchos años cuando por fin les dan crédito
[*23*] @alcanza2
Pese a que todo lo que has dicho es cierto, hay que tener en cuenta que la ideología dominante tras la revolución sigue un tiempo por su propia inercia aunque sea en menor medida, y esta es peligrosa, pues puede generar un movimiento contra-revolucionario o adaptar la ideología socialista y aburguesarla.
No es ninguna tontería, pues ya le paso a PCUS o al PCC, pocos partidos han seguido una linea anti-revisionista pura y lo han impedido.
Las experiencias históricas han demostrado que la ideología de opresión de clase pueden perdurar y trastocar la deriva del socialismo al revisionismo.
Bravo, ha vuelto hacer gala de nos conocimientos amplios, es indiscutible.
Estoy de acuerdo contigo, pero eso no quita el problema que te he mencionado.
Un ejemplo, la clase obrera rusa de 1917 era terriblemente machista, claro era la época y es obvio, la revolución trajo consigo la liberación de esta de sus roles tradicionales y la equiparo al hombre en muchos aspectos.
Pero pese a todo, que la mujer estuviera casi tan empleado como el hombre, aborto ect ect ect, aun era patrialcal, en menor medida que el mundo capitalista, pero si.
49 Comentarios