29 Comentarios
srangel

6 nov 2016, 12:15

[*4*] @nemeton Que Errejón sacrifica vírgenes para mantener la eterna juventud en la secta de Jordi Hurtado.

Todos lo intuimos pero ninguno se atreve a meterse mas adentro del embrollo. xD

srangel

6 nov 2016, 12:01

¿pero los carteles de Espinar nos lo subía el admin (en su defecto programatix)?

nemeton

6 nov 2016, 12:06

[*1*] @srangel Bueno entre las dos versiones de la historia (la real porque así lo publican todos los medios y la apologista de la especulación de los podemitas comeniños) se han publicado unas cuantas...

A la espera del siguiente tema de vital importancia para el país que acapare tanta atención mediática y "avícola", ¿qué será? ¿cruzó un dirigente podemita con el semáforo en rojo demostrando su psicópata deriva hacia el comunismo?

sulkey

6 nov 2016, 12:03

[*1*] @srangel
Pues eso a mayor excreción de bilis mayor numero de visitas.

nemeton

6 nov 2016, 18:06

[*26*] @rapyreggae Vale, pero entonces si la proiedad es del estado no prohíbes a los particulares venderlas. El problema es que puede ganar un "partido I" de izquierdas, hacer miles de viviendas sociales y llegar otro "partido d" de derechas y venderlo todo cambiando la ley.

Como en tantas cosas hace falta un acuerdo de estado, el problema es que quienes han gobernado hasta ahora el único acuerdo al que han llegado es el saqueo.

nahgur

6 nov 2016, 12:34

[*12*] Cuando pagas entrada y parte, no te dejan devolver y al proximo que diga que el estado te devuelve el dinero cuando te lo debe, que sepa que llevo 4 años esperando a que mi ayuntamiento me pague 500€ que me debe y todavia no llegan, yo comprendo perfectamente que no lo devolviese OJALA lo hubiese sabido yo.

manata

6 nov 2016, 12:20

Ahi tenemos a programatix y a yamcha un dia cualquiera en su dulce hogar

nemeton

6 nov 2016, 12:35

[*11*] @rapyreggae No es cuestión de prohibir, es cuestión de regular. Coño en 40 años hemos pasado de que con un salario medio se pueda adquirir un bien de primera necesidad a que se necesiten dos salarios para poder adquirirlo... y ni así con el bajón que están pegando algunos sueldos.

tradico

6 nov 2016, 14:18

[*6*] @rivoluze17
Predica que no se debe especular con VPO, es decir, comprar con intencion de vender y sacar beneficio
El ha vendido por no poder pagar la hipoteca
Son temas completamente distintos

sirronkcuhc

6 nov 2016, 12:05

Aqui siempre hay gente que dice burradas solo para enfadar a los usuarios de esta página (hay mayoría absoluta de votantes de Podemos aquí). Trolls les llaman, aunque yo creo que hacen campaña por podemos.

@prgrmtrx26j Pídele un sueldo a Pablo Iglesias, porque con cada comentario tuyo haces un nuevo podemita.

rapyreggae

6 nov 2016, 18:43

[*28*] @nemeton Puede que tengas razón.
De todas formas no creo que haga falta hacer muchas viviendas más. Hay una cantidad enorme de viviendas con esta condición en España, y si tenemos en cuenta que la población española está estancada y que las previsiones no auguran ningún crecimiento, veo innecesario la construcción.

sulkey

6 nov 2016, 12:12

[*3*] @sirronkcuhc Yo creo que este programatrix es de Podemos. Con el original tenia mis dudas pero este esta clarisimo

nemeton

6 nov 2016, 20:14

[*29*] @rapyreggae Hace ya más de 20 años que dejé mi ciudad natal (85000 habitantes entonces) con más de 5000 viviendas vacías. No quiero ni imaginar todas las que habrá ahora. Esto ya viene de muy lejos.

Una solución sería grabar progresivamente segundas, "terceras", "cuartas" viviendas... Entrecomillo porque puede ser entendible una segunda vivienda, ahora tercera y de ahí para arriba ya no son viviendas de uso personal, a lo sumo "para pasar unos días". Esto sería aplicar la constitución. A ver quien se atreve a hacerlo.

pikesito

6 nov 2016, 12:33

[*12*] Totalmente de acuerdo

redomao

6 nov 2016, 15:52

[*6*] @rivoluze17

Mientras tanto:

"Piden al Gobierno que financie un prometedor fármaco contra el cáncer"

Investigadores de la Universidad de Granada está desarrollando lo que parece un prometedor fármaco frente al cáncer, pero no disponen de financiación para continuar investigando.

http://www.nuevatribuna.es/articulo/sanidad/piden-gobierno-financia-prometedor-farmaco-cancer/20161106095644133483.html

Sigan discutiendo por 19.000 euros nada éticos y bla bla bla...

redomao

6 nov 2016, 15:57

[*16*] @yamcha87

Una cosa.

Al devolver el piso le devuelvenel dinero...pero...¿¿¿¿TAMBIÉN EL DINERO GASTADO POR CUESTIONES COMO GASTOS DE COMUNIDAD O IMPUESTOS MUNICIPALES????

No, no se hace cargo de ese pago, por lo que si le devuelven SOLO lo que le costó, el dinero que ya ha puesto para pagar otros gastos generados por la posesión de esa vivienda LOS PALMA.

Entonces...¿Qué hay de poco ético en tratar de volver a recuperarlo?

redomao

6 nov 2016, 15:59

[*20*] @elverdezlomejor

No, no es especulación.

Hacienda se chupa 10.000...y si a eso le sumas lo que el pollo gastó durante esos años en cuestiones derivadas como impuestos municipales y comunidad se queda aun en mucho menos.

Así que no. A no ser que pongamos el nivel del significado de la palabra "especulación" en una situación en donde ya respirar lo sea.

redomao

6 nov 2016, 16:56

[*24*] @yamcha87

No se...tal vez porque asesinó a buena parte de mi familia.

Buena razón para no defenderlo ¿No te parece?

rapyreggae

7 nov 2016, 14:23

[*31*] @nemeton Creo que eso ya se grava con el Impuesto sobre el Patrimonio. Tendría que repasarme el hecho imponible y las exenciones que contempla.

rapyreggae

6 nov 2016, 21:32

[*30*] @redomao No pero asumes que los compradores si han de pagarselo, o de lo contrario, esos importes los descuentas de la plusvalía del ejercicio. Es como si yo compro hoy un coche por 15.000, y en dos meses logro venderlo por 16.000, pero como me he gastado 300 en gasolina, digo que solo he tenido 700 euros de plusvalía en la compra venta.
Me lo saco del mismo sitio del que sacas tu que tuvo el piso en propiedad durante años, o de donde sacas la cifra de 10.000 € (sin decir en base a que sacas esa cifra).

nemeton

7 nov 2016, 15:36

[*33*] @rapyreggae Me parece que algo se grava a la segunda vivienda... no sé si a partir de esas ya se elevan los impuestos.

En cualquier, caso por "mas derecho" que tengamos, es inviable como modelo social y ecológico tener tantas viviendas vacías o semiocupadas. Claro que la movilidad (estudios, trabajos, vacaciones) exige tener un mínimo vacante, pero por aquello de impedir la especulación pienso que mejor si estarían en manos públicas... con el consiguiente problema que genera la fiabilidad de los gestores públicos (políticos).

alcanza2

6 nov 2016, 12:14

Bravo.

rapyreggae

6 nov 2016, 17:13

[*23*] @redomao No te jode, si quieres se le exime de pagar impuestos y otras obligaciones... Vaya negocio sería, yo también lo quiero, que al fin y al cabo, también soy estudiante, estudio fuera de mi ciudad y no tengo una renta.

rapyreggae

6 nov 2016, 17:09

[*15*] @nemeton Si es cuestión de prohibir. Como bien has dicho, es un bien de primera necesidad, y en el caso de las viviendas de protección oficial, es por una causa concreta, para lograr un objetivo. Si lo sometes al comercio, desvirtuas dicho objetivo. La solución pasa porque se les conceda temporalmente a personas sin recursos (la propiedad sería del Estado), y cuando mejorase la situación económica de la familia en cuestión, estos abandonan la vivienda (se les da un plazo razonable) para cedérsela a otra familia con necesidades.

redomao

6 nov 2016, 19:49

[*27*] @rapyreggae

Oye, dime dónde puedo encontrar esas gafas que llevas que te permiten ver lo que se te pone la punta del rabo porque yo no he dicho en ningún momento que el pollo tenga que tener una "amnistía fiscal" por la puñetera cara.

Solo he dicho que él, como cualquiera, querrá recuperar todo lo que ha gastado en el piso, no solo en la compra si no también en su mantenimiento.

¿Eso es decir que le tenga que personar hacienda? No, en absoluto.

Así, que...¿A qué coño ha venido eso?

rapyreggae

6 nov 2016, 12:24

Pues vender el piso por algo más de 30.000 € por encima del precio solicitado si me parece inmoral.
Yo soy partidario de prohibir el comercio con las viviendas de protección oficial, y usarlas para dar asilo a la gente que está en la calle o viviendo en casa del abuelo por no tener recursos para costearse una vivienda.

randolph

6 nov 2016, 12:06

En todo caso MIRA COMO RUGEN LA GENTE QUE DEFIENDE SUS DERECHOS ROBADOS. Asco de cartel, la gente que no somos populistas se nos tacha de "podemitas".

adpodemos

6 nov 2016, 13:25

Ya bueno, parece que confundís opinión con argumento. Tragad lo que queráis, pero no pretendáis que todoa compremos las mentiras descaradas de Espinar.
Enhorabuena, ya estáis al nivel del votante del PP :-)

rivoluze17

6 nov 2016, 12:06

Ah, ¿Es que acaso predicar una cosa y hacer exactamente lo contrario no es inmoral?
Creo que defender a ultranza a este personaje os deja en muy mal lugar, como gente fanática , sin criterio y sin interés por la realidad.
Pero vamos...problema vuestro.

Más noticias