El PSOE no podía cambiarle el voto o repetir la votación aun queriendo por un procedimiento además que fue aprobado durante la pandemia por TODOS LOS PARTIDOS.
Aparte hay un ejemplo idéntico, y no los ejemplos bulos que ponéis que nada tienen que ver ni en los motivos ni en el contexto.
[*4*] que pesado, que no se pueden cambiar los votos emitidos si no hay un error de fondo, ni aunque se persone alli DURANTE la votacion.
Se han hecho comprobaciones y no ha habido ningun error, el diputado voto lo que queria votar (el sistema te obliga a validar el voto una vez emitido).
[*8*] Quiza si leyeras la noticia, y no solo el titular, descubririas que ni es lo mismo ni es igual, que el titular es tendencioso y manipulador (util para que gente que no lee mas alla del titular siga compartiendo el bulo).
[*8*] Primero es OKdiario no pienso leer esa basura.
Segundo, esta noticia la puso hace 3 aportes abajo Leonory, ya se explicó la diferencia de casos entre este y el de 2020, y la propia noticia explica por qué se pudo cambiar. Norabuena no has pasado del titular.
Os empeñáis en ser tontos o nos tomáis al resto por gilipoyas xd?
[*1*] si no fuera por que se equivocó TRES veces te creería... Peero
Y todo lo que está ahora afirmando el PP ¿ellos habrían rehecho la votación en caso contrario? Ya te diré la respuesta... Ni de puta coña, ellos son más de comprar escaños de otros partidos
[*11*] Se ha comprobado que no fuese un fallo del sistema o un error informatico y ambas comprobaciones han dado como resultado que el diputado voto conscientemente y sin error alguno. Ser inutil no se puede considerar un error.
1-No se puede repetir el voto salvo error del sistema o no haberse confirmado.
2-Por eso desde el PP dijeron de excusa que fue por un error informático que al comprobarse que no ha existido le ignoraron.
3-La revuelta o el refunfuñar no es ningún argumento legal, Abalos solicitó lo mismo y le fue denegado.
4- Tu caso no tiene nada que ver repito, tras haberse emitido y confirmado el voto no se puede repetir salvo error informático y este jamás se dió cómo han intentado engañarnos desde el PP. Sin error no hay repetición informático bajo ningún supuesto, no desde que se cambió el sistema durante la pandemia con la aprobación de TODOS los partidos, da igual lo que refunfuñen que ni aun queriendo la presidenta podría repetirse, hasta los propios servicios jurídicos del congreso (funcionarios) lo han corroborado.
[*14*] la comprobacion de la intencion de voto se hace al votar. Cuando votan telematicamente le piden una confirmacion de que el voto es correcto, una vez confirmado deben validarlo con su usuario y contraseña.
el votó NO, el sistema le pregunto si el voto que queria emitir era NO y el confirmó que queria votar NO con su usuario y contraseña,
Que despues de votar se diera cuenta que ese no era el voto que le pedia el partido es otra historieta, pero que confirmó su voto no hay duda alguna y por ello no se puede cambiar el voto ni repetir la votacion.
Estoy de acuerdo en que se debería aceptar solo el voto presencial y sancionar al que no se presente en el congreso sin justificación politica. Mas penalizacion si encima mienten como este diputado, que dijo estar en Extremadura enfermo y resultó que estaba en Madrid (y lo de enfermo queda dudoso).
2.Juego limpio es no saltarse la ley, y la ley es para todos, para Ábalos y para este señor, para el PSOE y para el PP, hacer distinciones solo por una cagada propia sí que sería una falta de juego limpio. Si quieres juego limpio cambiad de nuevo la ley, la misma que TODOS aprobaron en pandemia pero antes no os la salteis y encima hableis de juego limpio, porque solo quedáis como niños que no saben jugar, ni perder y encima refunfuñan.
3. El PP puede acudir a misa, el TC solo valora si se ha obrado conforme a ley y han sido los propios letrados del congreso (juristas funcionarios) los que lo han acreditado, el PP pidió la cancelación basándose en un supuesto error informático (mintieron) y tras comprobarse falso pues no hubo mayor proceder que ignorar esa petición, ni el TC por muy pepero que fuera podría decir lo contrario y ni un solo jurista por conservador que sea ha dicho lo contrario. Si hasta en el ABC se han encomendado al juego sucio argumentando únicamente que en el senado tienen otra ley, es decir, su excusa es decir que la ha cagado el PP pero que en otros lugares no habría importado tanto. Recurrir al TC no es peligroso por lo que pueda decir aquí, es peligroso por la opinión que en personas llenas de odio y que no sepan lo que ha pasado puedan pensar y las llene más de ira infundada, ira capaz de odiar a quien nada les hizo y entren y asalten o extiendan más mentiras convirtiendo aun más a este pais a uno de pandereta donde la mentira campe a sus anchas para adoctrinar a las masas y la violencia reine en las calles e instituciones para destensionarlas.
Cuanto mas dura este embrollo, mas creo que pedirle a estos parasitos que acudan al Congreso antes de la votación, en vez de presentarse en medio de esta no es pedir demasiado
https://www.epe.es/es/politica/20220204/congreso-registro-12-errores-voto-13192855
"Los fallos, que en este caso son votos contrarios a lo que marcan sus direcciones parlamentarias, son los siguientes: Casero, como adelantó EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, cometió tres; dos el ministro de Consumo, Alberto Garzón; uno Pablo Echenique, portavoz de Unidas Podemos; otro, Aina Vidal; y uno más, Mercedes Pérez. Los cuatro restantes son de Llanos de Luna, Elvira Rodríguez, Carmelo Romero y Ana Vázquez, del PP."
Esto solo el jueves
[*16*] Mi caso? Qué? Crees que soy diputado? Ahora misma me la suda la reforma de esta ley. Pero 1) veo mal que se aplique una norma ignorando su espiritu, si el diputado asegura antes de la votacion que hay un error en su voto, no puede considerarse que es un voto valido, un poquito de juego limpio no le vendría mal al congreso, pero es pedir peras al olmo, 2) creo que al PP le da lo mismo que salga adelante esta reforma, pero parece que va a recurrir al TC, en unos años dirá si es una rosa o un clavel, ¿y si la paraliza cautelarmente? ¿y si la anulan dentro de dos o tres años? Recurrir al TC es más peligroso que jugar con municion de la primera guerra mundial. Entre unos y otros están llevando la idea de democracia al burdel
[*12*] Bien que te inventes lo que quieras, pero el reglamento pide que se compruebe la intención de voto, sea el fallo por error humano o informático debe evitarse. Lo mejor sería que no hubiera existido esa pamplina del voto telemático. Que asistan al Congreso o que se jodan
[*6*] Pues otra vez si se cambió https://okdiario.com/espana/congreso-si-repitio-votacion-voto-erroneo-podemos-2020-8524461
Parece que dado que los magistrados del constitucional pasaron el tramite del voto del congreso, el voto de abalos daba lo mismo, y mirando noticias de aquel dia ni parece que hubiera revuelo ni que abalos protestara.
Pero a la diputada de podemos, en 2020, si se le permitió.
Se puede jugar con deportividad y cambiar el voto (hay precedente) o esperar que resuelva el constitucional, pero que nadie se queje de que "se judicializa la política".
Con lo bien que hace este congreso las normas, -declaración de estado de alarma, aparte del descredito del congreso, va a ser una fiesta si el TC declara nula esta votación la de juicios que puede haber en el ámbito laboral.
20 Comentarios