Hay que defender la libertad de expresión siempre, no sólo si hace "bien" a la sociedad

[*1*] @hiena77 Y seguro que los mantuvieron sus madres hasta los 40 como a Lenin.

Thomas: Ey, os conté ese chiste de Benjamín y la gonorrea?
Benjamin: Qué coño estás diciendo de mi
Thomas: Eh no... nada, solo un chiste
Benjamin: ES UN CASACA ROJA

[*5*] @nikobellic_90 Mas permisivos que los podemitas que de las acusaciones mas suaves que reciben es proterroristas... No conozco.

Que se lo haga mirar Rivera que si haces bromas en una revista satirica sobre la coca y te pone una denuncia.

Como dije en un cartel anterior, la libertad de expresión no hay que defenderla siempre. Cuando entra en conflicto con otras libertades más fundamentales hay que ponerle límite.

Hacer chistes sobre un asesinato de hace décadas me parece tolerable, pero cuando se desea el asesinato de una persona que está viva, creo que el derecho de esa persona a poder salir tranquilo a la calle sin sentirse amenazado debería prevalecer.

[*5*] @nikobellic_90 coño!! Uno "nuevo" (1/4/2017)

[*2*] @vuddiger_resurrection Es incitar al odio.

[*14*] @apollo88 Parece que todavia no lo entendeis. Un deseo no puede ser penable, por muy mal que te pueda parecer, eso es libertad de expresion. Por decir cien veces o twittearlo 2000 ojala te mueras, nadie pierde su seguridad. Una amenaza en cambio si amenaza tu seguridad.

Por lo tanto, "Ojala te mueras" no debe ser penable, pero "Si te veo te mato" si. Objetivamente lo primero es un deseo, lo segundo una amenaza. Es tan simple como eso. No puedes juzgar la ilegalidad de un discurso por el grado de afinidad a el.

[*2*] #4

Sois tan patéticos comparando unos chistes que se meten con un hdp con un autobús que promueve la intolerancia contra nada más y nada menos que niños, los cuales ya sufren tales acosos y vejaciones que a muchos les llevan al suicidio.

Dais verdadero asco.

Un poco de libertad de expresión hace falta en España, tanto para insultar al Rey sin ir a la cárcel como para no censurar autobuses por mensajes que no le gustan al político de turno. Me pregunto que hubiera pasado si llega a ser un bus pro LGTBI y en el poder hay unos homófobos. Entonces como la verdad absoluta sobre el bien, el mal y la moral la tiene el poder estatal estaría bien prohibir a ese bus circular. #ProgresHaciendoFascismo

[*12*] @hiena77 Lavado con Perlan caducado, dia 1 de su "existencia" y ya se conecto con dos IP diferentes. X-DDDDDDD

[*3*] @johnpepino Fijo XD

[*21*] @apollo88 No mezcles cuestiones diferentes. Unas cosa es que en una conversacion en twitter entre tu y yo nombremos a un tercero a que los dos vayamos a la cuenta de este a acosarle. En el caso del niño, se detuvo a dos personas y no simplemente por desearle la muerte, era cosas mucho mas bestias, ojo, que nada escuche de si llego a juicio o no.

No reinterpretes lo que digo. La moralidad es como el culo, cada uno tiene la suya. Evidentemente se llega a un acuerdo social, entre otras cosas las Declaracion de Derechos Humanos. Promover y exaltar a los causantes del genocicio esta bien definido y compararlo con deseos por muy repugnantes que te parezcan no es mas que demagogia que no resuelve nada.

Una reflexion que escuche ayer de rebote ( en el spotify me salio un discurso de creo saber quien ) Si el pueblo decide suicidarse, hemos nosotros los españoles de verdad con amor por la patria permitirlo ? O tenemos la obligacion de mantener a España fuera del alcance de las doctrinas que terminan esclavizando y destruyendo a un pais . Que os parece ?

Benjamín Franklin y Noam Chomsky son ETA.

[*21*] @apollo88 Por cierto, me gustaria saber tu muestra estadistica para estar tan seguro sobre el consenso social para prohibir alog asi. Ademnas, se empieza por moralinas como prohibir deseos y dentro de 10 años, un padre harto de ver a su hijo agonizando de una enfermedad terminal se le oye desear que finalice su sufrimiento y termina en la carcel como un desecho social. A que parece muy absurdo, pues tanto como tu prohibicion, por leyes redactadas al olor de la moralidad de unos pocos, hasta hace bien poco en España se perseguia policialmente a homosexuales. Te suena la ley de vagos y maleantes?

[*17*] @apollo88 Pues no, es que se trata de eso precisamente. No puedes cercenar la libertad de expresion porque algo te moleste. De todos modos, el problema de plantear situaciones extremas es que no ayudan a ver la realidad. Tambien te digo, que hace un par de meses paso algo parecido con el niño enfermo que salio diciendo que queria ser torero y un monton de imbeciles le desearon por la redes que se muriera. Tuvieron lo que se merecian, el rechazo y la respuesta a traves del mismo medio que utilizaban. Pero tratarlos por lo penal es locura.
Entiende que no digo que no se pueda actuar socialmente contra ellos, pero la moralidad aplicada a las leyes es un peligro y ademas cada uno tiene la suya.

[*2*] @vuddiger_resurrection Intentas hacer ver que quien considera libertad de expresión uno y lo otro no es un hipócrita, pero el primer hipócrita eres tú que seguro te parece fenomenal que un caso haya acabado en la Audiencia Nacional y los otros se vayan de mártires incomprendidos.
Diferenciar también, que dentro del odio de esa mujer, hay cierta racionalidad pensando en el personaje histórico al que se refiere. Odiar a los transexuales, así porque sí, sin que te hayan hecho nada, es un odio irracional mucho más peligroso e injustificable.

[*18*] [*20*] @doctorspock Y por seguir tu ejemplo, imagina que ese niño que quería ser torero se hubiera suicidado o que se hubiera deprimido provocando un empeoramiento de su enfermedad que le hubiera llevado a la muerte. ¿Habríamos dejado que desear la muerte a un niño siguiera siendo legal, a riesgo de que otros más mueran más adelante en circunstancias similares?

Además te hago una pregunta: ¿debería ser legal que los nazis salieran a manifestarse a la calle? Si crees que no, ¿en base a qué lo prohibes?

[*18*] @doctorspock Al final todas las leyes tienen que ver con la moralidad. La prohibición del asesinato es para muchos la ley más básica, pero no siempre ha sido así. A principios del siglo XIX el que había sido primer secretario del tesoro de EEUU murió legalmente asesinado por el vicepresidente en un duelo, práctica que fue legal en algunos estados hasta hace apenas un siglo.

Prohibir desear la muerte de un niño o de una persona enferma probablemente contaría con un amplio apoyo social y objetivamente se justificaría en que la estabilidad psicológica del niño y la moral del enfermo están por encima del derecho a twittear crueldades.

[*15*] @doctorspock He hablado del deseo de que alguien sea ASESINADO, es decir, hablo de "ojalá te metan un tiro en la cabeza" no de un simple "ojalá te mueras".

Y en cualquier caso podría defenderse que un "ojalá te mueras" pudiera ser penable en ciertos contextos. Imagina por ejemplo que alguien deseara la muerte de un niño enfermo porque es hijo de un político de ideología contraria. ¿No verías razonable poner los sentimientos de un padre a punto de perder un hijo por encima de la libertad de expresar deseos de muerte?

[*10*] @hiena77 Ya ves el odio contra los niños, decía que había que colgar a niños transexuales, cosas infinitamente peores he visto en manifestaciones. Eso es lo que buscan los totalitarios ir limitando la libertad, controlar la sociedad

Libertad de expresión es reírse de las víctimas del terrorismo o mofarse de la iglesia, pero decir lo que tienen las niñas y niños no es libertad de expresión

Aplicaros el cuento, podemitas.