Como se que hay gente que dice esto en serio y además está en esta página:
1. No está imputado, es que su delito ha prescrito, por qué creeis que se fue a otro país y justo ahora vuelve? Para conocer mundo?
2. Que haya hecho cosas buenas no justifica que pudiera robar y quedarse con lo que no es suyo. Es como si yo robo y justifico que como pago impuestos compensan mis cosas malas.
3. Cierto, nunca debió marchar, y tuvo que presentarse como acusado en un juicio, pero precísamente se largó para evitar eso. Podría quedarse en el culo del mundo.
4. Buenos días vasallo.
[*2*] No ha sido imputado por su estatus de invulnerable xdddddddd Haz lo que ha hecho el ladrón borbón tú y no tardas ni 2 días en entrar en prisión sin revisión.
[*2*] Defender lo indefendible, como de costumbre... Tomate un mes (o un año mejor) sabatico y dejade escribir gilipolleces 24/7, cansina de los cojones.
[*1*] Demagogia barata, el delito ya estaba prescrito antes de irse del país, de no haber estado prescrito el hecho de que se vaya es absurdo, el proceso judicial continua su procedimiento esté o no esté, y en caso de volver hubiera entrado en la cárcel.
No hay delito por prescripción, la prescripción de los delitos fiscales afecta al rey y a quien se sigue deduciendo una vivienda en la que ya no vive.
No ha robado, ha percibido comisiones por intermediar en negocio legítimos, esas comisiones las podía haber percibido perfectamente de forma legal, se dieron en un país extranjero y vienen motivadas en principio por sus relaciones personales con jeques árabes, el delito prescrito es no declarar los rendimientos obtenidos por tales comisiones, y junto con ese delito fiscal prescrito está también los delitos de extorsión a Corina por los cuales se le está juzgando en Reino Unido.
El problema de no hablar con propiedad y generalizar es que se cae en la demagogia barata propia de las televisiones, hay formas mucho más útiles de atacar a la monarquía.
[*3*]
la insuficiencia de indicios incriminatorios,
la prescripción del delito
la inviolabilidad que tenía como jefe del Estado
las regularizaciones fiscales.
1/4 no esta mal y eso que se podia quitar la inviolabilidad si el congreso lo votaba pero el partido republicano y de izquierdas que apoya podemos y los separatistas voto que NO
8 Comentarios