[*1*] Así que canales que se dedican a propagar mentiras e información falsa con el fin de desinformar y alterar a la población mientras se hacen pasar por periodismo, con no seguirlos basta?
No, a los mentirosos no se les deja propagar sua mentrias.
[*3*] colega, te están diciendo que cierran una cuenta informativa porque la información es falsa… te la cierra una empresa que no es española siquiera, lo que indica que tampoco es que se haya currado mucho la mentira… y son pijoprogres de izquierdas amantes de la censura eh?
Defendiendo la desinformación como cojones quieres no parecer una broma?
[*3*] Las libertades y derechos van asociados a una serie de obligaciones.
La libertad de información y de prensa va asociada a unos deberes, que son: 1. Informar con datos veraces (no.mentir). 2. Contrastar tus fuentes para evitar que te cuelen datos falsos.
3. Y nunca intentar condicionar la opinión pública hacia tus propios intereses.
La diferenxia es que a este no le ha "censurado" la justicia española, les han cerrado la cuenta una empresa privada con unas normas internas (las que se le deberían pedir a los medios de comunicación en este país).
[*3*] Como te gusta darle la vuelta a la tortilla.
Cuando unos intentan volver a la época de reescribir la historia para manipular la opinión pública y hasta empresas extranjeras se huelen de lejos la trola...
Resulta que somos los rojos los culpables de censurar como tan acostumbrada está la derecha a hacerlo
Igual si en lugar de hacer pasar informaciones falsas como veraces no se estaría hablando de atentar contra la libertad cuando les pillasen con el carrito del helado, y si en lugar de calificar las informaciones falsas como periodismo se calificarán como solo opiniones, ya ahí entraríamos en otra etapa del ser humano. Algo así como el paso del ser humano al doctor Manhattan
[*3*] si un inútil dice que llueve, la función de un medio de comunicación, cual sea, es verificar si llueve o no, y contar la verdad, no sacar a un muerdas que a sabiendas que miente dice que llueve, para que otro tenga que demostrar que no, eso está a años luz de informar, y distribuir mentiras no es informar, negarles el acceso a canales de propagación de su basura es lo mínimo que hacer con esa escoria. No se le bloquea por dexlcir que la derecha es buena, se le bloquea por mentir de forma sistemática. Estás a favor de permitir manipular? Si el que no se manipula no le sigue, no se evita el problema de que los manipulables le siguen.
Otra vez me voy a la constitución, al final me diréis que soy un pesado:
«Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
(...)
d) A comunicar o recibir libremente información VERAZ por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.»
Es decir, tienes derecho a comunicar información veraz. Si la información que comunicas NO ES VERAZ, no estás protegido por la constitución y, por tanto, puede eliminarse cuando se quiera.
Si quiere decir burradas (siempre que no antenten contra el honor, no injurie, no calumnie y esas cosas que también ampara la constitución) que se haga una columna de opinión, que la opinión sí es libre.
El problema es que se dedica más tiempo a señalar a los medios informativos que no nos gustan justificadamente o no, que a contrastar nosotros mismos la información que nos llega. Es más cómodo, supongo.
[*2*] Cómo añorais los buenos tiempos de la censura; ese lapiz rojo, esa ley de prensa de Fraga, que nostalgias teneis, como se os ve la piel de lobo bajo el disfrz de cordero pijiprogre
17 Comentarios