Spanishrevolution tiene el mismo rigor periodístico que OKdiario o Mediterraneodigital, con la diferencia de que su ideología política es la opuesta. No me fiaría ni de sus partes meteorológicos.
[*19*] @cinnabarflyer71 Diseñar el F-35 supuesto una gran inversión en investigación a los estados unidos. Se que España es productor de armamento, pero cuantas de esas armas son diseño español y no simples licencias de fabricación, es decir nosotros lo fabricamos pero sin investigar nada nuevo. Hay un montón de aspectos militares como medicina, alimentación, energía, telecomunicaciones o materiales que están englobados en la industria militar y que luego se pueden aplicar al mundo civil. Investigar en la industria militar no es solo buscar cosas que exploten
[*10*] @bf109 A ver, el F-35 es tecnología punta, de lo mejor ahora mismo, el fallo es que sus costes de producción y desarrollo han sido desastrosos como poco. Además, España SÍ que tiene industria armamentística. Por si no lo sabías España es uno de los mayores fabricantes de armas y munición, solo que como siempre es una puta mierda la gestión y tal.
En lo que realmente debería invertir el dinero España es en I+D, y no de la industria armamentística sino en ciencias, tecnologías y medicinas. Por que no se si lo sabes pero prácticamente todos los proyectos de investigación españoles están siendo recortados al máximo. Eso, y que los cerebros se larguen a usar su capacidad a otros paises es lo que nos esta hundiendo a parte de la corrupción.
[*2*] @wolly_path Bueno, quien no sepa de aviones quizás no lo sepa, pero efectivamente eso no tiene muchos sentido, todos los aviones modernos, e incluso aviones de la 2a guerra mundial, si alcanzan ciertas velocidades pueden hacer que el piloto se desmaye si giran bruscamente por las fuerzas G. A no ser que se desmayen expontaneamente por otro motivo que no este relacionado con eso, si no que la refrigeración o la ventilación fallen, no veo que sentido tiene llamar a eso un "inconveniente". Según tengo entendido no es tan malo, simplemente supone una mejora mínima, y ha costado mas de lo que depería.
Podríamos tener nuestra propia armamentística como Suecia, Francia o Alemania y no depender de países extranjeros pero claro es "fascista" y las armas matan.
No se como será exactamente el avión en cuanto a prestaciones pero mejor que los Harriers seguro.
Recordais que Rajoy subio el presupuesto militar al 2%? Ahi lo teneis, la buena globalizacion y perdida de soberania de cuatro panfilos que se autodenominan "patriotas" y ponen el culo a UE/EEUU y a sus amos millonetis.
[*16*] @mksherox Todavía va a resultar y todo que era más rentable rehabilitar y alarga un poco más la vida del viejo "Príncipe de Asturias" que la nueva y flamante caja de zapatos "Juan Carlos I" xDD
[*8*] @mrrudolph93 Quien cree saber de aviones no llama a eso "inconveniente"... Es lo que pasa cuando basas tus conocimientos de aviones en el World of Planes. Eso NO es NORMAL se mire por donde se mire: 1) a los pilotos se les entrena para no desmayarse con fuerzas G razonables y para no superar fuerzas G que comprometan su seguridad. 2) Basta con poner en google "f35 faint problems" para ver que es una falla en el conducto de ventilación y que TODOS los pilotos con la máscara puesta han sufrido de hipoxia.
http://edition.cnn.com/2017/06/12/politics/f-35-grounded-indefinitely-oxygen-problems/index.html
... Vaya, iba a darle las gracias [*8*] pero ahora me encuentro con [*13*] . Nunca he sabido nada de armamentística ni nada respecto al funcionamiento militar, así que me mantendre totalmente al margen de esta conversacion. De todas formas desmayarse pilotando me parece algo un tanto peligroso xDDD En fin, gracias a los dos, voy a leer un poco del tema
[*8*] @mrrudolph93 y 3) todos los que saben de aviones, saben que los aviones modernos además de gozar de la geometría variable, disponen de sistemas de seguridad y bloqueo que no permiten que el avión realice, por ejemplo, giros bruscos a altas velocidades. Basicamente por dos motivos muy sencillos: A) Por la integridad estructural de la nave; B) En caso de riesgo (como el inminente estallido de un cohete) es preferible perder el avión (que no gire tanto) a perder avión y piloto porque este se ha desmayado y no puede ejectarse. No sé donde leí que para el mando era más caro el entrenamiento de un piloto que la compra de un avión de 5º generación.
Lo que no entiendo es... Nos gastamos 3500-6000 millones depende del sitio en unos aviones "forzados" a que sean como minimo STOVL (que por lo visto ahora solo los hacen los americanos, por algo será) porque queremos aprovechar un portaaeronaves que cuesta menos de 500 millones...
¿No sería mejor vender el JC I a algún país que le valga, y que quiera sacar barriga entre sus iguales, y que incluso se apañe con los Harriers que se piensan jubilar, Pack Completo, y buscarnos una alternativa? ¿Necesitamos ser uno de los 10 paises del mundo con portaaviones?
Es decir, ¿realmente necesitamos los f35 y la inversión en logística en tierra que no es compatible con la que tenemos ahora, teniendo eurofighter, harrier para e JuancaI, y f18?
Alguien tiene una mejor fuente para esto que spanishrevolution? De las fuentes que ponen como Menéame no me fío y las demás solo dicen que han confirmado que pidieron información sobre los jets a la empresa. Y en google solo salen artículos de páginas debunkeando todo lo que dicen en Menéame.
21 Comentarios