[*6*] explica entonces por qué un juez toma la decisión no obligada de rebajar la pena de un reo al que se le había aplicado la pena mínima en el momento al nuevo mínimo establecido por la nueva ley cuando con el baremo actual estaría condenado a prisión permanente revisable
[*8*] por la misma razón que un juez imputa a los enemigos del Pp-psoe en toneladas de juicios que terminan nada, o que europa termina condenando a españa: titulares y control.
Por favor, entended q los jueces no actuan de oficio, q estan saturados.
Aplica la ley revisando la condena de un reo porq el abogado del ******* lo solicita.
No se si habra ya algo de sentencia por el supremo, a parte de la ley saldra una jurispurdencia y sera aun mas consolidada.
Me gustaria pensar q ministerio de igualdad la lio legislando porq no atienden a razones e ignoran advertencias de los jueces, pero he visto como en un congreso de podemitas estaba diciendo q lo punible en caso de delitos sexuales no funciona, q salen de la carcel peor y q habia q prevenir educandolo y q pase poco tiempo en la carcel.
Si no me creen, hay un video q hizo Juan Ramon Rallo q enseña esa parte del congreso podemita.
Van de progres pero en realidad son complices de agresores sexuales.
[*10*] Correcto, pero si con la norma nueva te cae prisión permanente revisable, como dice el mismo artículo. ¿Por qué con la norma nueva reduces la condena? Hoy te metería prisión permanente revisable y basándome en eso te quito 5 años de la condena que te cayó.
[*31*] me encanta como a cada mensaje que escribes nos dejas ver tus miedos e inseguridades más profundos al proyectarlos en tu "rival" dialéctico ^^
(Las comillas no son por ningún tema metafórico, filosófico o retórico, es solo que con tus lloros no le llegas a la suela del zapato ni a las falacias de Leonnory, los ad hominem de Rafboss o los comentarios edgy de Seluca
Y ellos son el fondo del barril xD)
Venga, sigue defendiendo que se saque ******* de las cárceles antes de que cumplan condena porque "derechos humanos" ^^
Creo que no entiendes (directamente) como funciona nuestro sistema penitenciario de reinserción social, pero tampoco me extraña que ese sea el caso 🤭
[*19*] ahí te tengo que dar la razón
Si los albañiles hacen mal la carretera a propósito, lo normal sigue siendo que las culpas vayan al ingeniero 😉
Lo dicho, me has dado la razón, pero voy a callarme el motivo para ver si fermenta en tu cabecita atribulada ^^
Está claro que en la de Seluca y su multi no ha podido asentsrse la idea del pensamiento crítico, y les ha dolido tanto eso de sumar dos y dos que han recurrido al ad hominem para no tener que pensar mas xD
[*13*] En resumen, que el gazapo de la ley es que el juez aplica el principio de ley más favorable de forma arbitraria cuando no tienen por qué
Me das la razón, aunque a Seluca se le escape ese detalle ^^
[*11*] Porque la norma nueva tiene un montón de puntos, unos favorables y otros desfavorables, por ser hincha del betis la nueva norma te aplica la pena en su rango superior, es desfavorable, esta no se aplica, por ser hijo de viuda se reduce a su rango inferior, pues que casualidad, el reo es hijo de viuda y del Bétis, solo se le puede aplicar la reducción por hijo de viuda
[*5*] El parlamento europeo ha votado y le ha dicho a la comisión europea que se fije en la ley de solo si es si para la normativa que lleva preparando desde hace tiempo.
Es un coche eléctrico que funciona a la perfección pero que faltan puntos de recarga y ni un solo experto niega que sea un buen vehículo de transporte. Culparias al fabricante o a las gasolineras/falta de puntos de recarga?
[*2*] No se puede hacer nada ya que siempre va a prevalecer la norma más beneficiosa. Si se hacen los cambios que quieren hacer PPSOE no resuelve las rebajas de condenas y encima rebajaría las condenas desde ese momento ya que demostrar la violencia a veces es muy complicado.
[*29*] ¿Sabes que la figura del ingeniero representa al Ministerio de Igualdad verdad? Si admites que es su culpa estarías dando la razón a mi postura inicial, no al revés.
[*19*] Aun no te ha entendido. Con cualquier perro puedes mantener una conversación más inteligente que con raravis o buscandobeef (o alguna otra de sus indentidades), incluso con la mayoria de los peces de colores
[*17*] Claro que tienen por qué. Está en el puto artículo que te acabo de poner.
"tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo."
Si el reo pide una revisión de pena, y es aplicable en su caso, entonces se aplica. No tiene nada de arbitrario.
Si un juez se negara a aplicar la reducción estaría incumpliendo el Código Penal.
El juez lo que hace es valorar la pena que él pondría con la legislación actual y ver la diferencia que hay con la pena que el reo recibió con la legislación anterior. Si esa diferencia es favorable al reo, se resta a su pena o se indulta directamente al reo en caso de que ya haya cumplido la nueva pena. No es tan difícil de entender.
También ocurre que, con la nueva ley, prácticamente todos los abogados se han lanzado a pedir la reducción de las penas de sus clientes. Y hay muchas de ellas en las que no es aplicable.
Esto depende de cada caso.
Lo que no puede ser es que ataques a unos funcionarios por hacer su puto trabajo con las herramientas que les dan.
No puedes construir una carretera de mala manera y, cuando algunos conductores tengan accidentes, decir que no saben conducir bien.
[*8*] La explicación a tu pregunta la puedes encontrar en el artículo 2 del Código Penal.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
Artículo 2.
1. No será castigado ningún delito con pena que no se halle prevista por ley anterior a su perpetración. Carecerán, igualmente, de efecto retroactivo las leyes que establezcan medidas de seguridad.
2. No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una Ley temporal serán juzgados, sin embargo, conforme a ella, salvo que se disponga expresamente lo contrario.
[*24*] Es fácil que el juez y el fiscal sean amigos de los buenos abogados, los dueños de bufetes de renombre, coleguis de directores generales, o de consejeros, pero en general, los quinquis, gitanos, moros y otra chusma no suele recibir cariños de nuestro sistema judicial. Si alguien cree que los jueces, que ojo, la mayoría son mujeres, simpatizan con un *******, con un asaltante de supermercados o farmacias, con un ladrón de cobre o un navajeros, vive en una fantasía
[*17*] La Montero 2.0 eres tu o que? Que a los jueces se la puto suda el feminazismo o las bobadas populistas que se le ocurran al politico de turno, aplican las leyes que se les dan y punto, si no hiciesen eso seria extremedamente facil para cualquiera recurrir sentencias. Joder cuanto cateto, al menos nadie te ha votado asique no la podras liar tanto como la original.
[*20*] El problema es que no es un coche electrico, es un coche que se alimenta de kriptopudemita, y la kriptopudemita no existe, asi que sí, el fabricante es gilipoyas al fabricar un coche que funciona con un combustible imaginario
Tu ultimo parrafo quiere decir que el desaguiado que ha formado esta ley ya no tiene arreglo. Puede ser. Parece que dices que mejor se hubieran ahorra la ley, el esfuerzo, el debate y lo hubieran dejado como estaba. Puede ser, pero no veas el cabreo que iba a pillar Irene si le dicen esto
[*20*] Eso es una mentira. El parlamento europeo no ha votado sobre el tema, no se ha pronunciado sobre ese tema. La noticia que mencionas se refiere a dos (2) diputadas del parlamento europeo y su opinion personal sobre el tema.
[*17*] No es por enseñarte nada, que eso ya se que es imposible, que el juez no puede aplicar de forma retroactiva normas desfavorables al reo, pero que si debe aplicar las que le son favorables no es algo arbitrario por parte del juez [*13*] te lo pone clarito, te da el BOE y el enlace de la norma que OBLIGA al juez. Pero el que no te pueden condenar por algo que no es delito en el momento en que se realiza, aunque si sea delito posteriormente, ni se puede agravar la pena de un delito en base a una legislación posterior, imagino que desde Napoleon Bonaparte mas o menos, aunque tú, como buen español, prefieres las cadenas y la inseguridad juridica del tribunal de la inquisición.
[*34*] El pobre está tratando de ser sarcástico con un ejemplo de mierda porque:
a) Se cree que el ingeniero sólo proyecta la obra y no hace acto de presencia (que puede ser y delega en un responsable de obra). Pero el pobre no entiende que si alguien le da una obra, el ingeniero es el responsable del buen hacer de toda ella, convirtiéndose, además, en su supervisor. Esto incluye la mala praxis de sus empleados en cuanto la descubra y se la calla... y
b) lo sería igualmente si el pobre ingeniero es idiota perdido y no lo sabe que sus subordinados están cagándola a propósito y, cuando se termina la obra, la firma como "buena" sin inspeccionarla siquiera.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD .
Vamos, que ya vemos que el pobre @raravis no sólo es un miserable, un HdP y un hipócrita. Es, además, un puto subnormal de mierda. XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD . Luego vendrá a decirnos que da magistrales lecciones de geopolítica... Supongo que lo confundirá con "geología y geografía" de las clases de la ESO para adultos a las que asiste. ^^ . Al menos, ya sabemos que el pobre o tira de multis o tira de otros subnormales que sólo se votan positivos entre ellos mismos/as para creerse alguien en un lugar de mierda como lo es éste. XDDDDD
[*32*] No, hombre, no, no llores ni te montes películas que no existen salvo en la cabeza de algún trasnochado, tal como lo eres tú por otro lado, o alguna trasnochada o te busques tonterías ficticias por algo que la propia ley y los propios derechos humanos exigen y que ya está más que explicado. Allá tú si lo único que quieres hacer es auto retratarte más como el HdP, hipócrita y miserable que eres. A mi me chupa un huevo.
Decirte que la realidad, que es que jueces están "soltando" (por usar vuestra neo lengua de mierda) a ******* por causa de una pésima redacción de una ley de mierda constituida por gente que no debería de tocar poder legislativo siquiera, no va a cambiar por mucho que tú estés llorando de esa manera y por mucho que la quieras retorcer y tergiversar la situación y la realidad. Tú mismo. ^^ .
38 Comentarios