Me he metido en su Twitter y es periodista de libertad digital y libre mercado sabiendo como han tratado estos medios todo el caso de la manada la verdad es que su opinión por mucho que se haya leído toda la sentencia no me va a parecer justa.
Por cierto, de la publicación de los datos de la víctima ya tal no?
Si apuesto a que han coaccionado a la víctima igual hasta gano.
Total ya pusieron a la chica un detective privado para ver si estaba en casa con miedo o si osaba salir e intentar reacer su vida, que les impide ahora por despecho marcarla publicado sus datos para que sus cachorrillos le sigan jodiendo la vida?
[*2*] expone el punto de vista del juez, que mucha gente no ha leido más allá de los absuelve y eso es malo porque la prensa (a la que acuso constamente de ser una manipuladora) lo dice.
PD no estoy de acuerdo con la chica, pero es verdad que de los tres jueces es el que mas argumenta su postura.
[*12*] @lutzy73 soy historiador, leer fuentes para analizar las distintas epocas, fenomenos, hechos y procesos historicos es precisamente mi trabajo, entrar en juicios morales no.
Si solo nos ciñieramos a los hechos pues uno puede dudar. Porque no deja de ser una chica borracha que se acuesta con 5 tios sin sufrir ningún tipo de agresión, ni verbal, ni física y tampoco la obligan a hacer nada en contra de su voluntad. Pero teniendo los mensajes de los móviles de la manada, lo que de decían y se pavoneaban de que habían hecho... Y encima tienen precedentes... Me parece perfecto que les hayan condenado por abuso sexual con la condena casi máxima de 9 años (creo que para este tipo de actos la condena no puede superar los 10). Ahora lo suyo es que cumplieran esta condena íntegramente.
[*42*] @jb91 Exacto, vieron a una chica sola en un banco y fueron a por ella, sin importarles lo que ella quisiera o no, me cuesta creer que tras una relación consentida, inmediatamente después, la chica se fuera a un banco a llorar y manifestando que la habían violado.
[*26*] Menuda gilipollez, la Manada dijo por chat que se iban a ******* una entre todos y lo hicieron. No era una broma ni nada por el estilo, sino una declaración de intenciones. Qué no sepas ver la diferencia es MUY preocupante...
[*10*] @jebiga Estais rompiendo todo el hipocritómetro, y hasta el hijoputómetro. Ahora va a resultar que todo es violencia menos *******. A los chavales de Altsasu se les lleva años linchando sin necesidad de leer ningún sumario, ni juicio, ni nada. A aquellos se les acusa en base de las declaraciones de víctimas, sin que a los acusados se les haga ni puñetero caso, aunque aporten pruebas de que ni siquiera estaban allí. Resulta que presentan un video sin cortes que desmiente por completo la versión de las presuntas víctimas y ah, vaya, sois los primeros en decir que puede estar manipulado. Pero el video de los *******, eso noooo, como va a estar manipulado, no seais conspiranoicos. Para colmo sois tan rastreros, que lo único en que podeis apoyaros son las declaraciones de la própia víctima. Es decir, lo único que teneis a favor es que esta no es una mentirosa compulsiva como los G.C. de Altsasu. Sois tan rastreros que quereis utilizar en su contra algo que lo único que demuestra es que a pesar de lo que le han hecho no trata de perjudicarlos de cualquier modo y a costa de cualquier cosa, algo que no pueden decir los beneméritos altsasufóbicos.
En el caso de Altsasu se rastrean hasta manuales incautados muy lejos de allí y casi antes que los acusados nacieran, y tienen la cara de presentarlo como prueba. Les preguntan a todos por su ideología cuando se supone que no es ésta la que se está juzgando, sino los hechos. En cambio, a la manada se le desestima hasta las conversaciones que habían mantenido momentos antes de la violación y donde anuncian y confiesan su intención de *******. Y ambos casos tienen un denominador común: la terrible indefensión y acoso que sufren todos los que no visten uniforme.
[*16*] @mago2 Mira el caso es que en estos 2 años en las televisiones y periodicos han dado mucha información de la victima, incluso su abogado dio el nombre, por lo tanto gente de ciertos foros han ido atando cabos y encontrando un perfil publico de la victima. Las quejas a los periodistas (que siempre que hacen algo mal le cargan el muerto a los demás) y al abogado.
@marvel2506 yo he violado la mitad de mis amigos hombres siendo heterosexual, tengo niñas menores de edad en un sotano que ni tengo y ya me he ******* varios cadaveres, porque claro todo lo que decimos por los grupos de whatsapp lo hacemos no?
[*6*] @sokarwas Pues si expone el punto de vista del juez (un voto particular) y es cierto que la prensa siempre muestra el mismo trozo de la sentencia, la mas polémica quizá, pero esta chica también expone la opinión de juez como le da la gana (así mal dicho), en uno de sus puntos expone que "el psiquiatra forense no aprecia estado de shock", sin embargo el juez reconoce que hay además de ese otros informes forenses que lo contradicen y si lo aprecian.
El voto particular es largo y podría quedarse en la mitad quitando toda la paja que le mete, yo lo he leído, y tras leer todos sus argumentos NO estoy deacuerdo con su voto incluso viendo el caso desde su óptica
[*51*] @paganoebrio Aquí muchos se olvidáis de que en el juicio, uno de ellos admitió que la chica no les dio consentimiento verbal de lo que querían hacer, lo dieron por hecho y hicieron lo que quisieron con ella
[*35*] @jebiga ¿No se te ocurre pensar que es una chica sola, en una ciudad que no conoce, borracha, en esa situación, pensara que tenia que hacerlo para evitar un mal mayor o hacer cualquier cosa que le pidan con tal de salir de ahí lo antes posible?
[*32*] @kakotari en ambos delitos, el abuso o la agresión, hay penetración lo que las diferencia es la violencia o intimidación que implica la calificación de agresión, la cosa esta en si en la situación hubo intimidación, a pesar de que no pegaron ni golpearon a la chica. Es como tu lo veas, si el hecho de estar en un lugar angosto, sin salida y rodeada de los chicos mayores y mas fuerte que ella, que sin median palabra la desvisten y le cogen la mandíbula para que haya *******, es de por si una situación intimidatoria para calificarla de agresión y no de abuso.
[*35*] @jebiga ¿No se te ocurre pensar que es una chica sola, en una ciudad que no conoce, borracha, en esa situación, pensara que tenia que hacerlo para evitar un mal mayor o hacer cuelquier cosa que le pidan con tal de salir de ahí lo antes posible?
Lo de robar el móvil es tan fácil como: por cleptomanía, porque son unos cabrones y querían el móvil para venderlo o vete a saber, si fuera para dejarla incomunicada lo hubieran tirado en vez de quedartelo, además que no te metes al portal de un edificio lleno de gente, básicamente porque era una desconocida con la que tenían sexo y no la iban a volver a ver, o eso pensaban
[*13*] @jebiga Ahhh, pero que hay que debatir sobre lo bien que te caen 5 ******* que planeaban por whatsapp ******* chicas con bridas y cloroformo, ya estuvieron implicados en otro caso de AGRESIÓN SEXUAL, arrinconaron a una chica y le obligaron a tener sexo con ella, le robaron el móvil, y la amenazaron???
Lo dicho, que puto asco. Ya entiendo que por algunos ya este siendo el vídeo de la manada lo más buscado, a saber cuanto has colaborado tu en eso.
[*21*] @lutzy73 no estoy juzgando la moralidad de la presunta victima ni de la manada (desde el punto de vista moral me parecen dignos de arder en el infierno) estoy analizando los hechos que estan plasmados en los documentos y porque la sentencia me parece acertada en base a los mismos. Cosa que la mayoria de la peña en su histeria colectiva tuitera ni ha pensado en analizar y prefieren funcionar a traves de ad hominems.
[*35*] @jebiga Porque igual quiere hacerle una paja a él y no ******* contigo. Además no tiene por qué juzgarsela por eso, ya que no es delito. Si tú en ningún momento le has pedido permiso para metérsela hasta el fondo, pues chico, es violación, te pongas como te pongas.
[*10*] @jebiga Se puede tener un video con una chica incosciente abusando de ella y no ser un *******.
Parece ser que nos olvidamos que tienen otro juicio sobre *******.
[*51*] @paganoebrio
-Nadie ha dicho que sea en sí un delito, sino que existió.
-Una denuncia por violación no es algo subjetivo. Al contrario es un hecho rotundo e inapelable sin cuya existencia no estariamos hablando de ello.
-Vaya, qué curioso, todas vuestras razones se basan en juzgar a la víctima en base a sus actitudes anteriores al suceso, durante el mismo, e incluso posteriores, y ahora resulta que la actitud de los denunciados anteriores -manifestando el deseo expreso de *******- durante el mismo -donde no se muestra el más mínimo interés por los deseos, preferencias e incluso sentimientos de la víctima- ni posteriores, cuando le arrebatan el móvil, clara e inequívocamente contra su voluntad, lo cual sí que da cuenta de lo que le importaba la voluntad de la víctima, y dado quien lo hizo, un agente que se ocupa además y para más INRI del área de género, con claro conocimiento de causa, e intencionalidad manifiesta.
-Ni a mí ni a la inmensa mayoría de la gente podrían incriminar nuestros mensajes de móvil en una violación, por el simple hecho de que jamás se nos ocurriría poner barbaridades semejantes. El sólo hecho de hacerlo ya muestra una predisposición además de una psicopatía y una mente enferma.
-Eso es como decir, todo lo que diga la víctima será utilizado en su contra o no será creido ni utilizado. Pero lo que digan los acusados, noooo, ni aunque digan que van a buscar a alguien a quien ******* y después hacerlo. Eso es casualidad, como dice el anuncio.
-¿Qué peritos, como los casi dos mil que han firmado en contra de la sentencia?
[*9*] @ediedee pues si no respetamos la opinión de una persona informada precisamente por el Ad hominem que indica el otro comentario, estamos siendo de la peor calaña, sinceramente.
Me gusta como la periodista va haciéndose la víctima para ganarse simpatías de la gente. El victimismo y la falasa modestia de este artículo ya de por sí me ponen nervioso. Pero cuándo por este asunto le han destrozado la vida a una chica, comprenderá que el "gran riesgo" que ella corre me importe un rábano.
Como por ahí han dicho, se limita a repetir el voto particular sin cuestionar absolutamente nada (ni siquiera lo que la sentencia principal, por si misma, niega del voto particular). El estado de shock se reconoce en la propia sentencia, y la actitud de la víctima tanto en el momento como posterior ha sido reconocida como la normal por psicólogos y psiquiatras (https://www.eldiario.es/sociedad/psicologos-psiquiatras-sentencia-consentimiento-resistencia_0_767123691.html). Luego se tira, utilizando la falsa modestia y el victimismo que lleva usando en todo el hilo, al clásico "si no dicen no es porque ella quería".
Y finalmente reduce las opiniones contrarias a "la gente enfadada en la calle" y "sentimentaloide". Pues deje que le diga que el hecho que el pueblo se indigne y movilize, cosa que a usted le aterroriza, es extremadamente positivo (yo diría que hasta necesario) en una democrácia. Y que el derecho a cuestionar a un juez no requiere ser jurista, tiene derecho a hacerlo absolutamente todo ciudadano. Y obviamente ella omite descaradamente los pronunciamientos contrarios a la sentencia venidos de la ONU, de Manuela Carmena, de otros juristas, de los ya mencionados psicólogos... por mencionar solo a algunos.
A usted esto le ATEMORIZA. Bien lo que a mi me ATEMORIZA es pensar que le lleva exactamente a defender el voto particular. ¿Atención? ¿Valores franquistas? Siendo periodista de Libertad Digital, probablemente las dos.
59 Comentarios