Los políticos que difundieron la dirección, fotografías y propusieron acudir allí, estarán contentos

[*2*] @rivoluze17 ¿Y cual es la motivación para el "escrache"? ¿Que se han comprado un chalet? Hay que ******* con la subnormalía. Si algún día gobiernan y terminan de arruinar el país, son corruptos hasta la médula o muere gente por sus recortes, que les persigan hasta cuando van a cagar.

Por curiosidad, hay fotos de las pintadas?

[*9*] @pareidolia2 Yo no tengo ningún inconveniente en que se señalke públicamente a corruptos, corruptores y desgraciados que no hacen más que joder a su país. Pero para ello, digo yo que tendrán que haber gobernado y haberla cagado (y sí, esto está sujeto a discusión porque lo que para uno son cagadas, para otros son logros).

Por ello, llevar la crítica al "si justificas los escraches a un corrupto luego no critiques los escraches a Iglesias" en vez de preguntarse cual es el nivel de incapacidad mental de quien escracha a alguien que no ha gobernado y no le preocupa la corrupción de su país como para hacer lo mismo con los corruptos, es bastante preocupante.

No tendría nada que decir de todos aquellos que critican a cualquier partido o político... pero joder, que la misma gente que se indignó por los escraches a corruptos y "recortadores" ande amparandose en que es igual de legítimo hacerlo con los que no han gobernado...

[*1*] @99miguelrl

#2

De jarabe de palo sabes tú mucho.

Sobre todo de palo.

[*5*] @nemeton Los escraches son unas de las cosas sobre las cuales todavía no tengo una opinión firme... hay motivos para hacerlos, pero también para no permitirlos... es un debate interesante. Sin embargo, una de las principales quejas que se pueden hacer sobre los escraches es muy similar a la que se hace a la censura: que una vez permitido, no tienes control de quién lo realiza, o de sus motivos. Si censuras a Valtònyc te van a censurar el autobús de Hazte Oír, y si escrachas a Soraya Sáenz de Santamaría, te van a escrachar a Pablo Iglesias. Y cada cual tendrá sus motivaciones, y evidentemente a los de un lado no les van a parecer válidas las motivaciones de los del otro lado, pero si has permitdo escrache y censura, debes permitir que otros la hagan también.
Y no estoy convencida de que esto funcione bien, porque existe el mal y existe el enemigo, y de ninguna manera permitiría a unos musulmanes radicales que escracharan (no sé si se dice así) una boda gay, por ejemplo, o a unos skin-heads que censuraran un discurso pro inmigración. Pero, por otra parte, es cierto lo que dice Pablo Iglesias en el vídeo que ha colgado rivoluze17, un escrache es una buena medida para que "los de arriba" no se olviden de que hay gente "abajo" sufriendo por sus medidas. Y no sé... no sé.

[*10*] @nemeton No estoy igualando en dignidad las razones de unos y de otros, estoy advirtiendo de que, en democracia, las distintas ideologías se alternan en el poder. Si concedes un poder, lo estás concediendo tanto a los que piensan como tú como a los que no. Estoy contigo en que, de permitirse los escraches, debería hacerse únicamente contra políticos corruptos, o al menos que hayan pisado moqueta, vale, pero tú y yo somos dos personas, y en este país hay cuarenta y siete millones y medio, y el problema de permitir los escraches es que no nos va a tocar a nosotros decidir cuándo deben hacerse, y todas esas personas que creen que debe escracharse a todos los rojazos, los neonazis, los *******, los indepes, los del PP, los der Beti y al vecino del quinto porque le oigo ******* todos los días y ******* más que yo, toda esa gentuza, va a escrachar. Que unos pocos tengan muy claro cuándo y cómo escrachar "correctamente" no significa que todos lo tengan igual de claro.

Los que se escandalizan ahora por las pintadas en la casa de Iglesias son los mismos que normalizan e incluso justifican en la libertad de expresión las pintadas en el local de los padre de Rivera. Ambos hechos son condenables, así que menos hipocresía.

@pareidolia2 los scraches son como los cuchillos. Bueno, como cualquier herramienta, pero el cuchillo me viene bien como ejemplo. Usarlo con criterio y es una gran herramienta, dáselo a un lunatico y espera el desastre.

[*12*] @pareidolia2 Si de personal carente de luces vamos sobrados, personalmente considero que son una abrumadora mayoría.

Ahora tenemos "una vuelta de tuerca" más en la tensión social: C's reivindicando que afiliados suyos han descolgado una pancarta de apoyo a los indepes presos de la fachada de un ayuntamiento, en plan "justiciero". Si no hay sentencia de ningún tipo para hacer eso, es un acto ilegal. Si la hay, retirarla es competencia de la policía. Abrir la puerta al "no estoy de acuerdo con ese mensaje y me atribuyo el derecho de retirarla" abre una puerta enorme a que cualquier subnormal retire una pancarta que no le gusta, da igual que sea a favor de víctimas del terrorismo, contra la homofobia o lo que sea. Porque subnormales los hay de todos los colores y apoyar desde un partido político, siendo tan cortos de entendederas como somos, este tipo de actos es abrir la caja de Pandora.

Ahora ya no son los escraches, ahora serán los "justicieros".

[*13*] @nemeton Pues sí. Por eso tengo tantas dudas con esto.

Es que en España nos estamos acostumbrando a romper todas las formas de respeto democrático y la culpa la tiene el Partido Popular y la prensa afín, partido al cual nunca le ha importado las repercusiones de sus acciones si estas son necesarias para garantizar su supervivencia. Los scraches se hicieron en su momento principalmente a gente que hoy en día está imputada, encausada o condenada, así como a otros que no lo están pero les protegían y se trataba de ir a decirle las cosas en la cara. Este ataque o el comentado ataque a la tienda de los padres de Rivera son preocupantes, pues además son ataques rastreros, por la espalda. No se debería de aplaudir, justificar ni permitir. Se llama intimidación política.

[*15*] De hecho en la Universidad hace años hicimos un escrache al rector, puesto que en la manifestación anterior, pacífica y "semipactada", se había dado permiso para que entrase la policía, donde se detuvo a un compañero. El scrache no era por las posturas políticas del rector, sino por la traición a su palabra. Le perseguimos hasta el coche gritando consignas y finalmente se decidió a parar a hablar, donde nos dijo que el no había dado permiso y que investigaría el asunto. Mayoritariamente no se le creyó, pero él ahora sabía que si falta a su palabra se encontrará a cientos de estudiantes reclamando, los cuales no le dejarán en paz hasta que se digne a dar la cara. La policía no volvió a entrar al campus, al menos no cuando él daba su palabra. Los scraches no son una cuestión político-ideológica, tienen más que ver con la gestión.

[*16*] Para los profanos: Según la praxis universitaria, estas son autónomas en cuanto a su gestión, pese a ser entidades públicas. De igual manera que la policía no puede entrar a parar una manifestación en propiedad privada sin autorización del dueño de esa propiedad (salvo casos concretos), mientras la huelga sea dentro del recinto universitario, el carácter autónomo de las universidades requiere que el rectorado de permiso para cualquier tipo de intervención. Por tanto, intervenir sin permiso es una violación de la autonomía universitaria.

¿Alguna condena? ¿Algo? Pues si, mira. Aquí tienes la opinión del propio Pablo Iglesias al respecto