[*7*] @realexpectro Joder, si la demanda es fraudulenta, lo es y punto. Si el juez belga la admite, a lo mejor ve que no es tan fraudulenta. Si lo es y aún así la admite, Llarena podría demandarle.
Ahora, si unos subnormales aquí se querellan contra el juez belga por ello, nada impide que otros como ellos en Bélgica entiendan que "están atacando a Bélgica, a su judicatura y a un juez" y decidan querellarse contra la subnormalía patria, entrando en una espiral de querellas al servicio de los ofendiditos. Es un puto despropósito.
[*9*] @nemeton Explicación rápida: Un juez puede admitir a trámite una demanda fraudulenta (y está demostrado que es así, de ahí a que la hayan tenido que corregir) sin problema alguno, de ahí a que se le pueda denunciar por prevaricación...
[*11*] @realexpectro Pues eso, no sé a qué viene tanta demanda (VOX y el colectivo ese de la noticia que enlacé antes) contra el belga. Y si la admite, todavía puede fallar a favor de Llarena. No sé qué problema hay con ello.
Por cierto, por lo visto pueden rectificar el "error de traducción" y presentarla sin ese defecto. Pero repito, igualmente puede decidir a favor de Llarena. si empezamos ya con demandas contra el juez belga no sé dónde coño iremos a parar.
No conozco la ley belga, aunque supongo que no habrá una gran diferencia en un país europeo similar al nuestro. Si suponemos que su sistema legal es parecido, es razonable pensar que la demanda de un individuo juzgado en rebeldía contra el juez que le juzga es un sinsentido y un despropósito, incluso aunque se refiera a comentarios personales ajenos al trabajo de Llarena como juez. Los jueces están protegidos ante las consecuencias de sus juicios, precísamente para evitar que los acusados les demanden, afectando a sus decisiones al hacerlo. Esto es de cajón, no tiene nada que ver con la independencia y es un principio básico del derecho. Si tienes problemas con un juez puedes recusarlo, y si tienes problemas con su sentencia puedes acudir a la instancia superior por el sistema de casación del que nos provee nuestro sistema garantista (y más que probablemente el belga también). Lo que no puedes hacer, evidentemente, es demandar al puto juez. Ese es el nivel de delirio de los indepes,el nivel de cagarse en todo, de pasar por completo de la realidad, de mearse en las reglas más elementales con tal de favorecer sus objetivos. Eso es lo que tenemos que aguantar en CAT día tras día con estos flipados. Los que sois de fuera no lo estáis viviendo, pero en CAT hay dos millones y medio de personas que están tan alejados de la realidad que no tocan con los pies en el suelo. Menos mal que todavía no se han puesto violentos (excepto por Terra Lliure, no nos olvidemos), porque el día que les salga el valor... habemvs guerra, señores. Si no os lo creéis, coged el coche, id a CAT, quitad un par de lazos amarillos que veáis puestos, y luego mirad a los ojos a los que os increpen. Eso es todo, no hace falta más.
[*19*] @realexpectro "Esta misma tarde hemos registrado una querella en la Audiencia Nacional contra el tribunal belga responsable de la citación a Llarena" Santiago Abascal.
[*16*] @realexpectro Hay unos hechos: una demanda erónea que aún puede corregirse y un juez que ha de aceptarla o rechazarla.
Y hay unos tipos que demandan al juez si acepta la demanda contra Llarera antes de saber si luego es condenado o no.
No sé qué realidad ves tú: una demanda errónea que puede corregirse o no y un juez que, aun corregida puede aceptarla o no, además de las demandas contra el juez, aunque quede la posibilidad de dar la razón a Llarena.
[*23*] @pareidolia2 si está juzgando un caso de algo particular, y en su resto de vida como juez invitado, habla públicamente posicionándose radicalmente contrario a esas personas, como juez queda en entre dicho, porque no es su función, su función es analizar los hechos presentados, las pruebas, y ver que encaje tienen en la ley, ese es su trabajo, Valorar lo que se le presenta, no opinar sobre los sucesos de por sí, menos posicionándose, eso le hace imparcial para analizar objetivamente los hechos, pues ya tiene una imagen predeterminada que culpabiliza al sujeto, más allá de los hechos y las pruebas que le presenten, y estas encajen en la ley. Eso no parece que lo entendáis.
[*13*] @nemeton está la parte que no te cuentan: si el juez está en un juicio que interpela a algún procedimiento, no puede seguirlo (esto es españa y las leyes están para saltárselas cuando les interesa, pero a nivel internacional les repercutirá) y es por eso que VOX en particular, amenaza el tribunal si lo acepta, y será por rebelión y sedición, en particular por proteger a los (según la “justicia española”) presuntos rebeldes y sediciosos, ya que a ver que otro juez encuentran que esté dispuesto a jugarse su carrera por delirios de los fachas que no se manchan. VOX ve que su control fascista puede ponerse en entre dicho y pasan a la ofensiva, amenazarles con traerlos a la “justicia española” xD
[*20*] @nemeton Sí, que yo estoy hablando de la denuncia del grupo M24dos y no de la de Vox. La denuncia de Vox me parece estúpida, como casi todo lo que hace ese partido.
[*17*] @nemeton Estoy viendo la misma que tú ahora que ya has corregido el intento de meter tu opinión de por medio, solo que entiendo por qué surgen las cosas como "un juez acepta o rechaza" una demanda corregida. Por qué un grupo de abogados han dicho que si acepta una demanda que, básicamente (y leyendo las noticias, por desgracia), usa al sistema judicial español de manera partidista (ya te lo he explicado), demandarán al juez belga. Por qué el juez, muy seguramente, acepte a trámite la sentencia pero la archive (y no me sorprendería que el motivo fuese que realiza la denuncia por mera estrategia judicial) e independientemente de lo que hagan el grupo de abogados, etcétera. Pero decir "denunciarías a un juez que no sabes si aceptará una denuncia contra ti o no" como lo has dicho en tu anterior mensaje dista mucho del caso que hablamos en este mensaje.
[*15*] @nemeton y lo que tú dices tiene que ver con "si el juez acepta dicha demanda" en... aparte de querer cambiar la realidad de la noticia para adaptarla a tu opinión, como siempre haces.
Me sorprende que todavía no se haya entregado, así podría decir "Oh miradme soy un político preso,pero si le dais la vuelta a la palabras suena preso político.Vizca independencia" y se convertiría en un mártir y la izquierda de la seguiría comiendo a un independentismo de derechas (aunque esto último lo hará de todas formas). Así que a diferencia de otros no sirve ni para ser un mártir victimista, por eso seguirá viajando por toda Europa menos por Cataluña.
[*10*] @realexpectro por cierto, un detalle más, que se me había olvidado. Un juez puede admitir una demanda fraudulenta y archivarla por serlo y es lo que hará, casiseguro, este juez belga.
Para quien esté interesado antes de soltar su mierda y sus mentiras por aquí, que de un "ha violado mis derechos civiles" a un "a lo mejor, ha podido ******* mis derechos civiles", hay un trecho. Pero me interesa más lo que dice la noticia y que tú dices que es "esperpéntico" : "ante el injustificado ataque a la integridad y dignidad de la jurisdicción española que supone la tramitación por un juez belga de una fraudulenta demanda de los golpistas contra el magistrado Llarena" . Me parece correcta la demanda: Ya está bien de ir usando al sistema judicial con fines partidistas (y CiU y ERC son EXPERTOS en ello) cuando la sentencia no sale como "vosotros" queréis (caso de la manada, por poner un ejemplo), pero bien que luego lloráis para decir "que se cumpla la Constitución y la separación de poderes".
25 Comentarios