La liberal de Ayuso

[*3*] Habéis cogido la costumbre de responderme sin citarme, muy mal.

Genérica es tu respuesta, y ademas absurda, tu tienes un techo, comida y ropa, en el siglo pasado e independientemente del nivel de redistribución, no tendrías una de estas tres cosas tan importantes para sobrevivir, junto con el resto de la población, porque NO. HABÍA. PRODUCCIÓN. NO. HABÍA. MERCANCÍA. NO. HABÍA. RIQUEZA.

A ver si os entra de una vez en la cabeza.

Mi respuesta es solo un dato objetivo sobre el crecimiento del PIB en $ y la reta per capita a nivel mundial. No necesito decir mucho mas. Te molesta porque es la verdad.

Se puede estar a favor del libre mercado y a favor de la redistribución económica, igual que se puede ser republicano y monárquico, o de liberal de derechas y marxista, por eso se lo importante que es el intervencionismo responsable y ordenado a la hora de aplicar distintos tipos de regimen fiscal.

Lo que no deberías hacer es tirar la pierda y esconder la mano, acusar a todo el mundo facha, citar contextos bélicos como solución a tus rivales ideológicos, y ponerte de perfil ante la corrupción del gobierno por una sucia cuestión partidista.

Juntas todo esto y lo que te sale es un bolchevique buscando escusas para cargarse a alguien y robarle lo poco que tenga.

[*5*] me refería al siglo IXX pero a la vez estaba pensando en España y en lo mucho que nos costo adaptarnos. Fallo mio.

No hace falta que me expliques donde estoy posteando.

En el carter hay dos enunciados, no me creo que tenga que citar uno de ellos, no puede ser, no pienso hacerlo.

La pobreza ES condición del ser humano, eso es lo que he dicho, eso. Ni contexto ni leches. Solo nos salva el patrimonio pero para eso hay que producir, y acumular, y después redistribuir.

Otra cosa es la idea de un patrimonio Estatal a la vez que rechazan todo el patrimonio historico del linage Español, al parecer eso no se considera riqueza, para buen tankie que solo ve la paja en el ojo ajeno.

SI me dices que los niveles de producción y calidad de vida son los mismo hace 100 años que hoy te tiro un zapato a la cabeza.

Me disgusta la tergiversación que haces con todo, uno no puede tener ideas o intentar aportar nada con gente así.

No se trata de defender nada, hay que coger lo mejor de cada sistema y dejarse ya la puta guerra esa de castas o clases, no se sabe muy bien que es, esa que distribuyeron en un jodido panfleto.

La pobreza es la constante más representativa del ser humano hasta el sigo IXX

Ya van los dos defensores, uno con la absurda táctica de intentar desviar el tema, otro con gráficas que parecen impresionantes pero que realmente no proporcionan más que información genérica. Y eso es bastante fácil de hacer

El pobre ha elegido no estudiar, estudiar lo incorrecto, no esforzarse, o darse al alcohol. claro que ser pobre es una elección. Que es lo que no entendeis?

Cierto, pero como el libre mercado no tiene bondades universales, libremente elijo ser de los que se acuerdan de sus víctimas.

[*6*] Si estabas pensando en la España del siglo XIX no veo motivo para poner gráficas del PIB mundial, a menos que quieras poner un ejemplo de Mateo 7:5 en referencia a tergiversar.

"SI me dices que los niveles de producción y calidad de vida son los mismo hace 100 años que hoy te tiro un zapato a la cabeza." Ni lo he dicho, ni lo he insinuado, ni lo pienso. No sé de dónde has sacado eso. Lo que sí indico es que el aumento de la acumulación de riqueza por parte de la población más rica viene en parte explicada por la aplicación de políticas económicas liberales, y como tal, no me parece positivo para la mayoría de la población humana.

[*11*] Acho pero que te pasa no ves que los gráficos son de otro un comentario???!

Y me cistas las escrituras para hablar de tergiversación pero tu me tomas por imbecil?? Te crees que soy *******???

Y encima te das el lujo de desacreditar 50 cuestiones distintas con una sola razón equivalente a un pedo mental echo tweet.

Me importa bien poco lo que a ti te “parezca” porque no me interesa la literatura impotente ni la crítica de la razón del conocimiento hecha por pura ignorancia, por la impotencia para alcanzar ese conocimiento

Eso es lo que tú ejerces, la impotencia mental, y lo haces libremente porque tu crítica vale tanto como la opinión de cualquiera, así pues cualquiera viene aquí y na una opinión como el que tira un chicle mascado, sin que nadie se lo pida y tan oportuno como quedarse sin papel en la taza de váter.

[*7*] en tu caso ser subnormal también es una elección.

[*12*] Te iría bien una tila

[*14*] a mi no me citéis más, ni quiero leer más falsedades sobre mi ni os pongáis a chuparos las ******* para desacreditarme, cuando sepas hablar con seriedad me avisa.

[*4*] Pero lo haces en el contexto de la crítica al liberalismo económico, presumiblemente en defensa de ello. Equiparar incremento del PIB únicamente al liberalismo es obviamente erróneo. El siglo pasado había producción, había riqueza, y estaba en manos de la minoría. Esa concentración de riqueza en manos de la minoría está resurgiendo, precisamente debido a políticas liberales. Entiendo perfectamente que alguien que esté en el 1% lo defienda; cualquier otro se está pegando un tiro en el pie, no sin antes pagar el alquiler de la pistola y la bala.