Pues bien dicho. Muchos piensan que es un derecho, pero no exactamente, sería un principio rector, la diferencia es que los derechos son exigibles en si mismo mediante amparo, y acciones similares, y los principios ORDENAN a que la acción de gobierno esté regida e influenciada por él, por lo que el gobierno está OBLIGADO constitucionalmente a garantizar el derecho de vivienda con medidas públicas o privadas, suficientes.
Os pongo ejemplos absurdos con como se tratarían algunos derechos si fueran como la vivienda.
Derecho a la vida.- Pero tienes que pagar una cuota por el aire que respiras en zonas que no sean de tu propiedad y si no pagas viene el dueño y te mata, porque su propiedad sobre el aire prima sobre tu derecho a la vida y el gobierno no es quien para determinar si puedes o no respirar en su casa.
Derecho a la libertad.- Pero si no pagas a tu señor feudal no puedes ejercerlo, porque claro antes eras un siervo y tu libertad le cuesta dinero a tu señor, y ese derecho de propiedad sobre las personas debe retribuirse de alguna forma.
Libertad de expresión.- Pero eso sí, cada vez que digas una palabra tienes que pagar un Canon a los periódicos y medios privados, pues tus ideas han sido manipuladas, digo influenciadas por su propiedad intelectual.
Derecho a la posesión, que es distinto, y se da por sentado. Además, un mínimo de habitabilidad. En el Estado del bienestar, cabe argumentar la garantía de disponibilidad y coste asequible. No dejamos de estar supeditados a la declaración de derechos humanos en este asunto.
L a secta y sus "ciudadanos" pura propaganda del gobierno como la mercenaria Silvia repetiendo exactamente las mismas palabras del PSOE , LAS MISMAS PALABRAS , sin excusas , es una mercenaria no una periodistas, si tanto le importa a la izquierda que no existan bulos ni mercenarios ¿ diran algo al respecto ? el silencio los delata
3 Comentarios