[*2*] @cdr74 Tendrías que ver el vídeo mejor, si no me equivoco en el explica como inevitablemente y por un cambio en la norma cualquier circunstancia perceptiva de delito de un hombre hacia una mujer ay que llevarla a un jugado de violencia de genero, tal como ha hecho el juez encargada del caso, no se si esto es así como lo explica el, si es cierto inevitablemente podremos ver en un futuro casos rocambolescos donde un hombre por las razones que sean se defienda de una mujer armada que quisiera matarlo (ejem: por alguna cuestión de celos, cuernos), he inmediatamente aunque el hombre lo único que hubiera hecho es defender su vida acabaría en un juzgado de violencia de genero.
Estoy de acuerdo.
Violencia de género es, o debería ser, aquella que se ejerce por el género del otro. Es decir, que te peguen por ser mujer o porque él se considera superior por ser hombre o que debe dominarte porque Dios dice que la mujer debe ser dominada.
Si alguien te pega porque le debes dinero, en defensa propia o porque le vendiste droga de mala calidad, por mucho que los géneros de víctima y criminal sean distintos no es violencia de género.
Eso sí... La violencia de género existe y los hombres que creen que la mujer es inferior o no debería tener determinados derechos existe. Desgraciadamente es así.
[*6*] @kitty_follen como dice superfdz , la ley dice que deben hacer eso. Si no lo transpasaran a un tribunal de género estarían cometiendo prevaricación
Hay que tener mucho cuidado con estas cosas. Cuando salen leyes de discriminación positiva y te empeñas en explicar por qué son injustas y el peligro que suponen, todo el mundo sabe derecho y todo el mundo opina. Luego un señor ayuda a morir a su mujer y zas, violencia de género.
Aunque UTBH está un poco de capa caída (ya lo advertí) no deja de tener parte de razón en este asunto. Propuestas como la de UnidAs Podemos que vi recientemente sobre quitar el aforamiento a los diputados son de este tipo... cosas que suenan muy bien, como proteger a las mujeres, pero que si están ahí es por algo y no por machismo o estupidez institucional. Proponer cambios enormes como desequilibrar la carga de la prueba al acusado, suspender los aforamientos de los miembros del Legislativo o suprimir el Senado son propuestas válidas siempre y cuando se estudie con mucho cuidado las repercusiones que pueden tener, siempre que se razonen más allá del "¡Nos están matando!" o "¡Nos están robando!". No se puede legislar con el corazón. No se puede identificar los defectos de una medida política con el corazón. No se pueden resolver ecuaciones con el corazón. El corazón sirve para amar u odiar. Lo que tenemos entre las patas sirve para gosar. Para todo lo demás, hay que emplear el cerebro, que para algo la evolución nos ha dotado de él.
[*14*] anxelus
La música, la Ciencia, el Arte, la vida y la muerte... Todo es interpretable desde los sentimientos.
Cuando llegas a cierta edad, por norma general, se empieza a dar sentido a muchas cuestiones.
La experiencia vivida también es muy importante.
(Yo) No me querría ver en la tesitura de tener que elegir entre ser un cacho de carne dependiente e inútil empotronado en una cama....
Nadie elige ser presa del Alzheimer y perder aquello que nos hace humanos, poco a poco, como arena entre los dedos.
Pero es lo que lo que toca.
Nadie está libre de enfermedades y accidentes.
Nadie elige vivir enfermo o morir de hambre.
O que un borracho te ostie con el coche. Pero sucede a nuestro alrededor a cada segundo.
Sí que puedes elegir tener dignidad y optar por una opción más poética y dormirte en compañía de tus seres queridos.
Que tú no lo compartas jamás debe someter a otros que eligen una vía alternativa. Algo que nunca haría daño a terceras personas.
La Ley de Eutanasia es de sentido común. Como la ley Lgtbi, es pura lógica. Retroceder con estúpidos argumentos, más propios de la Inquisición eclesiástica, con imbéciles antiabortistas, define a la España de siempre.
Catetos incapaces de comprender que cada individuo es dueño de su vida. Borregos clamando por su propia sumisión, y pseudo supremacistas que se creen amos de los destinos ajenos.
Da lo mismo si la enfermedad te obliga a sufrir una penitencia de dolores insoportables, si tu propia situación personal te impide llevar un embarazo adelante, o sales del armario.
Siempre hemos sido un pueblo atrasado, sobre todo en materia social y educativa.
Pero intentar juzgar la elección de una muerte digna es demasiado patético.
La lógica es algo gratuito.
Respetar al semejante, también.
Que casualidad que acabo de meterme y publican un vídeo mío.
Como dice [*1*] me vine arriba con las etiquetas, pero es porque con el título jugaba con fuego.
Lo que me gusta del vídeo es que coincidía con mis comentarios impopulares que solté hace unos días sobre el caso de este señor: que la ley de la viogen mas lo que quieren añadirle los de la izquierda es una locura.
Este caso no se ha convertido en un titular tipo “hombre asesina a su mujer enferma” porque ya fueron a la TV y expusieron su caso con el apoyo de la izquierda (y de cualquier persona con sentido común, ya que cada enfermo terminal debería tener derecho a elegir su muerte)
¿Cómo alguien viendo este video (hasta la mitad aguanté, hasta que saturé de gilipolleces) puede usarlo como argumentación contra nada?.
Un juez de un juzgado de mierda interpreta la ley mal a sabiendas para deslegitimar esa ley (y no pasa nada, como siempre), pero la culpa es de las feminazis y los borregos lobotomizados son otros.....ya,ya, recuerdo un caso en el que a unos titiriteros se les abrió una causa por enaltecimiento del terrorismo porque una marioneta tenia una pancarta en la que aparecía "gora alkaeta"......estaría mal esa ley ¿no?.
Luego empieza a comparar sucesos muy distintos con lo del nota este.......y ahí ya paré de ver esta mierda, aún aprecio la poca integridad mental que me queda.
En fin, que como borrego lobotomizado digo: "beeeeendisiones y wenas noches".
[*15*] @jaquiva37 Los sentimientos no tienen nada de malo, pero sirven para lo que sirven. Tú afirmas emplear la lógica y te acusan de que no es así porque en realidad estás empleando los sentimientos, y entonces sueltas una diatriba sobre lo buenos que son los sentimientos. ¿Qué pasa, ya no usas la lógica? El problema de los sentimientos es que cada uno tiene los suyos, mientras que la lógica es universal. Dos más dos son cuatro independientemente de quien te hiciera feliz o desgraciado en tus años mozos, la gravedad actúa como una fuerza de atracción hacia el núcleo de un cuerpo planetario por mucho que haya sufrido alquien que esté pidiendo morir.
Como puede haber otra persona con sentimientos tan válidos, elevados y dignos como los tuyos, pretender imponerle a esa otra persona tus sentimientos es parcial, interesado y, si lo llevas hasta sus últimas consecuencias, terrorífico. La lógica, por otra parte, es aséptica, igual para todos, y permite analizar los problemas e incluso resolverlos, si se emplea con propiedad.
Tú hablas de inquisición, insultas, das por sentado que tú visión de universo es la correcta y los demás no sólo están equivocados, sino que son idiotas o malvados... ¿cómo se discute contigo? ¿cómo se discute contra tus sentimientos? Porque yo la lógica de la LIVG no la veo por ningún sitio, y a una cantida gigantesca de millones de seres humanos de este planeta lo del aborto no les convence pero para nada en absoluto, ¿son todos ellos malvados o estúpidos? ¿esa es tu lógica?
Pienso como tú en el tema de la eutanasia, pero tus argumentos me avergüenzan. Encuentra mejores motivos para defender tus ideas, porque los que tienes actualmente no son muy buenos.
Mira, lo entiendo todo. Pero ******* son los q ha traspasado eso a un juzgado de genero. Cómo bien dices, la lógica prima sobre cualquier otra cosa. Si no, somos idiotas? ( Incluye por favor). Hasta las narices de leyes q coartan la libertad de decisión sobre tu propio cuerpo. De cualquier tipo
16 Comentarios