[*3*] @edhunter_zgz Nos gusta atacar a este "intento de partido político" porque se lo han ganado, no porque sean de derechas, porque siempre que han habido problemas y las cosas se iban calmando aparecían ellos para avivar las llamas del conflicto, y si no, ya se encargaban ellos de crearlo.
Sin ir mas lejos, esta ultima manifestación por el día del orgullo, no solo estaban avisados de que no serian bien recibidos, si no que encima han aparecido ahí con actitud chulesca y buscando el crear conflicto, añadiendo que han acabado acusando de agresores y de violentos a los manifestantes y ha tenido que venir la policía a desmentir toda la sarta de mentiras.
Como bien he dicho, si la gente se mete con Cs o con Arrimadas, es porque se lo están ganando a pulso, y no parece que quieran parar de hacerlo.
Nos acusas del típico "es que iba provocando al ir con una falda tan corta"
Pero lo gracioso es que lo haces días después de que Ciudadanos saque un documento que mas o menos dice que "lo hemos hecho genial. Me lo ligue, me lo tiré y luego le denuncie por violación"
Y lo malo es que aún así hay borregos y cortitos que lo seguís defendiendo.
Como muy bien has dicho: así nos va a todos... Payaso al que torean para conseguir votos y gobernar con los fascistas homófobos y racistas
[*5*] @hayekrules No les han agredido, para empezar, tienes un informe policial que lo desmiente:
https://elpais.com/ccaa/2019/07/08/madrid/1562609179_948689.html
Y de segundas, no se les increpa por ser de ciudadanos, se les increpa porque han firmado pactos con un partido que quiere recortar en derechos que les ha costado conseguir, recordemos que lo que pasaba con los LGTB cuando el unihuevo. Y no solo eso, si no que encima Cs no solo YA ESTABA AVISADO de que no serian bien recibidos por la comunidad (por el pacto previamente mencionado) si no que encima aparecieron con actitud chulesca y buscando sarao (como siempre vamos).
No les han agredido por ser de Cs, les han agredido por el comportamiento que están teniendo últimamente firmando pactos con gente que quiere recortar en prácticamente todo lo que ha conseguido este periodo de democracia.
[*5*] @hayekrules ¿Quién ha justificado que les peguen una paliza? Ponme el enlace al comentario, porque me gustaría votarlo negativo, si eres tan amable.
[*8*] @renegated ¿Crees que hay alguna posibilidad de que el que no lo ha entendido (mal) o no lo ha querido entender (muchísimo peor) lo vaya a hacer?
Cuando te intentan convencer que a la hora de participar en una manifestación, no importa el criterio de los organizadores, sino que "cualquiera puede ir" porque es un espacio público, etc. Coño pues toda esta gente que durante años ha programado "contramanifestaciones" se han equivocado, lo que deberían hacer es integrarse en la manifestación XXXD.
Claro que pueden decir que lo de C's no era una contramanifestación. Lo que vendría a ser decirle a los organizadores "no tenéis ni puta idea de lo que es defender vuestros derechos, ya nos ocupamos nosotros".
[*12*] @realexpectro Primero, por tenerlo claro: ¿se acabó la tregua o podemos tener una conversación civilizada?
La acusación contra Vox por parte de la organización no es por "fascista", sino por ser "extrema derecha", que en su caso quiere limitar sus derechos y les criminaliza. Quienes acusan de "fascismo" son los de C's a parte del colectivo LGTBI. Deberías mandarles tu explicación del "por qué no pueden ser fascistas" a ellos.
Ahora no se es "no extrema derecha" por pedir igualdad en el tema de la LVG, pero a lo mejor sí lo es por pedir ilegalizar partidos por su ideología, amenazar con cerrrar medios o vetarles, no porque les difamen, sino porque desmienten sus bulos. Es una maniobra un tanto burda de justificación XD.
C's reconoce que es sigue una estrategia de crispación. Está claro que las agresiones físicas implican cruzar una raya que no considero justificable, pero a pesar de que "fueron numerosas" y tuvieron cámaras grabando todo el rato, lo único que se ha visto es una botella volando. Mientras no haya pruebas ni partes médicos (parte indispensable en cualquier denuncia) casi que lo englobaría en eso que desde Vox llaman "denuncias falsas" y con los que estoy totalmente de acuerdo en cuanto a la perversión y daño que hacen a sus víctimas.
[*13*] @hayekrules Me agarro a su significado literal porque me parece una acusación grave. Agresión tiene un significado, paliza otro. Por cierto, "botellas" es el plural de una botella. Que veas la grabación 20 veces, no la convierte en 20 botellas volando.
Joder, para acusar hacen falta pruebas. No debería ser tan difícil. Había periodistas, muchas cámaras y ellos grabando todo: al margen de los insultos, sólo he visto una botella volando. Pudiera ser que no lo han grabado. Pueden presentar un parte de lesiones y me parece igualmente válido.
Ahora, respecto a lo de Podemos: si me estás hablando de que piden permiso a los organizadores pero se niegan, deciden ir por su cuenta, no con un cartel relativo a a la convocatoria sino a su presencia, coreando consignas, no sobre la convocatoria, sino relativas a su presencia, respondiendo burlonamente a los insultos: diría lo mismo que ahora.
Y me puedo ahorrar mucha parte del "contexto": si la organización de un evento considera que no compartes sus reclamaciones, imponer tu presencia es ser conflictivo.
[*10*] @hayekrules ¿Pegar una paliza? No lo veo por ninguna parte. En cuanto a mi respuesta, debería ser evidente que me refiero a la "justificación" de la presencia de C's en una manifestación con la que no comparte el criterio de los organizadores. Tengo que asumir mi responsabilidad por ello, no debí dar por supuesto que "debería ser evidente".
Si te sirve: mi más enérgica condena a todos los que pegaron palizas a los participantes de C's y a todos aquellos que las han justificado. Ahora, si eres tan amable, ponme los enlaces donde se justifican las palizas.
-No sé qué necesidad tienes de llevar esto al extremo, cuando se convoca una manifestación, se hace con un motivo. El que comparte esos motivos se suma y el que no considera esos motivos justificados, simplemente no va. No porque "no le convenzan los motivos", sino por no sumarse a miles de personas que se manifiestan equivocadamente según su criterio. Es absurdo decir "no comparto tus motivos para organizar esto pero voy igualmente". Cojones, que se organicen su propia manifestación y punto. Es así de sencillo.
-Pues si no condenan los ataques allá ellos. Pero yo no condenaría los abucheos y los insultos, la gente tiene derecho a expresar su rechazo.
-Joder, pues si "no todos somos nacionalistas" encajando en esa definición que consideras "más o menos correcta"... ¿la única diferencia es "el tamaño del terruño" y por eso unos son nacionalistas y otros no?
- Voy a preguntar ¿Quién ha dicho que si no firmas el manifiesto no puedes participar como colectivo? me quiero informar de eso porque esa frase... telaca. Es más, si me dices que esa frase sale de la organización del Orgullo, Arrimadas ha estado en lo cierto llamándoles "fascistas". Y no, no es sinónimo de "a por ellos", pero es sinónimo de "o piensas como yo, o no te queremos aquí". Por eso pregunto de dónde sale eso, porque me quiero informar exactamente de ello, porque como sea así, telaca.
- Nop, pero bueno, si lo quieres interpretar así, perfecto y legítimo. Lo que me hace gracia es que, aun habiendo videos de los insultos y otros tratos degradantes a Cs, nadie de la Organización del Orgullo ha salido a decir "condenamos dichos actos" o, al menos, yo no lo he visto por ningún lado. Y esto, que parece una "tontería", ya dice más de lo que parece.
- Pues todavía te queda mucho por escarvar. Ya te digo que el "nacionalismo" se puede dar hasta por "gustos" (exageración, porque todavía no ha pasado, que yo sepa). Y sí, salvo un matiz, la definición es más o menos la correcta.
Puedes interpretarlo así, sí. De hecho, lo único que cambia es el "tamaño" del "terruño" [comillas aquí, porque no hace falta estar adscrito a un territorio, aunque esto es algo complejillo] al que puedes defender para hacer la "distinción". Pero no, no todos somos "nacionalistas".
-Ya, pero fuiste a título personal, que es algo que nadie prohibió a C's. Ahora, es una cuestión de "opticas": los organizadores dicen que pactando con homófobos no se pueden defender los derechos LGTBI, algo que puede ser discutible (o que C's puede zanjar con un "independientemente de los pactos, no vamos a permitir comportamientos homófobos") y C's dice "voy porque yo sí sé defender vuestros derechos".
-Hay un límite en el tema del insulto (parece mentira que lo diga yo XXXD), pero muchos de los insultos que C's describe en su denuncia... como que no son insultos siquiera ("el orgullo no se vende" y cosas similares).
-El nacionalismo parte de unas características culturales comunes a las que dota de una importancia sobredimensionada y construye en torno a ellas un discurso diferenciador y necesitado de un oponente para construir su discurso y para definirse a sí mismos (se definene en base a su propia construcción identitaria). Arropándolo con símbolos, construyendo su "historia", etc. Los no-nacionalistas no necesitamos de esos discursos, símbolos, vínculos culturales para definirnos.
Y si hay algo que me revienta de los nacionalismos es que limitan su cultura al uso del idioma, cuando la cultura abarca muchas más cosas. Ya lo he mencionado más veces: cuando un madrileño y un catalán vivven de la misma manera, aunque hablen diferentes idiomas es absurdo que planteen que son "culturas diferentes".
Por no entrar en el tema de que las culturas evolucionan. El nacionalista idealiza su cultura y se identifica con ella tal y como era el día que fue consciente de ella, rechazando su evolución natural.
- La historia está en que no es así, creo yo. Se va a una reivindicación (la libertad sexual de las personas homosexuales) y podrás estar de acuerdo, o no, con lo que dicen los organizadores de "cómo" se ha de hacer. Yo no estuve de acuerdo con sus "proclamas" y, sin embargo, fui a la "manifiesta" aun sabiendo que tenían ciertas "consignas" desde la propia organización que no comparto ni de cerca. Así que, si te parece absurdo y a mi, no, pues debate terminado por este lado, ¿no crees?
- La gente tiene derecho a expresar su rechazo, pero no a menoscabar la integridad de la otra parte. Si tú crees que el "insultar, vejar y humillar" no lo hace, perfecto. Yo no lo veo así para nada.
- Nop. De hecho, la pregunta correcta sería ¿qué busca y hace el nacionalismo para que haya personas nacionalistas y personas no nacionalistas?
-"Si no firmas el manifiesto, no puedes participar como colectivo" no es sinónimo de "a por ellos oe". Que haya gente que lo interprete así para excusar sus actos violentos, que no abucheos e insultos, no implica que la organización los aliente.
-"No dar publicidad". Es el equivalente a que C's pueda hacer o decir lo que le dé la puta gana y la organización tenga que callar "porque encima nos culpan a nosotros". La organziación puede pronunciarse como ya lo ha hecho. Donde radica la diferencia es en el desarrollo de la manifestación.
-Sobre el "nacionalismo político" sólo he encontrado esto: "sus miembros están vinculados por leyes basadas en un contrato libremente establecido y conforman una comunidad política que vive de acuerdo con un código de leyes y comparten una sola cultura política en un territorio histórico reconocido"
Básciamente "todos somos nacionalistas" = todos somos unos tarados nacionalistas y el no-nacionalismo no existe. Po fale. Aunque a lo mejor tú tienes otra definición sobre "nacionalismo político" que yo no he encontrado.
- Te daría la razón si no fuera porque hasta "aquí" mismo hemos podido leer que la organización ha dicho que no les querían allí...
- Leer párrafo anterior y leer comentario anterior. A ver cómo lo hacen, pero no apuesto por el "no les darán publicidad". ¿aceptas?
- Es que el nacionalismo no es sólo "cultural" tambíen puede ser "territorial", "étnica", "social", "comunicación", "política", etcétera (si te los tuviera que explicar todos, no acabo...) . XDDDDDD . Si tú lo quieres delimitar sólo al ámbito de la "cultura", ignorando el resto de posibilidades, perfecto y legítimo, pero no esperes a que comparta dicha acepción cuando hasta en la propia ONU lo han definido con (según mi opinión) mucho acierto (aunque en la ONU sólo hablan de dos tipos de "nacionalismo": Cultural y Político, aunque ahora están empezando a hablar del étnico también)
-Me cole con lo de la ONG... pero tanto me vale esto como otro tipo de organizaciones, llámense sindicatos (mayoritarios), iglesia o lo que sea. En cualquier caso la organización no alentó las protestas, eso es cosa de los participantes, como ha sucedido otros años.
- A ver lo que pasa este finde en Alicante, C's ya ha "amenazado" con "perpetrar" otro "acto de presencia" la organización les ha respondido que no los quieren en ella. A ver si esta vez los aíslan y dejan en evidencia.
-Tampoco vamos a llegar a un acuerdo en esto. Un tipo al que las banderas, mitología y símbolos nacionalistas se la traen floja, que no comparte ninguna de sus características no es nacionalista. Allí hay gente, como en el resto de España al que el nacionalismo nos tira "p´atrás". Muchos han optado por sumarse al independentismo, no por su "sueño de una patria catalana", sino por librarse de un nacionalismo de los dos que les tocan los cojones.
[*32*] @nemeton
- En principio, una ONG no es ningún grupo de presión per sé, aunque habría que mirar los casos. Pero la organización del Orgullo, hasta donde yo sé (y puede que me equivoque) no es ninguna ONG. ¿Y por qué ocurre esto? porque los grupos de presión son así "herramientas políticas al servicio de los partidos políticos sin formar parte de éstos para así abarcar más 'espacio'" . Y Cs ha hecho una estrategia que les ha salido bien: sabían a lo que iban y contra QUIENES iban ¿qué han hecho los 'otros'? seguirles el juego de manera dócil y sumisa porque se querían sentir "heroes". Cuando a la neo izquierda se le pase la tontería de los "sentimientos positivos", verás la hostia que se van a dar.
- Ha habido quejas e insultos a Cs ¿pero lo de este año? Y lo repito: esto no es sólo cosa de Cs, que sabían perfectamente dónde se metían, es cosa también de la otra parte, que sabían perfectamente contra QUIENES se metían. Así que, los DOS son culpables.
- Es imposible que conozcas a un "independentista no nacionalista" cuando el independentismo es una expresión extrema de "nacionalismo", te lo dice hasta la propia ONU. Si no quieres usar su definición, perfecto, pero yo es a la que me atengo, sorry.
-Pues no sé qué decirte, ni qué dependencia tienen los representantes de ONGs. Por un lado es coherente con la presión a Rivera para facilitar el gobierno socialista, pero no sé si tienen tanta influencia los partidos en ellas, no es la primera vez que los ponen a caer de un burro. En ese caso... ¿Sería una trampa que le ha tendido a C's y ellos "han sido las víctimas"? XXXD
-Como otros años ha habido insultos a C's, es evidente que en un colectivo tan heterogéneo hay gente que no los traga. Pero no es un caso generalizado en el colectivo LGTBI, ni mucho menos. El caso es que ahora han podido granjearse un rechazo que antes no tenían en parte de esos manifestantes.
-He conocido más indepes no-nacionalistas que nacionalistas (y no digo que estos sean mayoría en general, sino que son mayoría entre los que conozco), lo cual no quiere decir que sus razones sean más acertadas. ¿O es como el discurso nacionalista catalán en el que "todo aquel que no apoya la independencia es "nacionalista español"?
- Tienen la misma responsabilidad. Los grupos de presión de esas características también cobran del erario público en forma de subvenciones y te digo una cosa: muchos grupos de presión [incluso la organización del Orgullo] están vinculados a partidos políticos. Lleva siendo una estrategia (del PSOE, por cierto) desde hace décadas. ¿Te crees tú que la organización del Orgullo iba a hacer lo que iba a hacer si no tuvieran el respaldo tanto del Gobierno como de la Comunidad? XDDD Y digo "respaldo" por ser educado, porque la mitad de las cosas que se han visto en estos últimos "Orgullos" no pasaba cuando el PP estaba ahí...
- Por supuesto, y si a quien "provocas" es, encima, a alguien que te tiene tirria por el mero hecho de que "no compartes su forma de ser", y el "provocador" lo sabe de sobra, fetén.
- Lo sé de sobra: subnormales profundos, además de fanáticos religiosos, que defienden a capa y espada los "suyo", aun cuando el resto del mundo les ha dicho que están equivocados o porque quien les dice que están equivocados es el "enemigo". En esta misma web se ha llegado a leer por parte de cierto usuario que "no opinar lo mismo que un catalán es ser facha"... y correcto lo último: que el independentismo sea abarcado por el nacionalismo no quiere decir que todos los nacionalistas sean independentistas. Al fin y al cabo, el "independentismo" es una forma más extremista de "nacionalismo".
-¿? No entremos en personalismos, que ya sabemos cómo acaba.
-No, un partido político siempre tiene más responsabilidad. Cobran del erario público por ello. Que los organizadores del orgullo o la asociación de amas de casa de Villaviciosa la líen, siempre tendrá relevancia en función de la importancia de cada una. Los partidos políticos, así como los funcionarios, juegan en otra liga.
-Interprétalo como quieras, "provocar" implica (en este contexto) una intencionalidad. No sólo la imposición de su presencia, sino el cartel, los cánticos y la actitud. No tienen que ser de naturaleza agresiva ni "odiadores" necesariamente.
-Por el nacionalismo, tú sabrás con lo que te has encontrado. Yo los critico por lo que yo veo en ellos. Puede que encuentre en otros casos críticas injustifiacadas, parciales, etc. Y no, necesariamente nacionalismo no es sinónimo de independentismo por mucho que haya un alto porcentaje coincidente. Como hay nacionalistas no indepes en CAT o Euskadi. Es algo más complejo.
[*28*] @nemeton
- Yo mismo lo he dicho más de una vez y la gente se lo ha pasado por el forro, de ahí a que pasara a la ofensiva (y lo divertido que era veros gritar...)
- "En cuanto al "yo sé lo que a ti te conviene", no es lo mismo que lo haga un partido político a todo un colectivo organizado en una protesta que una persona a otra (si es lo que intentabas expresar con eso)" ¿Cómo que no es lo mismo? XDDD . Es EXACTAMENTE lo mismo cuando el "colectivo" es, en realidad, un grupo de presión político que reivindica unas cosas que sólo piden para sí, ignorando la opinión de los demás. y a mi me parece que tienen la misma responsabilidad un "partido político" que un "grupo de presión" porque,básicamente, el "grupo de presión" hace que el "partido político" esté ahí y el mejor ejemplo es ZP con su clan de la "Zeja".
- El "otro" no es ninguna victima de un engaño ni de nada cuando el "otro" es una persona agresiva que le tienen odio al "uno" y que, encima, sabe cómo es (además de que aunque la provocación per sé sea un delito en España, el "provocado" sigue acometiendo un delito diferente)... Y te equivocas, lo saben y, precisamente como lo saben, le han dado crédito a su performance. Es más, Cs contaba con ello [porque Cs saben de la imagen que tienen de ellos los "otros"] y hasta tú mismo has puesto la noticia en esta web...
- Yo lo he dicho desde siempre y mira lo que me habéis llamado por ir en contra del nacionalismo catalán, del vasco, del español, etcétera... Pero claro, a la gente le impacta más un "Help Catalonia" que "un subnormal de una websphere random"... XDDDDDD .
- Eso es algo que he dicho muchas veces cuando me recriminan mis insultos. Si me dan argumentos infantiles o me tratan como a un *******... gracias por tu apoyo XXXD.
En cuanto al "yo sé lo que a ti te conviene", no es lo mismo que lo haga un partido político a todo un colectivo organizado en una protesta que una persona a otra (si es lo que intentabas expresar con eso). ¿Que es grave? Pues sí. Pero para mí tiene más responsabilidad un partido que "un cualquiera". Y a ello súmale la estrategia de la crispación, vamos, que es intencional, no un concepto erróneo de "salvador de la humanidad".
-Para mí el culpable es el que tiene la intencionalidad. El otro es víctima de un engaño. Y no, la gente no sabe "de sobra" como son. Al revés, si no no estaríamos teniendo esta conversación porque nadie habría dado crédito a su performance.
-En cuanto a los nacionalistas (e incluyo a los españoles) lo he dicho muchas veces: son victimistas, entre otras cosas menos agradables XXXD.
-En cuanto a C's, lo vuelvo a decir: su función "de centro" es de partido bisagra. No iban a perder votos por la derecha, si no hay otro siempre van a votar al PP. Le han apoyado los medios "oficiales" de la "izquierda" como el grupo PRISA. Tanto ellos como El Mundo lo han puesto a parir desde que no accedió a facilitar el gobierno de Sánchez.
- No hace falta insultar para ir faltando al respeto y provocar, es más, decir cosas como "mira, igual que hace 40 años" o "mira, igual que con el unihuevo" también es insultar y provocar. ¿te suena? Porque lo puedes leer hasta por aquí. Por cierto, eso mismo TAMBIÉN lo hacen los "otros": "tu hazme caso a mi, que yo sé lo que te conviene". Lo llevo diciendo desde el "boon" del feminazismo por la "identificación de género" que hacen las mujeres entre sí (lo he visto demasiadas veces ya como para que me sorprenda).
- Es que, precisamente, Cs es la "víctima" por eso mismo: que la neo izquierda hayan sido lo que son (subnormales y retrasados mentales que se quieren sentir "heroes" porque sino, la "sociedad" les rechaza...) como para caer en su provocación y actuar como ELLOS querían, la culpa no es de Cs, la culpa es de ellos que SABEN DE SOBRA COMO SON (de aquí, de hecho, es de donde sale uno de los 4 puntos que define la "superioridad moral" de la "izquierda") Y lo que estáis haciendo muchos es, tal como ha dicho @hayekrules , es decir que la víctima es la persona que está diciendo "oye, te voy a soltar una hostia porque no me gustas/me caes bien" y no la persona que la ha recibido... De - Li - Ran - Te (y lo puedes leer en los otros temas)
- "un descrédito para las víctimas de sus "actos especiales". " define esto.... porque no sé muy bien a lo que refieres. ¿qué "víctimas"? pero si vas por donde creo que vas, decirte que esa ha sido la estrategia del nacionalismo catalán y vasco desde SIEMPRE. XDDDD Lo extraño es que no la conozcáis y sólo os moleste cuando la usa Cs. XDDDD
- Puede ser, pero hay que tener en cuenta que Cs ha surgido para sustituir al PP al igual que Podemos ha surgido para sustituir al PSOE... Lo cual, van a compiar sus técnicas a saco.
-¿Entiendes que insultar a alguien es provocar? ¿Y que con ello consigues una reacción? Pues así es como yo entiendo la actitud de C's: "me importa un bledo vuestro criterio, que yo sé mejor que vosotros lo que es defender vuestros derechos".
Y enlazándolo con el último punto, asumo que esa es su estrategia y su intención, que es lo que yo me he dedicado a señalar ante la insistencia de que "C's es la víctima" en esta situación y que, de alguna manera es lo que ha dado origen a esta conversación.
Van a provocar una serie de reacciones. Eso les da titulares y como dices, un descrédito para las víctimas de sus "actos especiales".
Me parece que esta vez se han pasado de frenada, la denuncia a la fiscalía tiene detalles que, como mínimo, se pueden clasificar como "poco serios". Ya no cuentan con el "paraguas mediático" de antes por la negativa de Rivera a Sánchez y puede que esto les aporte máyor daño que beneficio.
-El segundo punto: me parece que no vamos a ponernos de acuerdo y no hay mucho más que podamos decir uno u otro sobre ello.
[*24*] @nemeton
- Oh, no, puedes expresarte en un espacio público todo lo que quieras. Lo que pasa es que si dices "desgraciados" (ejemplo), no pretendas que la gente entienda "mira que majo, me está saludando con toda su buena intención" (de nuevo, ejemplo)
- En este contexto los actos SI son consecuentes con las ideas. El problema aquí es la "idea" que tú quieras ver, que podrá ser, o no, la central. Y sean o no sean homófobos y da igual que sean por sus ideas o por sus actos, la gente se lo llama. Tienes otros tantos hilos para leerlo. y decir que si son "homófobos" por querer equiparar derechos por el lado que a los "unos" no les gustan porque sino eres "homófobo" o "facha" o "extrema derecha"... pues que no hay mucho más que decir..
- u otros motivos (continuo en el siguiente punto)
- Precisamente, pero sigues obviando la segunda parte: que eso que estás haciendo "de esa manera" es lo que QUIEREN que tú hagas. ¿Y pretendes que no llame a la "neo izquierda" lo que son y por como se comportan? XDDDD . Se definen solitos, precisamente, por ello pero, el problema aquí, es que se llevan por delante la credibilidad de los demás, siendo un "dos por uno".
- Pero a mí me interesa explicarlo XXXD: "Estoy en mi libertad de expresar mis ideas en un espacio público y bla, bla, bla..." (no te lo tomes muy en serio XD).
-Los actos no tienen porqué ser consecuentes con las ideas: no son homófobos, pero pactan con un partido homófobo, no están de acuerdo con esas ideas, pero no afeándoles esa parte del discurso o diciéndoles: "pactamos sobre cualquier tema, pero esto queda fuera de la mesa".
No tiene que ver con la ideología de C's, sino con sus pactos con Vox.
-Vale, no lo entendí así. Asumo que es una posición subjetiva.
-Porque no es cuestión de "neoizquierda", joder a cualquiera que le tocan las narices, salta. Lo consiguieron los indepes en Tortosa, pero después de varios "actos especiales" de C's. Y no es fácil organizar a la gente para algo así, especialmente cuando no es un grupo heterogéneo y organizado.
Lo de mi pregunta final, se me fue la olla... ando liado con otras cosas y respondo a ratos. Al final perdí el hilo de a lo que respondía y me fui por otros derroteros.
[*22*] @nemeton
- Ya he dicho que no es un tema que me interese.
- "¿Que le gente les llama homófobos? No he visto a nadie decir que lo sean. Así que no es por "sus ideas", sino por normalizar a un partido que sí lo es. Es decir, por sus actos." No entiendo bien esto ¿No llaman a Cs "homofobos" como partido porque no lo son pero llaman a Cs homófobos por pactar con un partido que dicen los "buenos" que es homófobo?¿podrías explicarte? porque aquí estoy entendiendo una contradicción. y si el punto que quieres hacer es "pensar", leelo como "actuar", "opinar" o como quieras para que encaje ahí.
- "¿Por qué alguien tendría que usar esas palabras en mi contra?" porque puedes estar equivocado.... y no porque no tengas razón.
- La violencia la usan las personas, las cuales, por lo general, justifican su mala baba con cualquier excusa, siendo la más normal la "ideología". Pero no entiendo bien de donde sale esto con lo que he dicho...
[*21*] @realexpectro Sé la diferencia y sé a qué me refiero cuando lo digo. Comunmente es como se ha definido al franquismo y su "herencia", cuando es evidente que el fascismo lo perdió por el camino.
¿Estás diciendo que son homófobos? ¿Que le gente les llama homófobos? No he visto a nadie decir que lo sean. Así que no es por "sus ideas", sino por normalizar a un partido que sí lo es. Es decir, por sus actos.
¿Por qué alguien tendría que usar esas palabras en mi contra?
No es cuestión de "neoizquierda"... o sólo eran unos cientos de "neoizquierdistas entre los cientos de miles de manifestantes? Es cuestión de que la gente pierde los estribos cuando el ambiente se caldea. ¿O sólo emplea la violencia la "neoizquierda"?
[*19*] @nemeton "Facha sí, pero no con el concepto de "fascista", sino como comunmente se reconoce al franquismo/nacionalcatolicismo." lo cual, se identifica con "fascismo" a día de hoy, así que... Normal que haya esa confusión, pero bueno, no es un tema que me interese.
"No es por "cómo piensa"" pues es lo que estáis dando a entender la mayoría, por no decir "todos", los que veis la provocación de Arrimadas y la aceptáis: "no te quiero en mi manifestación porque apoyas a VOX, que nos quieren quitar derechos", tú mismo lo has utilizado antes.
"pues no me voy a callar viendo como mienten y manipulan." No lo hagas, pero luego estaría bien no oir quejidos cuando dichas palabras pueden ser utilizadas en tu contra. ^^ .
"Tenían que haberles echo el vacío y se hubiese hablado de su ridículo, pero eso es muy difícil de conseguir. " Y es con lo que juegan y la neo izquierda, en lugar de dejarles solos, les siguen el juego tan contentos y felices. XDDDDDD
39 Comentarios