Al final, es una cuestión de integrismo, e integristas hay en todos los sitios. Si bien es un término que se ha usado habitualmente en el ámbito religioso (para referirse a los sectores más radicales), también es válido para el ámbito político e ideológico.
1) Hablo de la contradicción de pedir cerrar unas fronteras para impedir inmigración y pedir al mismo tiempo mantener abiertas otras fronteras para emigrar. No he hablado de darle asilo y paguita a los que vengan o a los que se van. Te has ido por la tangente pq no quieres ver la contradicción, demagoga ;)
2) Los chistes sobre mujeres no están prohibidos. Te puede caer un linchamiento público fruto de la libertad de expresión de los que se han ofendido con el chiste ;) la libertad va para ambos lados
3) Hablo de los comentarios con aspavientos e indignación de los de derechas diciendo que la sentencia de la Manada quería decir que no se podían ******* mujeres borrachas entre varios.
4) La ministra Calvo es una jueza de renombre? miente más que habla y es muy criticada por los de izquierdas.
5) No se parece en nada al aborto libre xD y me parece bastante gracioso que me lo preguntes, ya que nadie paga a una mujer para abortar. No se critica que la mujer se quede embarazada, ya que es libre de hacerlo, sino que dé el niño a cambio de dinero. Demagoga xD
6) Entre esas medidas estaría el: se viene una crisis, me subo el sueldo despido a todo Dios, me llevo todo el dinero y no pago las deudas. Que es lo que hicieron los directivos que fueron despedidos con indemnizaciones millonarias. Qué casualidad!
Se saltaron la orden de la jueza de impedir el referéndum sin alterar la convivencia ciudadana. Fueron desproporcionados como demuestran centenares de vídeos. La comunidad internacional criticó la actuación policial y abrieron portadas con los policías en 1r plano (y no les puedes acusar de fanáticos). Se ensañaron. Creyeron que coger una urna más o una urna menos era lo más importante de todo, cuando lo más efectivo para pararlo todo vino después. Si te pusiera un vídeo de los grises disolviendo una manifestación a porrazos, ni te darías cuenta.
[*22*] No es lo mismo que un tipo de acción demostrada tenga una pena superior, a que se viole la presunción de inocencia de un acusado. Y dudo mucho que el supremo haya afirmado que la carga de demostrar la inocencia recae sobre el acusado si se le acusa de violencia machista.
Como mucho el Supremo habrá dicho que si la violencia la realiza el hombre sobre la mujer, será violencia machista y podría tener una pena mayor. Pero no que de entrada sea culpable.
Que las penas sean mayores me parece criticable, si, pero también es verdad que las consecuencias de una violencia hombre -> mujer suelen ser más graves que de mujer -> hombre. Y suelen ocurrir en mayor frecuencia las primeras. No me lo invento, todos los datos lo dicen.
Y no es que la mujer se vaya de rositas si mata a su marido, sigue estando el cargo por homicidio y todos los agravantes que quieras. Solo que se penaliza más una hostia dada en caliente a una mujer, porque se ha demostrado que varias veces es el preludio de algo peor. Se quiere evitar el asesinato, no criminalizar al hombre.
[*13*] por cierto coincido contigo que las empresas necesitan medidas flexibles para ajustar el tamaño de empresa al volumen de negocio, ya que es fácil crecer pero muy difícil decrecer, cambiar el foco y/o reorganizarte.
Discrepo en que la flexibilidad solo pueda ser conseguida con el despido libre, ya que no es lo mismo despedir el 10% de tu plantilla para coger gente 10 años más joven, que despedir el 10% de tu plantilla porque facturas menos. Ese no es el único problema del despido libre, también no garantiza estabilidad, y por ejemplo, la gente cuando tiene estabilidad gasta y consume más... o tiene más hijos y más jóvenes...
Los contratos permanentes tienen sentido. Las indemnizaciones también. Lo que falla es permitir flexibilidad más allá de un simple parche como los EREs
[*13*] Tu nivel de fanatismo con la policía es preocupante.
Crees que si estás dentro de una democracia y tienes una Constitución, cualquier actuación policial dirigida a defender la Constitución está justificada, por muy bestia que este sea.
En cambio crees que si vives en una dictadura, la desobediencia civil y la resistencia a la autoridad si están justificadas.
Lo que no te quieres dar cuenta es que este razonamiento falla si aparece un poder capaz de controlar casi toda la política. Entonces la policía no protege al pueblo o a la Constitución, sino al status quo.
Ejemplo HIPOTÉTICO: el pueblo no quiere monarquía, los poderes económicos si. Como controlan las televisiones que más se ven, te bombardearán con publicidad meticulosamente preparada para hacerte agradar un poco la monarquía. Sigues no queriéndola, pero como controlan los partidos políticos por sus deudas, se asegurarán que no lo incluyan en el programa electoral y dar la impresión que “no se puede” cambiar. El pueblo se cabrea porque sigue sin querer la monarquía pero no pueden legislar en contra. Salen a la calle y las cámaras van a captarlo todo para pillar cualquier acto “violento” y dramatizarlo. Un grupo político va a crear tensión. Un radical se separa y la lía un poco. La policía cuya jerarquía está salpicada por corrupción y también controlada por las élites, usa ese pretexto para cargar y disolver la manifestación a porrazos abriendo algunas cabezas y rebentándole el ojo a alguien. El pretexto y la justificación existen para la actuación policial, y siempre puedes argumentar que es justificado, siempre. Pero el sistema no es democráticamente “sano”, sino corrupto, manipulado y al servicio de una élite. Pero podemos votar cada 4 años o menos y tuvimos una Constitución hace 40 y con eso ya pasamos el estándar de una democracia de calidad. Tu solo ves una parte de lo que he escrito.
[*28*] @jb91 Que tú emplees las palabras 'desobediencia civil' no cambia el contenido del artículo 556 del código penal. "Quienes resistieren a la autoridad", que según la gravedad con que resistieren serán reos de una pena o de otra, al arbitrio del juez.
Tú no sabes nada de derecho, te lo he dicho mil veces. Has oído campanas (en este caso, en vez de 'tolón tolón' las campanas hacían 'desobediencia civil') y te has creído que sabías de lo que estabas hablando. Desobedecer a la autoridad es un delito. Lo que yo he dicho sobre lo que hicísteis los indepes aquel día sólo es dable de ser corregido en cuanto a que el nombre técnico de la agresión a la autoridad es atentado, no agresión, pero en nada más. Todo lo que he dicho que hicísteis es cierto, y se os apaleó por ello en consecuencia. Dad gracias de que no se os detuvo a miles de vosotros, como se debía haber hecho. En una sociedad con "plena" democracia, que por cierto tú no reconocerías ni aunque te la tatuaran en la cara, porque no haces más que repetir demagogias y mentiras.
Por Odín, en su alto y ventoso trono, aprende derecho.
[*23*] “Hubo poquísimos heridos, NINGUNA MUERTE”. Tienes los ovarios cuadrados por decir eso, y no hubo ninguna muerte de milagro, porque hostias llovieron como panes y la gente puede morir de un porrazo en la cabeza, te lo digo porque crees que no lo sabes. Es que esa frase te define tanto como persona...! Y no la estoy sacando fuera de contexto o la estoy manipulando, es una síntesis perfecta de lo que ya he visto en centenares de comentarios tuyos.
[*30*] A ver si lo entiendes de una puta vez, mírate otra vez el comentario [*16*] y verás como la mitad del texto es genérico y extrapolable a cualquier sociedad. Tu me respondes con casos específicos de DERECHO ESPAÑOL y me respondes con que “aprenda Derecho (español)”. Eres totalmente imposible, no sales de la Constitución ni del código penal español porque 1) es tu zona de confort; 2) te van como anillo al dedo para defender tu unionismo y criticar al independentismo.
Quitando performances y simbolismos, el independentismo busca por definición, crear una Constitución propia votada por una mayoría. Si tu MAYOR crítica es que la Constitución lo impide o que se la quieren saltar, olé, menudo nivel.
Tiene muchas similitudes, ya que de por si, la desobediencia civil es un delito porque en ese caso, las estructuras del Estado buscan protegerse a sí mismo.
[*30*] En algo coincidimos, hicimos un delito, y según el código penal español que citas, todas las personas que estaban resistiéndose a la autoridad delante de colegios electorales, incluso los que sólo se sentaron en el suelo, son culpables de “resistencia a la autoridad” y/o “atentado contra la autoridad”. No tenéis suficientes cárceles para todos, fanática autoritaria! Yo fui uno de ellos, a qué esperas?
Sabes tanto de derecho y no ves que aplicando el derecho TAL COMO ME DICES, centenares de miles de personas irían a la cárcel??? Sabes tanto de derecho y no sabes que el delito no dice “los que se resistan a la autoridad, se les apaleará en consecuencia”???? Pues menudo nivel de Derecho tienes, joder. No me hace falta ni manipular, ni ser demagogo, con las perlas que sueltas me basta.
Pero en EEUU preocupa ver a los antifas o estudiantes universitarios, reuniendose delante de casas particulares a insultar y basicamente acosar a personajes como profesores o politicos, escritores etc.... Por haber hecho comentarios absurdos que ellos consideran racistas.
Como por ejemplo el caso que vi de un profesor de universidad que acosaron asi, esperandolo un grupo de 50 personas para gritarle a la salida de si trabajo, por haber dicho que estaba en contra de que quisieran prohibir que en halloween los niños se pudieran disfrazar de indios, o de chinos etc... Otras culturas, porque era apropiacion cultural y racista y no se que mierdas.
Eso no tiene que llegar aqui tampoco. Es la aplicacion literal de los fascistas que se llaman a si mismos antifascistas.
[*10*] Voy a probar si acierto pensando como uno de derechas:
1) cerrar fronteras a los negros, mientras mantenemos abiertas las europeas para migrar a Alemania.
2) hacer chiste sobre mujeres
3) follarse una mujer con intoxicación grave por alcohol entre 5 y quitarle el móvil para que no pueda pedir ayuda después.
4) que se le da veracidad al testimonio de una mujer por ser mujer, aunque luego no se las “creen” el 80% de las veces, así que algo falla en esa argumentación.
5) Alquilar vientres
6) Despido libre
Qué izquierda más abusona, no? Quizá me he dejado alguna prohibición grande o son todos unos quejicas y mal perdedores? Es que algunas de esas cosas las podrán cambiar en 4 años cuando ganen las elecciones otra vez...
Bonus indepe) apalear indepes o un 155 indefinido (maldito TC coartando las libertades de cargarte una autonomía)
[*24*] Me hablas de resistencia a la autoridad en un acto de DESOBEDIENCIA CIVIL. Es que perdona? La desobediencia civil implica que la policía te dice X y no obedeces, véase desalojar la plaza en el 11M, desconvocar la manifestación en el 20S y un largo etcétera.
Eres tú la que dice TEXTUALMENTE “se ha apaleado a quienes se resistieron o agredieron a la autoridad”. Es esa mierda de comentario el que ha propiciado mi respuesta. No estaba siendo demagogo, sólo dándote ejemplos donde resistir a la autoridad es la única opción que a veces tiene una sociedad, incluso una sociedad con “plena” democracia.
Eres tú la demagoga diciendo la frase bonita y populista “se ha apaleado a quienes se resistieron o agredieron a la autoridad”. Yo te he argumentado sin ponerte palabras en tu boca, sino basándome en tus palabras textuales.
2) La frase “la izquierda (radical) quiere prohibir los chistes sobre mujeres” o “no se puede hacer chistes sobre mujeres” yo si las he escuchado, tú no? Por saber. Tu respuesta “El humor libre, una cosa que prohibían nazis y Franco” es........ ???? Por qué si ya sabías que la izquierda no ha prohibido los chistes sobre mujeres me sueltas esa mierda de frase? Qué obsesión con el nazismo, Dios!
4) Son solo partidos de derechas los que están criticado masivamente una ley de 2004 (!) Y eso que tuvieron mayoría legislativa para derogarla, enmendarla o hacer otra (!) De hecho no ha cambiado nada entre 2004 y ahora, sólo que el anti-“feminazismo” se ha vuelto fuerte y se les da municiones para que crezca y la LdVG es una. Tienen razón en que es mejorable? Si, pero desde hace 15 años que es mejorable. Se usa como munición emocional AHORA para ganar votos? Si.
5) Lee antes de responder por favor. Las mujeres son libres de embarazarse, e incluso recibir apoyo económico por estar embarazadas. De hecho ni se critica la supuesta “compra” de un niño, ya que tb pagas dinero por adoptar. Se critica por la misma razón que se critica la prostitución, porque no la hace quién quiere hacerla, sino quien no tiene otra opción para sobrevivir. Normalmente la hacen mujeres vulnerables y pobres y por eso se van a países del este a contratar vientres de alquiler. Yo no lo prohibiría, pero no sería tan ingenuo como tú para creer que lo harían mujeres “libres” (como las q abortan) sino mujeres vulnerables q si pudieran, no lo harían.
Apenas se redujo el número de heridos, los datos oficiales que se dieron venían de partes MÉDICOS y estos siguen existiendo. Entre ellos había una puta LESIÓN PERMANENTE (reducirlo a “herido” es un insulto a la inteligencia). Lo que si sé es que obviasteis todas las contusiones y traumatismos por la puta cara.
[*31*] No he hablado de *******, he hablado de “tener sexo grupal con mujeres intoxicadas por alcohol”. El problema está en que algunos de derechas no ven una violación en el caso de la Manada (incluso un juez del tribunal no veía violación), así que hablaba como les veo a ellos, y mi percepción es que esos ******* consideran que la sentencia atenta contra el “derecho a follarse grupalmente mujeres borrachas”. Es una gilipollez? Pues claro, enorme, pero hago sátira de la gente que es así, porque a veces la sátira funciona (aunque no hoy). La diferencia es que mi primer mensaje no era serio y bastante idiota, pero tus respuestas si eran serias y preocupantes...
[*20*] @burgales Pruebas, no acusaciones en falso. Podéis criticar a la derecha de mil maneras, y os ponéis a acusarles de poco menos que de ******* cavernícolas, y eso es demagogia. Emplead argumentos poderosos, no estupideces. No sois niñatos en un colegio, presumo, todos tenéis edad para votar, para pensar, este país no es de otra gente, no lo dirige un extraño grupo en la sombra; es vuestro. Decidís vosotros. Lo pensáis vosotros, lo arregláis vosotros. Es vuestra responsabilidad, y en lugar de atacar a la derecha con argumentos potentes empleáis la demagogia.
[*23*] Definición de demagogia: apelar a los sentimientos y las emociones de la población para ganarse su apoyo.
Tus frases: “café para todos”, “asilo y paguita”. Esas son palabras populistas y demagogas. Resaltar una contradicción en tener unas fronteras abiertas mientras otras no, no lo es. Lo tuyo podría ser TEXTUALMENTE usado como eslogan electoral tal cual, lo mío no, lo tendrías que reformular para que fuera populista. Ni siquiera es ser parcial o manipulador, porque tener las fronteras abiertas NO NECESARIAMENTE implica “café para todos” o “asilo y paguita”. Eso es una asociación demagoga que has hecho tú, porque necesitas hacer de ese tema (y de cualquiera casi) uno emocional para justificar tu posición (emocional también).
[*15*] @jb91
Calvo no es jueza, pero el Supremo si, y dice que cualquier acto de violencia de hombre a mujer, independientemente de si es recíproco o cualquier variante que haya podido provocarlo, es violencia machista y le caera mas, por lo que la carga de demostrar su inocencia decae en el acusado en vez de en la acusación de demostrar la culpabilidad.
Y pienso, igual eso es cargarse la presunción de inocencia.
[*17*] @jb91 Todo este asunto se puede dar a una discusión mucho más profunda. La vieja historia entre libremercado o economía intervenida. Pero si empleas una exageración falsa en un listado únicamente para meterte con la derecha con argumentos inventados, estás empleando la demagogia.
Con la de cosas que se le pueden achacar a la derecha. La Ley Mordaza, la aministía fiscal, la corrupción, el efecto de las privatizaciones de Aznar en nuestra capacidad para resistir la crisis, su actitud para con el ejército, su actitud con la iglesia y los profes de religión, y podría seguir así días y días... y tú vas y les acusas de querer tener Libertad para ******* mujeres HUR HUR HUR
[*15*] @jb91 1) En eso consiste la demagogia, ni siempre es simplemente mentir, a veces es dar una visión parcial de la realidad. Te centras en lo que te interesa obviando lo demás porque eres un demagogo.
2) Claro que los chistes sobre mujeres no están prohibidos. Alguien pregunta qué ha prohibido la izquierda y tú respondes como si fueras de derechas "la izquierda ha prohibido los chistes sobre mujeres hur hur hur soy de derechas soy un misógino". ¿Y no eres un demagogo?
3) La gente que dice esas barbaridades son bárbaros, no de derechas. Tú se lo atribuyes a la derecha en general porque eres un demagogo.
4) Y a pesar de todas sus faltas, que se convierten en ley obligatoria, tú haces recaer la culpa en los de derechas porque eres un demagogo.
5) Se parece muchísimo al aborto libre ya que los de izquierdas pretenden decirle a la mujer qué hacer con su cuerpo y qué no hacer. El demagogo (a unos niveles que resulta imposible calcularlo con precisión) eres tú.
6) Y como hay empresarios que violan la ley (no que actúan con Libertad, sino que violan la ley, porque eso que dices es ilegal) entonces automáticamente la izquierda interviene los mercados y las empresas "porque si no....". Demagogoia y superioridad moral.
La orden de una jueca no invalida la ley: si te resistes o agredes a la autoridad estás cometiendo un delito, diga lo que diga la jueza, el presidente del gobierno o el rey del España. Aprende derecho, demagogo. Hubo poquísimos heridos, que dos días después fueron reducidos a dos, ninguna muerte. ¿Desproporcionado? Ni siquiera entiendes lo que significa eso. Y comparar a los grises, la policía política de la dictadura, con la policía de la democracia tampoco es demagogia, ¿verdaaaaaaad?
[*16*] @jb91 Yo no creo eso que dices, simplemente. Me lo achacas en un vano intento por poner en mi boca palabras que yo no he dicho. Una de las muchas definiciones, por cierto, de DEMAGOGIA. Tu nivel de fanatismo en contra de la policía, añado, es preocupante.
Hay que tener cuidado, no es que la derecha se haya vuelto más progresista, es que la izquierda se ha vuelto tan reaccionaria o más que la derecha, y encima creen que eso es progreso.
34 Comentarios