El ayuntamiento del PPCSVOX ha quitado las placas para moverlas al lado de la tumba de primo de Rivera.
Para que estén todas las víctimas de la guerra civil juntas.......
Porque claro, como iba a hacer algo la derecha en contra de la memoria historica.
Ni que tuvieran una organizacion a favor del dictador o hiciesen misas en su nombre .....
Al parecer, según dicen ellos, es para incluir en el homenaje a las victimas que el ayuntamiento de Manuela Carmena no incluía. Personas como Ramiro de Maeztu, Pedro Muñoz Seca o Álvaro López Núñez que fueron asesinados en Madrid entre 1936 y 1939 como forma de represión republicana.
Por lo tanto han retirado las placas con los nombres de fusilados por los franquistas entre 1939 y 1945 y dicen que van a poner una única placa con inscripción:
"El pueblo de Madrid, a todos los madrileños que entre 1936 y 1944 sufrieron la violencia por razones políticas, ideológicas o por sus creencias religiosas. Paz, piedad y perdón."
Si hicieran lo que dicen que van a hacer, ¿iría contra la memoria histórica?
[*18*] @realexpectro
Terror blanco: entre 100000-400000 víctimas represaliadas y 500000 víctimas de una guerra que empezaron. Una dictadura cuya represión seguiría matando y torturando 40 años más. Frases tan adorables como la de Mola diciendo que iban a purgar a fuego y sangre España o que iban a ******* a todas las republicanas que pudieran para enseñarles lo que era un hombre de verdad. Violencia institucionalizada, justificada y azuzada desde los mandos. Apoyada altruisticamente por Hitler quién perpetraría el Holocausto. Golpe militar contra unas elecciones democráticas.
Terror rojo: entre 30000-70000 víctimas. Parte religiosos inocentes pero parte también militares que intentaron alzarse y fracasaron, grandes terratenientes y burguesía opresiva. Azaña diciendo que las vidas de los ciudadanos importaban más que las iglesias. Violencia descentralizada, perpetrada por grupos pequeños y muchas veces en contra de las órdenes del gobierno que por culpa de la guerra no podía mantener el control. Apoyada por México (una democracia) y Stalin que efectivamente era un genocida como Hitler pero no de manera desinteresada pues le tuvieron que pagar con el oro del Banco de España, y sólo después de que las democracias de Francia y Gran Bretaña le negaran asistencia para seguir arrastrándose ante Hitler. Gobierno nacido de unas elecciones democráticas en las que la derecha compitió y perdió.
ErAn iGuAl De MiErDa VaLe, Sé MuChA hIsToRia.
Sí la derecha tuviese realmente responsabilidad de estado y realmente quisiese cerrar heridas y realmente condenarse la dictadura...
Sería la primera interesada en la memoria histórica para hacerla fiel y verdadera. Sin embargo su única intención es obligar a la mitad de españoles a pasar por el aro, SU aro.
PD - no sabes lo mucho que me gusta que pienses que tengo bots. Significa que con las pocas veces que entro te dejo tan mareado que me ves incluso cuando ni entro en la web
Esto lo único que demuestra es que la derecha no tiene la menor intención de aceptar una memoria histórica neutral.
Ellos quieren que aceptemos la versión franquista Y PUNTO. Salirse de lo que se inventaron durante la dictadura es reabrir heridas y, como se ha visto en varios envíos, están dispuestos a volver a imponer su versión con un levantamiento armado
Sólo falta ahora un pedido formal a Alemania y a Polonia para que hagan lo mismo en los memoriales que tienen ellos de los muertos por el fascismo que les tocó allí...
[*23*] @realexpectro Es una guerra. Todo el mundo mata gente. También inocentes. Quienes son los "buenos" y los "malos" en cualquier guerra no depende de que hayan matado a inocentes (SIEMPRE lo hacen todos los bandos), sino de quién y por qué motivos organizó la guerra. Si tienes dudas, fíjate en la 2ª guerra mundial. Y, claro, un golpe de estado de los militares contra el gobierno, para imponer las tesis de los terratenientes contra las tesis de los votantes... No sé yo si eso es muy defendible. Y ya, si te pones a que "defendían España" derribando al gobierno (bueno o malo) que habían elegido los españoles, pues ya... Y si los que mandaban en el golpe eran traidores y perjuros a su patria y a su bandera (que habían jurado defender), pues qué te voy a contar... ya, lo de que eran fascistas amigos de los otros fascistas de la época, y tal, hasta casi es lo de menos. A partir de ahí, decir que "todos eran iguales", pues eso, se lo cuentas a los ingleses, franceses, polacos, alemanes incluso, en relación al eje y a los aliados, y a ver qué te comentan. Igual sólo te mandan al médico o a la escuela, a ver si tienes suerte.
[*26*] @aureus Normal que te excite, a día de hoy, y no entiendo el por qué, a la gente no sólo le gusta sentirse una inculta sino que se regodea en ello... No es algo que me pille de sorpresa.
"Cuando respondo a un comentario que habla de víctimas de un lado u otro, y me responden que no estaban hablando de los muertos sino de la II República... detecto un nivel intelectual "especial", demostrado también en el resto de insultos que sueltas al por mayor, dando idea de tu nivel educativo. Sin duda, sublime." Lo entiendo también, porque es obvio que durante la II República no hubo ningún muerto y es propaganda nacionalista y capitalista... Dónde tendré yo la cabeza... Mis disculpas. ^^ .
"Pero el justificar (como haces, aunque igual no te das cuenta, debido a tu "especial" sabiduría y conocimientos) un golpe de estado militar contra ella es lo que le convierte a cualquiera (por maravilloso erudito que se considere) en un fascista antidemócrata sin paliativos. Lo pinte como lo pinte. " O, a lo mejor, resulta que eres tú quien tiene una "especial" sabiduría e inteligencia y no se da cuenta que no es que esté justificando un golpe de estado, sino que estoy diciendo que la consecuencia del alzamiento fue por el desastre que fue la etapa anterior. Pero entiendo que "criticar una cosa", para gente de sus capacidades "especiales", lo entienda como "defender lo otro". Me pasa constantemente, y mira que he dicho bien claro que "se pone a caer de un burro al régimen franquista [con motivos]" para, precisamente, evitar este tipo de situaciones pero claro, no entiendo que su "especial" sabiduría e inteligencias vaya por otros derroteros. ->
[*15*] @asinosvainspain ¿Y porque para cerrar heridas hay que condenar la dictadura? Yo no veo que se condene la revolución del 34 por parte de la izquierda, ni las mil barbaridades cometidas durante la república . Yo he leído un montón de archivos de los años finales de la república y de la guerra civil, y te aseguro que un año de investigación solo sirvió para que la gloriosa segunda república me diese muchisimo asco. Intentando siempre suprimir y amedrentar a los que piensan distinto, y cuando la derecha gana en unas elecciones siguiendo las normas que la propia izquierda había diseñado, los boicotean y los quieren prohibir politicamente primero y por la fuerza después ¿eso es democracia? Y no quiero decir que la república no tuviese cosas buenas y evidentemente considero más justo un régimen democrático que una dictadura, pero cuanto más aprendo sobre ese régimen democrático que muchos consideran glorioso más asco me da. Yo creo que al final, la única forma de cerrar heridas es apartar este debate de la vida política, dejandoselo a los historiadores, esto no significa olvidarse de lo sucedido sino no traerlo a colación cuándo no procede.
[*25*] @realexpectro No he podido resistirme a ponerte negativo, sólo para sentir que un "algo" como tú me llama "inculto", lo que sin duda me excita muchísimo ;-)
Cuando respondo a un comentario que habla de víctimas de un lado u otro, y me responden que no estaban hablando de los muertos sino de la II República... detecto un nivel intelectual "especial", demostrado también en el resto de insultos que sueltas al por mayor, dando idea de tu nivel educativo. Sin duda, sublime.
En relación a la segunda república, se puede opinar muchas cosas. Y seguramente con razón. Como sobre la monarquía parlamentaria actual (mucho mejor, pero muy lejos de la perfección, evidentemente). Pero el justificar (como haces, aunque igual no te das cuenta, debido a tu "especial" sabiduría y conocimientos) un golpe de estado militar contra ella es lo que le convierte a cualquiera (por maravilloso erudito que se considere) en un fascista antidemócrata sin paliativos. Lo pinte como lo pinte.
Pero bueno, es la base de Vox y de todos los movimientos afines que tanto pululan hoy en día (de nuevo) por el mundo: Acusar a los demás de lo que uno mismo es, y siempre va colando aquí y allá, en iletrados o distraídos varios.
Pues nada, no hay mucho más que comentar, no vale la pena: No me parece (no lo demuestras) que tengas nivel intelectual, ni ganas de aprender, y ya has garantizado que educación no tienes.
[*16*] @khirtas Yo también he estudiado la historia de la II República y ya sabiendo que la mayoría no conocen ni se imaginan lo que pasó en realidad en esa etapa de la historia de España dice mucho del BLANQUEAMIENTO que ha "sufrido" dicha etapa de España, lo cual, personalmente, me da auténtico ASCO y me REPUGNA sobremaneralo que pasa con este tema en concreto.
Ahora, poner a caer de un burro el régimen franquista [con motivos], no nos libra nadie, ni siquiera cuando se empieza a saber a día de hoy que la Guerra Civil Española fue totalmente evitable.
Sobre lo que dices de "cerrar heridas", yo no creo que la solución sea "dejarlo de lado", sino empezar a contar la verdad y decir que AMBAS PARTES fueron lo que fueron: malos contra malos y asumir y aceptar de una puta vez que los "republicanos" fueron igual de hijos de puta y salvajes que los "nacionales", porque mientras los libros que nos ponen en el cole lo pongan "los buenos republicanos contra los malos nacionales" esa etapa no se va a cerrar nunca (IMO).
[*27*] @realexpectro Muchacho...
- "no sólo le gusta sentirse una inculta sino que se regodea en ello". Normal que lo entiendas, no paras de practicarlo, como se ve.
- Hubo muertes en la segunda república: Sí, muchas. Estabas hablando de ellas cuando decías ""víctas de los buenos republicanos que no son tan víctimas, que son curas pero también militares y algún que otro bombardeo esporádico que sólo son "casos aislados en contraposición con las víctimas de los malos republicanos, que eran todos hombres y mujeres de bien y santos", que es a lo que yo respondía? Con bombardeos y todo? anda...
- Y, esta vale para nota: Cuando dices "no es que esté justificando un golpe de estado, sino que estoy diciendo que la consecuencia del alzamiento fue por el desastre que fue la etapa anterior", vienes a explicar que no lo justificas, sino que indicas que el golpe de estado ("alzamiento" en lenguaje filofascista) fue consecuencia del desastre que era la república... O sea, no es que justifiques sino que justificas... En fin, no hay más preguntas :-)
Si quieres, intenta construirte un pequeño argumentario semejante al que haces, substituyendo a cada uno de los bandos por los dos bandos de la segunda guerra mundial. Quejas evidentes contra los aliados en muchas situaciones (especialmente contra Alemania) antes de la guerra, las había, sin duda. Pero lee lo que hayas escrito al final, y te darás cuenta (si quieres) de lo que estás argumentando: apología del franquismo, suavizada. Y, si el delito de apología del terrorismo me parece bien (y hasta corto) porque los etarras fueron responsables de más de mil muertes (aunque también hubo algo desde el otro lado, como pasa siempre), imagínate lo que me puede parecer la apología de quien mató a centenas de miles de españoles (te ahorro las cuentas, que igual te da jaqueca: centenas de veces más condenable, matemática pura).
[*26*] @aureus "Pero bueno, es la base de Vox y de todos los movimientos afines que tanto pululan hoy en día (de nuevo) por el mundo: Acusar a los demás de lo que uno mismo es, y siempre va colando aquí y allá, en iletrados o distraídos varios." Curioso, además, lo que pasa a día de hoy con gente como usted: como el "otro" está diciendo algo que no le gusta y se tiene que inventar unas características que la "otra parte" tiene para así poder hacer su discursito. Curiosamente, podría usted mismo encajar en este párrafo que ha escrito usted: justificar su punto de vista "aunque igual no te das cuenta, debido a tu "especial" sabiduría y conocimientos" . Es curiosísimo ver cómo acusa a los demás de lo que es usted en realidad. En psicología se llama "proyección de la personalidad" y es un trastorno muy común en gente con "especiales" atributos como lo es usted (que ya no me quedad duda alguna de ello, no se preocupe. ^^ . ) . Esto, además, tiene otras implicaciones, pero no las relataré porque no me quiero hacer extenso.
" No me parece (no lo demuestras) que tengas nivel intelectual [. . .]" Es más que normal que le parezca esto, pues usted ya ha perdido la partida desde el momento que habla sin saber del tema. No me preocupa en absoluto que un inculto que se siente orgulloso de serlo como lo es usted me diga que "no tengo nivel intelectual". Obviamente, no lo tengo si lo que usted cuenta no concuerda con lo que ha pasado en realidad, pero en su caso, yo lo llamaría "mala educación" porque no le han enseñado con corrección lo que realmente pasó en dicha etapa. De hecho, seguramente, usted no sabía hasta hoy que el sistema electoral de la II República era muy deficiente. pero como no tengo esa capacidad intelectual, le dejaré a usted que lo investigue y, cuando lo descubra, me sentiré más que satisfecho cuando le cambie la cara y piense "joder, estaba equivocado". ^^ .
[*29*] @aureus "Normal que lo entiendas, no paras de practicarlo, como se ve." por supuesto: todo aquello que no recaiga en su "versión de los hechos" es "incultura" para usted. Lo triste es que la "realidad" suele ser bastante más terca que los seres humanos... y, por lo que veo, usted es bastante terco. ^^ .
- "Con bombardeos y todo?" Le iba a recomendar que estudie bien la época, pero sería dejar de sentirse orgulloso de ser un inculto.... y no creo que esto vaya con usted. ^^ .
- "vienes a explicar que no lo justificas, [. . .]" Pues no, no lo justifico. Pero ya le digo que entiendo que a gente como usted, con esos atributos "especialidades" les cueste entender la diferencia entre lo uno y lo otro. Y es más, para que termine de una puta vez su tontería en este comentario, decirle que soy yo quien ha dicho, en este mismo hilo, que se empieza a conocer que la Guerra Civil Española fue totalmente evitable... Si esto no lo entiende, es que tiene un problema más serio de lo que parece, a pesar de su "especial" sabiduria e inteligencia. ^^ .
- "Si quieres, intenta construirte un pequeño argumentario semejante al que haces, substituyendo a cada uno de los bandos por los dos bandos de la segunda guerra mundial. " Lo he hecho y es algo sencillo: La consecuencia de que hubiera una II Guerra Mundial fue por causa del inmovilismo de UK, FR y USA, entre otros, pensando que Hitler se iba a quedar quietecito a pesar de haber dicho que iba a romper el pacto de Versalles ¿o está diciendo otra cosa? Si es así ¿podría decirnos otra cosa? Espero que no se justifique en "Hitler invadió Polonia" porque hay una serie de eventos anteriores que, precisamente, desembocaron en la invasión de Polonia... Le recomiendo encarecidamente que los estudie, si quiere dejar de sentirse orgulloso de ser un inculto. ^^ . Como bien verá (lo dudo, en realidad), de lo que usted interpreta a lo que yo digo hay mucha diferencia... En fin, pase un bien día. ^^ .
[*31*] @danaevros curiosamente, ha fallado en todo ya que me atribuye unas cosas que no son ciertas y a pesar de que opino exactamente lo mismo que usted dice en sus supuestos "y si"... ¿cómo se queda usted después de conocer este dato nuevo que se ha tenido que inventar usted hacia mi persona para así poder hacer su discurso de mierda? Pregunto.
[*23*] @realexpectro
Por esa lógica los Aliados son exactamente iguales a Hitler, pues mataron gente, incluso inocentes. Tu equidistancia es mentira. No condenas a los dos, pues entonces querrías desenterrar a los muertos republicanos de las cunetas, o quitar las medallas a torturadores. Te encanta el status quo y el status quo beneficia a los que ganaron, no sana ninguna herida. Así que guárdate los insultos amigo y di la verdad.
[*15*] @asinosvainspain Primero que si hablas de "la derecha", tendrás que especificar a "cual", porque en este país, tenemos 3 tipos de Derechas: el PP siendo que es "derecha", Cs como derecha veleta y VOX como ultra derecha liberal. Segundo si te refieres al PP, llegas unos 17 años tarde porque ya la condenó hace tiempo... Y si te refieres a las pamplinas de "condenar" cuando lo piden los "otros", tienes varias explicaciones, entre ellas, que con condenarla enérgicamente una vez, basta. Querer darle el show a los de ERC o a los de Podemos por ello cada vez que lo piden (que, haciendo una idea, sería que el PP tendría que condenar el Franquismo con cada frase porque sino, gente como tú no se queda feliz...), pues como que lo veo innecesario y, como yo, muchísima gente que no pertenece a tu grupúsculo de amigotes.
Tercero, me gusta cuando sacas el argumento de "Responsabilidad de Estado" cuando las segundas elecciones que hemos tenido el 10N han sido, precisamente, por la IRRESPONSABILIDAD de Podemos de no querer pactar con PSOE cuando se pudo hacer. ¿Resultado? VOX con 54 escaños. GGs .
Así que, fíjate la de mierda que has dicho con una sola frase y ni siquiera te enteras, pero sé que esto es perder el tiempo, porque eres un troll y un multicuentas que sólo quiere hacer su discursito guay para sentirse bien. Si de verdad fueras un hombre de "política", lo primero que tendrías que hacer es saber reconocer los errores de los "tuyos" y luchar para corregirlos. Yo lo intenté en su momento en el 15M y vi que no eran mucho mejores que a quellos quienes criticaban y, por eso, cuando les voté, lo hice con la nariz tapada.
P.D: Y no lo pienso, es una certeza. ^^ . Y no lo digo porque "respondas" sino por la cantidad de positivos y negativos que tienes y que la gente que te discute sufre... ^^ . "Demasiada casualidad", la verdad. ^^ .
[*24*] @aureus Estaba contestando cuando me he dado cuenta que iba a ser inútil porque vais a seguir diciendo "Guerra Civil Española" [que aquí no estoy diciendo mucho sobre los muertos] cuando estamos hablando de la "II República" [que es de los que estoy hablando]. La II República, por mucho que os la ponga dura y penséis que fue la hostia en verso y en prosa por la mierda de misticismo, entre otras tantas, que se han INVENTADO para blanquearla de esa manera tan MONSTRUOSA; fue un FRACASO MONUMENTAL de principio a fin. Y la prueba de que fue un FRACASO MONUMENTAL de principio a fin fue, precisamente, que desembocó en una puta guerra civil. Si esto no te dice nada y piensas que el bando nacional se sublevó porque estaban aburridos en Marruecos o porque hubo terceras elecciones donde ganó el Frente Popular al Frente Nacional, te recomiendo que te replantées lo que has estudiado y estudies DE VERDAD, con documentos de la época y demás, lo que realmente aconteció durante la II República.
Es más, te digo una cosa: a nivel "democrático" la II República fue un puto chiste (soy educado aquí) por la propia ley electoral, pues era una fórmula, por ser MUY educado con ello, muy deficiente por no decir otra cosa.
Esto es lo que estudiamos de verdad la gente que nos interesa el tema de la II República. Aquellos que nos consideramos demócrata de verdad, no subnormales que dicen "democracia" sin saber lo que TODO ELLO significa, no podemos apoyar NUNCA un régimen tan desastroso como lo fue la II República porque va en contra de casi todo lo que es considerado "democracia".
Y, ahora, de nuevo, los negativos por parte de la gente inculta. ^^ .
32 Comentarios