Una sutil diferencia: en un caso de terrorísmo se juzga el acto, no el color de la piel, nacionalidad o género. En un caso de violencia de género se juzga el género. En una disputa en que un hombre y una mujer se agreden mutuamente el hombre tendrá una pena mayor que la mujer por el hecho de serlo, sin importar si los hechos de la mujer son más graves o numeroso (ahí el caso del futbolista Lucas Hernandez). Además cualquier caso de "violencia" de un hombre hacia una mujer se juzga como violencia de género (ahí el esperpento de Ángel cuando ayudó a morir a su mujer). Esto lleva a que no se juzgue igual un acto de un hombre hacia otro, o el de una mujer hacia un hombre que el de un hombre hacia una mujer. Y esto vulnera el principio de igualdad ante la ley, por muy "letrado" que sea el amigo tuitero.
Si presuponemos que en todos los casos en los que un hombre ejerce violencia contra una mujer se comete violencia de género sí que vulneras el artículo 14 de la Constitución. Porque no se actúa así en casos de terrorismo, que un terrorista le pegue una paliza a alguien porque le ha robado la cartera (por poner un ejemplo) no es un delito de terrorismo.
El problema que mucha gente ve, es que antes de dicha ley, la definición de por ejemplo, acoso sexual o acoso por razon de sexo era de cualquier sexo a otro.
Y ahora con la nueva ley, es del hombre hacia la mujer.
Los detractores de la ley viogen saben (sabemos) que el constitucional le dio el visto bueno. Si no, no estaría aprobada. Lo cual no impide pedir su derogación o modificación radical por una cuestión de sentido común.
Siempre me quejó de esta ley injusta, y se que no es anticonstitucional, la hizo constitucional el TC con la influencia del PSOE.
Pero haré todo lo que pueda por eliminarla, porque es injusta, lo de las denuncias falsas de un 1%es un bulo, hay entre un 70 y un 80% de absoluciones y archivos de los casos por año, y apesar de quedar acreditadas prueba falsas no se deduce testimonio de ahí el 1%.
La jurisprudencia por la que todos los hombres agredidos con machismo es una vergüenza, en una pareja un mujer le dio un puñetazo a su novio este le dio una bofetada a lo que ella respondió con patadas, pues aunque no se denunciaran, la policía si lo hizo, y aunque salieron inocentes del primer juzgado se elevó más aún hasta que le condenaron a 3 meses a ella y a 6 a el por la ley de violencia de género, por defenderse... En fin, el que no vea que esta ley es un arma peligrosa esta muy ciego
Sinceramente me da igual que la ley este para corregir desigualdades sociales y que por eso de sentencias mas duras, por una razon muy sencilla, me puto aterraria que se viera lo mismo, pero con penas mas duras a inmigrantes y gitanos para corregir la realidad social de sus mayores estadisticas de crimen.
Opino: El Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso de inconstitucionalidad de la LIVG contra el art. 14 CE por la menor mayoría posible, muy alejada de la unanimidad habitual en las decisiones de este tribunal. Todos los jueces que votaron a favor de desestimar son conocidos por formar parte de asociaciones de un corte ideológico claro. Algunos miembros del partido más relacionado con ese corte ideologico han llegado a afirmar que "el feminismo les pertenece a ellos".
Esto no resta legitimidad a la decisión del TC, claro, pero nos da una idea clara de que no todas sus decisiones son justas; algunas son ideológicas también. Por ejemplo el razonamiento que da el TC para desestimar es que "la especial peligrosidad en las relaciones entre hombres y mujeres" y su especial vulnerabilidad aconsejan una penalidad especial.
La LIVG no trata a hombres y mujeres de igual forma ante la ley, y sólo una mera consideración política impide aplicar aquí el art. 14, por lo demás claro y diáfano en su significado. Como consecuencia, la aplicación de esta ley permite encarcerlar a hombres por una simple denuncia, como medida preventiva que no se toma en otros delitos. Permite junto con la aplicación de un Real Decreto emitido por el gobierno socialista hacer recaer la carga de la prueba sobre el acusado, tal y como hacía la Santa Inquisición, y por si quedara alguna duda, Soledad Murillo de la Vega, Secretaria de Política de Igualdad con el gobierno Zapatero y coordinadora de la elaboración de la LIVG, declaró en su día:
"Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas".
No os creáis todo lo que escribe un tuitero sólo porque su nick contenga la palabra "letrado". La LIVG es injusta, y debe derogarse lo antes posible. Y LAS MUJERES NO NECESITAMOS PROTECCIÓN EXTRA, NOS PROTEGEN LAS MISMAS LEYES QUE A VOSOTROS.
Pero ke hay un juzgado solo para los hombres maltratadores que si lo hace una mujer va x lo civil que mierdas viene a contar esta tipa, encima diciendo ke mienten y es ella la primera que viene a contarte una mentira y sabiendo que lo es pero la paguita es la paguita
Si se puede juzgar x género en violencia doméstica y es normal yo pido que se juzgue por raza en temas de terrorismo
Esto es como si te vienen unos expertos y te dicen que te tires de un puente porque segun sus conocimintos de experto volaras como un pajaro. Estaria bien que todos estos que defienden esta falacia de autoridad como argumento valido, saltasen de dicho puente sin vacilar, ya que los expertos lo han dicho.
Lo que no se dice es que estos expertos, seran todo lo expertos que quieras, pero tambien son unos estomagos agradecidos, ideologizados y vinculados al poder politico.
Puedes hacer todas las gimnasias mentales que quieras, pero el Art. 14 de la constitucion, asi como los Art. 2.1 y Art. 7 de la declaracion Universal de los Derechos Humanos estan igualmente vulnerados desde el mismo momento en que aquello que te cuelgua entre las piernas sea el factor determinante para tu sentencia.
@ragnah Si yo digo "los que quieren implantar una dictadura bolivariana" también sabes a quien me refiero. Tienes tanta ansia por defender a Podemos que ni ves tus propias contradicciones, atontao
Añado, si se me permite, que si este debate se está teniendo ahora es por una curiosidad española, y es que al tener una dictadura tardía, vamos tarde para todos los temas respecto al resto de países de Europa. Ya sea con la extrema derecha, con el centro liberal de ciudadanos (y su lógica caída), partidos como podemos etc.
Lo bueno, si se le supiera sacar provecho, a no ser pioneros, es que podemos empaparnos de conocimiento y experiencia desde las ciencias sociales, tanto en temas de género, de igualdad, de migración, etc. La información es muy rica y contrastable. Y aunque entiendo la pereza pero os recomiendo echar un ojo a la última corriente de sociólogos y politólogos, en general se ha hecho un trabajo excelente desde la última mitad de siglo y comienzos de este.
Esto es interpretacion, y la vd esq no hay q echarle imaginacion para verlo, yo tb veo q la ley de violencia de genero no es constitucional, por discriminacion positiva de la mujer y discriminacion negativa del hombre, la ley de violencia de genero es solo para dentro de la pareja, pero las parejas homosexuales quedan desprotegidas. Y la violencia de un hombre a una mujer q no son pareja pero si es violencia machista tampoco esta protegida
Em conclusion la ley esta mal hecha, pero da miedo tocarla porq te pones en contra de todos, y no solo no es igualitaria, si no q tb es desproporcionada, con el resto de delitos, q yo no bajaria la pena, subiria el resto y se queda corta en el ambito de aplicación, porq no sólo sufre la violencia machista la pareja del maltratador, tb los hijos, tb la familia
@rhodesian_ridgeback por suerte hay democracia y gobiernan los que llegan a acuerdos, aunque tú te arañes la cara porque un tal Iglesias pueda ser vicepresidente.Lo otro es dictadura ,vamos la que defiende el partido fascista.Por cierto es curioso que se ponga partido fascista y todos sepan de quién se trata.
@rhodesian_ridgeback te refieres quizás a esos que en 5 años y con menos diputados que el partido fascista, quizás gobiernen este país.Te suena un tal Pablo Iglesias.Fuckvox.
21 Comentarios