Se puede estar a favor de legalizar el acceso a la educación superior en 1910 y en contra de la "ley" de la Montere y de hacer política al servicio de los los lemas tipo "mi *******", "yo borracha", "machete al machito", "si no es no sí es sí a no ser que sea no..." y demás perogrulladas adolescentes que se formulan en los eventos feministas de hoy en día.
Será ingenua... este Falso Feminismo Político destierraría, tildando de machistas y alienadas (como mínimo), a las sufragistas y feministas de segunda ola.
Dice además que el Código Civil trata por igual a hombres y a mujeres... que se atreva a decir lo mismo del Código Penal (todos debemos ya por qué).
Aunque por mucha carrera de psicología que tenga, si perteneces a un partido pues vas a bramar lo que diga el partido aunque vayan en contra de los conceptos aprendidos tras años de estudio. Me preocupa y sorprende que parece decir las cosas completamente convencida pero a saber...
[*1*] @hayekrules la cosa es que tú asocias todo el feminismo actual a eso, y es igual de injusto que si otra persona dice que aquellos que son de derechas van pegando a la gente y quieren una dictadura nazi solo porque haya algunos de derecha que lo sean.
Coger el todo por la parte es injusto.
Aparte de que es una forma vaga de evitar afrontar un problema e incluso posibilita que crezca, como actualmente está pasando aumentando el machismo y el maltrato en adolescentes por ejemplo y se están registrando cada vez mas comportamientos impropios a esas edades.
Además el creer que el lema del gobierno es fomentar el alcoholismo demuestra no entender nada (por feo y poco profesional que resulte).
[*7*] @goalkeeperneutral No te equivoques, el machismo no está aumentando, está despertando la conciencia de que a los hombres los quieren tratar como trataban a las mujeres hace 50 años y como los hombres somos primitivos y pragmáticos, pués se recurre a lo facil y eviciente, que es la fuerza bruta. Por eso los asesinatos a mujeres no van a descender, ni las agresiones, si no que van a ir a más.
Si hacen un diagnóstico erróneo basado en los genitales, como buenos sexistas que son, pués no van a arreglar el problema. El motivo no es que las agredan por ser mujeres y como sólo se fijan en los casos en el que el agresor tiene ******* y la víctima vagina, concluyen que es por machismo. Lo triste es que lo diga alguien que tiene la carrera de psicologia "tiene *******, la mató porque es machista", sin estudio psicológico ni psiquiatrico previo para ver si hay algún otro móvil, no señor, sólo se fijan en los genitales de los casos que les convienen y esconde el resto de casos
Hoy dia 8m alguien me puede decir una conquista de IGUALDAD en los ultimos 30 años gracias al feminismo?
[*13*] ragnah ministras hay desde la segunda republica, llamame loco, pero diria que hay desde hace mas de 30 años, si lo dices porque ahora hay 3 vicepresidentas, por lo que le das importancia a la cantidad y el cargo, no hay una presidenta, pero yo eso no lo contaria porque depende de los votos de los ciudadanos no del feninismo, ademas si lo que buscas es paridad, en fin viendo el MINISTESTERIO DE IGUALDAD que no cumplen esa paridad, yo tampoco se lo achacaria al feminismo
[*11*] pasan las horas y el unico que se h atrevido a poner algo es @ragnah para decir qlgo aprobado desde la segunda republica, por lo que no es algo conseguido en los ultimos 30 años por el feminismo
Nos venden el feminismo como igualdad, como algo muy necesario, algo habran conseguido en los ultimos 30 años a parte de sacar pasta y darle votos a los,partidos que lo utilizan no?
1 No he dicho que agredan ni que sea exclusivamente por un único motivo, no me lleves al absurdo falseando y manipulando lo que digo.
2 No miento y lo que digo es absolutamente cierto porque lo sé de primera mano como explico aquí [*24*]
3 Solo tienes que buscar vagamente y en la web ya en LAS PRIMERAS BÚSQUEDAS puedes contrastar lo que digo, ÉSTAS SON LAS DOS PRIMERAS webs que muestra google mirando el tema de forma rápida (y puedes ser bastante más exhaustivo):
4 Lo de los sexologos es una ida de olla y sacada de contexto tuya muy buena, algo de información no te vendría mal, empieza por aprender qué es normal y qué no:
Aquí un ejemplo https://www.healthychildren.org/Spanish/ages-stages/preschool/Paginas/sexual-behaviors-young-children.aspx
5 El lema es tan acertado como poco profesional, me parece idóneo pero no puede emplearse por un gobierno, no es profesional ni serio aunque el lema sea sacado de la calle y de manifestaciones, no se origina por el gobierno, solo se toma de ahí.
[*6*] @birxov No todo el feminismo actual es eso, cierto. Por suerte, quedan feministas de verdad, que buscan que se respete la igualdad y no invertir el antiguo machismo para convertirlo en hembrismo. Esas están en contra de Montero y su feminismo colectivista y totalitario, que niega a las mujeres sus derechos más básicos porque "son mujeres y tienen que apoyar nuestro feminismo en todo".
Decir que los comportamientos que antes no sucedían, como niños de 11 o 12 años agrediendo a niñas, son sólo un producto de una sociedad machista es un chiste sin validez científica alguna. Vivimos en una sociedad muy compleja, mezcla de culturas muy dispares y con visiones sobre la mujer y sus derechos muy diferentes, con cambios en la educación de los que apenas se ha estudiado los efectos. Hay psicólogos y sociólogos que han sido censurados por afirmar que la llamada "educación sexual", si se da a edades muy tempranas, puede producir un interés precoz que derive en frustración y en la necesidad de probarlo, aun siendo por la fuerza.
El gobierno no intenta fomentar el alcoholismo, pero no me negarás que el lema elegido para defender su proyecto de ley (que, encima, ha provocado asperezas entre los dos partidos mayoritarios de la coalición) es, cuanto menos, vergonzoso y poco acertado. Se puede estar a favor o en contra de dicha ley, pero defender ese eslogan es una barbaridad.
[*2*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra Curiosamente, lo que parece imposible es estar a favor de la ley y no insultar a todo el que piensa diferente. Esas consignas que tú descalificas y asocias a Abascal, son las que utilizan las promotoras del proyecto de ley y por las principales voceras del actual "feminismo", fácilmente comprobable en sus Twitter, por ejemplo. Esas mismas, además, que discriminan a las mujeres que no son de izquierda (como vimos en la manifestación de ayer, donde insultaron y trataron de agredir a las mujeres de C's), pese a que la DUDH y la Constitución prohíben esto.
[*7*] @goalkeeperneutral ¿Educación? ¿en España? JAJAJAJAJAJA
Un país donde la educación esta tan fuertemente politizada, donde el "pin parental" se considera una aberración, aunque le dé más poder a los padres sólo porque lo propone "X", y donde los mismos padres, quizá por ignorancia, quizá porque son subnormales, pasan de sus hijos y "que los eduquen en la escuela que para eso pago impuestos" es incompatible con nada que sea formar personas civilizadas. La gente con cabeza que sale de España es... pura estadística. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey.
y los hombres salian a cazar mientras las mujeres recolectaban ya esta desmontada la absurva escusas para atacar a otra mujer si tiran del pasado ....
por lo visto no hay hombres que defendian el derecho a votar de las mujeres acaba de insultar y olvidar a miles de hombres que lucharon tambien por sus derechos pero clase como el feminismo moderno es una lucha de sexos y no de derechos asi nos va
[*26*] @goalkeeperneutral de hecho, es gracioso porque si matas a tu padre es un homicidio doloso agravado y como mínimo te caen 22 años y medio, luego añade otros agravantes, como pueden ser ensañamiento, y demás movidas.
Literalmente, la LIVG de imponerse por encima de otras legislaciones, incurre en penas MAS BAJAS, como el tipo que le metió 30 puñaladas al cadáver de su expareja y le cayeron 25 años, que además, fueron rebajados 8, por lo que sólo cumplirá 17 años de cárcel.
Patético. Si se eliminase por completo esta LIVG, el tipo habría cumplido sus 22 años y 6 meses de rigor, mas luego los agravantes de ensañamiento y alevosía, que eso depende un poco del juez.
Así de ridículas son las cosas, y así se las hemos contado.
[*6*] Dales a unos adolescentes el lema "sola y borracha" y verás como ayudas a reducir el consumo de alcohol, ya lo verás. Venga, hombre. Pero ese es el menor de los problemas (o eso espero).
Si lo que dices es cierto (cosa que dudo, más que nada porque hay poca forma de medir el aumento de una ideología como la machista) se trata de un problema que no van a solucionar jaurías de personas vestidas de Tinky Winky.
Lo van a solucionar los padres dándole educación a sus hijos. Educación para respetar a todos. Y cómo complemento a los tutores, la escuela.
[*28*] @goalkeeperneutral el control y el machismo son cosas que van ligadas en el maltrato, y sí, también se da en mujeres el control y por ello es fundamental concienciar y asimilar esto en nuestra sociedad (asimilarlo todos) para que las relaciones sean sanas y no tóxicas.
El maltrato en hombres es ínfimo comparado con el de mujeres, el maltrato en hombres es muy muy muy raro que conlleve riesgo de peligro físico importante para el hombre (más allá de puntuales peleas en algunas parejas con lesiones normalmente leves), y sus circunstancias y evoluciones no son equiparables. Personas tóxicas y obsesivas puede haberlas en cualquier parte de la pareja pero el maltrato y el riesgo físico no se pueden siquiera comparar.
Para afirmar el machismo creciente en los adolescentes que no invento solo tienes que leer y buscar información fuera de foros y políticos, por mi parte ya lo había comentado en [*25*] por ejemplo pero si no quieres leer ese otro mensaje entero puedes mirar estos links que puse ahí (resultados de las dos primeras búsquedas que muestra google)
P.D. Tienes un pifostio mental con el tema que ni tú mismo sabes lo que pretendes decir, te sería conveniente que leyeras sobre el asunto de mano de expertos y no deberías porfiar sobre ello cuando no tienes ni idea y solo tienes tu opinión como base argumentativa. Lo que yo digo no es mi opinión es lo que he aprendido y he vivido de cerca por mi pareja que sí es experta y trabaja con ello.
[*30*] @bloodhloof Es que aún encima pretenden reducir más las condenas. Es una vergüenza. Se puede bromear con el tema pero en cuanto te percatas de que se trata, es una absoluta vergüenza.
[*32*] @goalkeeperneutral Se te ve una persona ilustrada sí jajaja. Mezclas conceptos porque has oído campanas pero no sabes dónde. EN SERIO DEJA DE HABLAR DE UN TEMA QUE NO TIENES NI IDEA, es absurdo, eres un cuñado sin ningún tipo de formación, solo te retratas con cada afirmación que das mezclando conceptos sin fundamento alguno.
La legislación SÍ DEBE LEGISLAR ASÍ PORQUE LO HACE IGUAL EN LO DEMÁS. La legislación trata de proteger las partes vulnerables y por ello agredir a un niño tiene agravante y posee medidas de protección adicionales que a un adulto, su vulnerabilidad es mayor, sucede lo mismo con agredir un policía y a cualquier parte vulnerable. Hay una ley (RDLeg) que legisla para proteger al consumidor porque ¿adivinas? el consumidor es la parte vulnerable...y así con cualquier ley, la ley de violencia de género intenta compensar otra vulnerabilidad en el sistema dando una especial protección a la parte vulnerable de la pareja de sufrir daños ocasionados por la superioridad física del género masculino en nuestra especie, lo demás es demagogia de la derecha y los partidos interesados en sacar rédito electoral.
Cada cosa que afirmas es una chorrada que supera a la anterior basada en comentarios de bar: "Y te voy a decir una cosa. Cuándo se quiere hacer daño, se hace" Claro, porque si vas con un cenicero a un peleador de 2m seguro que le causas mucho daño y no temerás a sus consecuencias en caso de fallar, lo mismo que sucede en las relaciones de pareja H-M, donde existe esa superioridad que empieza ni siquiera por una pelea sino de forma progresiva bajo el sometimiento.
APARTE TE PERMITES EL LUJO DE RESPONDER CUANDO NI SIQUIERA HAS LEÍDO LO QUE HE ESCRITO Y PUESTO "Revisaré los enlaces pero ya te digo que no me creo lo del machismo", frase propia de un sectario que no ve las pruebas porque no quiere creerlas y da por hecho su verdad, la de sus prejuicios.
Mis disculpas al pecar de soberbia cuando digo que no me creo lo del machismo sin haber revisado los enlaces. Ahora bien, tras haberlo hecho, confirmo que efectivamente sigo sin creerme lo del machismo.
No porque no me lo crea en si, sino porque no lo relaciono con el maltrato, que de nuevo, está relacionado con actitudes tóxicas desarrolladas por igual en varones y mujeres, en parejas heterosexuales u homosexuales. Es que no es tan complicado de entender.
Los enlaces que adjuntas contienen ideología han sesagada como la que presentas.
"De hecho, un estudio elaborado por el CIS en el año 2015 concluía que el 33% de los jóvenes españoles consideran aceptable que su pareja le controle."
Esto es de lo que adjuntas de eldiario.es. Pues eso. Primero destaca el aumento de actitudes controladoras y similares........ y después lo llama violencia machista. Espléndido. Menudo nivel de prensa.
[*35*] @birxov
(sigue)
La parte vulnerable... ¿cómo puedes creer en la igualdad de la mujer y considerarlos la parte vulnerable? ¿Por ser más débiles físicamente? ¿Entonces la legislación debe diferenciar entre negros y blancos al ser los primeros por norma más corpulentos? O mejor, ¿legislar discriminando entre los más fuertes y altos dándoles penas mayores a estos si agreden? Si eres alto, delinquir contra los bajitos será más penado. ¿Ridículo, no? Pues ese es el nivel de la ley.
Además ¿¿¿como coño tenéis la cara de decir que la LIVG da especial protección a las mujeres si los delitos que abarca no descienden ni un ápice, sino que aumentan??? No da especial protección. La condena es más larga que si se da el mismo delito (EL MISMO) en una pareja homosexual o en una heterosexual de forma inversa. Simple y llanamente.
¿Eso es dar más protección? No me hagas reír. Eso es discriminar para que aún encima no sirva de nada.
Si, compañero. Cuando se quiere de verdad hacer daño, se hace. 1o, que la media de altura en España rondará el 1'78, no 2 m. 2do, en el caso de un cenicero, si mide dos metros se lo estampas de espaldas y punto, no sería la primera vez (ni de mujer a hombre ni de hombre a mujer). 3o, armas de fuego u hojas de arma blanca no entienden de la altura de la víctima.
Y de verdad, a ellas también se les va la mano. Y mucho. Lo que pasa es que no va a más. ¿Qué ocurre si te da un puñetazo una mujer promedio? Ni moratón te deja. Si se lo da un hombre promedio a una mujer promedio puede hasta matarla. Pero no puedes legislar atendiendo a esto. No puedes. Ya existen agravantes por daño, que no entienden del género o raza sino del daño hecho. O bien, agravantes o incluso "desgravantes" por móvil, que tampoco entienden de género o lo que sea.
Una cosa es ser machista y otra un controlador. Se puede ser uno de los dos o ambos a la vez, y sobre lo de controlador te aseguro que en la misma proporción o más se da en mujeres. No es el primero que veo que manda a paseo a su pareja por ser una controladora. Ocurre que ellas no llevan tan a menudo quizá esas actitudes tóxicas tan lejos como para que se de una situación de abuso o maltrato (esto en parte debido, me imagino, a evidentes diferencias en cuanto al físico). También te digo que la cantidad de hombres maltratados es mayor de la que se cree. Los comportamientos como la posesividad o el ser controlador se corrigen desde casa, tanto con la enseñanza directa como con la ejemplar. Y aún así no se puede controlar porque habrá niños que mamen el maltrato en su familia y salgan perfectamente sanos respecto a estos temas mientras que los habrá que sin haber visto nunca ápice de maltrato lleguen a ser delincuentes de este estilo.
Por último, para afirmar que los chavales a día de hoy son más machistas habrá que ver que se entiende por machista, palabra cuya definición tienen prostituida. Y por favor, no mezclar al machismo con ciertas actitudes tóxicas hacia la pareja, que no siempre van de la mano. En caso de que efectivamente esté en aumento, lo primero es no culpabilizar a los hombres y promover la enseñanza en el ámbito familiar de lo necesario para evitar esto... de enseñárselo a niños y niñas por igual, y de promover que desde la ed. pública se complementen estos cambios.
Culpar al machismo de ciertos delitos cuyos móviles no tienen nada que ver con esta ideología es burda manipulación basada en estadísticas enseñadas a medias. Y ya si metemos al machismo cómo móvil del psicópata o sociópata de turno que abusa y/o agrede sexualmente es montar un esperpento que, en mi opinión, insulta a las víctimas.
[*11*] @only_negative para ello el Delorean que viaja en el tiempo debería ser real y no ser un elemento de una película.
ALGO ACTUAL NO PUEDE HABER GENERADO ALGO EN EL PASADO.
El aborto es legal desde hace 35 años, el divorcio es de hace 5 años más (esta última ley existía en la república por cierto), ambas leyes fueron votadas en contra por el PP y han seguido evolucionando y cambiando desde entonces, una ley iba a romper las familias, la otra a fastidiar la natalidad según la derecha. NINGUNA hizo eso que los conservadores y propagadores del miedo decían manipulando la información. Hace no mucho pasó lo mismo con los matrimonios gays, la eutanasia...progresimos y libertades ganadas a los conservadores que mienten por su miedo y engañan y lo propagan a la gente aunque luego ellos mismos se aprovechen de estas leyes que tan injustas afirmaban ser. Hay imbéciles y hay feminazis, que no son más que imbéciles vestidas de feministas pero quedarse con esto como ejemplo de algo que no lo representa al feminismo es tan absurdo como decir que los nazis son los representantes y ejemplos de la derecha en España.
[*35*]
Con esto acabo.
Me olvidaba de decir que si a los niños los protege la ley, esto se debe a que la misma no contempla los mismos derechos ni las mismas responsabilidades a infantes que a adultos. ¿¿Una mujer debe ser protegida como a un niño?? ¿Por qué? ¿Acaso no tienen los mismos derechos y las mismas responsabilidades como adultas? Que no se sostiene, hombre.
De verdad que lo intento, pero no puedo. No puedo entender la defensa de una ley que incluso, en su mero concepto, contradice a la Constitución y a los DDHH. Lo siento.
[*23*] @orangesuit
Para empezar, creo que el Código Penal, ante un asesinato con alevosía, por ejemplo, juzga y condena de la misma forma a un terrorista que ha cometido el crimen que al que no pertenezca a un grupo de este estilo si el crimen es idéntico, y si no lo juzga se debe al diferente móvil para cometer el delito. Lo que desde luego no van a mirar es el género del asesinado y del asesino.
Y vamos a lo segundo... considerar a una ideología como la machista como móvil de los delitos es una estupidez. Los móviles son diversos, aunque intuyo que repetitivos y en muy pocas ocasiones relacionados con el machismo.
Un homicidio motivado por celos es un homicidio motivado por celos, pero lo juzga una ley diferente, con condenas diferentes, dependiendo de si es un hombre el delincuente y una mujer la víctima o cualquiera de las otras combinaciones posibles, excluyendo con esto a las parejas homosexuales, claro. ¿Por qué ante un homicidio motivado por los celos se habla de un tipo de violencia si lo ejecuta un hombre sobre una mujer y de otro si lo ejecuta una mujer sobre un hombre o en una pareja homosexual?
Me cuesta de verdad entender cómo se pueden defender semejantes injusticias manifiestas en la legislación de un país democrático. Y no hablamos de cómo facilita las denuncias falsas la LIVG, que esa es otra.
1 El lema no lo han creado ellos, ya estaba y lo simplemente lo han cogido de la calle. Creer que ese lema es promover el alcohol es ser simplemente un ignorante con nula capacidad de compresión lectora.
2 Sí se puede medir y se hace de diferentes maneras y mediante diferentes sistemas, ¿la sociología te dice algo?. Igual que se sabe lo que te he dicho (lo de cada vez hay más adolescentes con actitudes machistas y de control sobre las parejas)
3 Lo van a solucionar dándoles educación y precisamente eso es de lo que trata, concienciar que no es más que educar en este aspecto y eso lo hacen los padres, los profesores y la sociedad dando ejemplo cuyas prácticas, argumentos y concepciones son asimiladas y entendidas por los jóvenes formándose. Los adultos podemos seguir aprendiendo y concienciándonos también.
4 Mi pareja es psicóloga y trabaja en la reinserción de presos con delitos sexuales (incluyendo maltratadores con agresiones o muertes a sus espaldas), ha colaborado con asociaciones de mujeres maltratadas, ha trabajado y dado charlas a maltratadores y también a víctimas...Yo reconozco que no soy un experto en el tema ni mucho menos pero ella sí y un poco aunque sea de oídas algo sé del tema porque escucho a una experta, no necesito acudir a comentarios de bar inventados por un usuario que considera su hípotesis como certera basada en los conocimientos propios adquiridos en la universidad de sus cojones. Argumentos por cierto que usan algunos partidos políticos para sacar réditos electorales a costa de desinformar y confrontar a la gente.
[*11*] un margen de 30 años y aun no me han dado una sola cosa que cosiguiera el feminismo, y mucho menos en IGUALDAD.
Ni un/una feminista con valor y conocimientos en esta pagina? O es que como sospecho el feminismo lleva 30 años comiendo el tarro a la gente, porque la mujer ya tiene los mismo derechos que un hombre? (De hecho a dia de hoyntiene mas por lo menos en españa)
No se si fue @corinto el que me dijo que fue en 1988 cuando se aprobó el ingreso de las mujeres en las fuerzas armadas, la verdad es que eso fue un gran exito, lastima que no pusieran las mismas pruebas fisicas, porque ya sabeis los hombres y las mujeres somos iguales y el genero es un constructo social hasta que quieres ser policia, bombero o militar, aunque despues van a hacer el trabajo exactamente igual. (Contradicciones feministas...)
Parece que como insinuó @ragnah el objetivo ahora es que en las cimas de poder esten cada vez mas representadas las mujeres, de ahi la brecha salarial, eltecho de cristal(las excusas perfectas), las cuotas de genero(el metodo empleado)
No seria mejor pelear por que hubiera mas mujeres mecanico, electricista, fontanero, albañil con lo que millones de mujeres tendrian mejores salarios que pelear para que en el ibex y en lo mas alto de empresas grandes quiza algunos cientos tengan un sueldazo?
No se supone que luchan contra el heteropatriarcado capitalista colonialista blanco cisheteronormativo de manera colectiva?(no son mis palabras, estas gilipolleces aparecen en el argumentario del 8m 2020)
He leído la primera y hasta ahí. Las mujeres que consiguieron el voto no fueron las femimarxistas de hoy en día, si no las liberales. Las socialistas de "no, bonita" estaban rindiendo pleitesia.
[*4*] @goalkeeperneutral, el Código Penal tampoco trata igual a un acusado por un asesinato que a un acusado por un asesinato terrorista. Y mira que, casualidades de la vida, el resultado es el mismo: la muerte de alguien.
¿Por qué? Porque es un tipo de violencia específica. Fíjate tú, como en el caso de los crímenes machistas.
37 Comentarios