[*6*] @realexpectro A VOX hay que eliminarlo por varios motivos, entre ellos el ensalzamiento del Franquismo, pero no por convocar manifestaciones en pandemia. Para mí una manifestación ahora mismo sí puede estar justificada.
Con respecto a que la policía no carga especialmente en las manifestaciones de izquierdas, supongo que ni tú te lo crees. Incluso aunque fuese cierto que todas son violentas (que no lo es), ese argumento sería fácilmente contrarrestable con el tema de los policías infiltrados más que demostrado (mítico el "que soy compañero, coño").
[*12*] @realexpectro Mira, yo creo que NUNCA me he metido en si eres de izquierdas o no realmente. Pero si equiparas la Segunda República en cualquier ámbito al Franquismo, ya te puedo decir que tiene razón @counterpoint . Y no quiero justificaciones, de verdad, no me interesan. Me interesa mucho más preguntarte por qué te acompleja tanto.
Aparte de eso, si no fuese por el COVID a día de hoy el enaltecimiento del franquismo sería delito, y se podría procesar a VOX por ello. Motivo más que suficiente para ilegalizarlo, bajo mi punto de vista (igual que cualquier otro partido condenado).
Sobre lo del policía, pues bueno. En el caso de que el policía realmente estuviese infiltrado, es obvio que una vez pillado dirá que no lo estaba. Además, ni que fuesen raros los atentados de falsa bandera.
[*1*] @jimboc Los de VOX no queman buses, pero se dedican a convocar peña a manifestaciones en mitad de una pandemia provocada por un virus k no sabemos como tumbar, se opone a todo cuanto hace el gobierno para parar dicho virus y se mofan del pueblo tanto cuanto quieren y mas.
No me acuerdo ni de la última vez que inicié sesión, pero tenía que hacerlo.
No, la izquierda abertzale no estaba ilegalizada por no condenar a ETA, sino porque se encontraban vínculos entre los partidos políticos y la banda terrorista. Por la no condena se les podrá criticar, cosa con la que estoy muy a favor, pero no ilegalizar.
Yo, personalmente, estoy a favor de exigir explicaciones a cualquier partido que no condene crímenes, sean cometidos por Franco (Vox/PP), ETA (Bildu), GAL (PSOE), etc. No sé si aclaro mi punto.
[*14*] @realexpectro Con respecto al primer párrafo, me refiero a que tu te has definido de izquierdas en otros momentos. Y no me parece compatible con lo que has dicho ahora.
Hombre, por supuesto que existe "represión :)" y "represión :(". No se trata de ocultar las barbaridades de la República, existieron. Pero absolutamente nada que ver con un golpe de Estado con represión posterior incluida.
No creo que eso sea fascismo en sí mismo, que es un concepto mucho más complejo. Pero vamos, que sí, que mi ideología es en muchos puntos totalitarista y no me avergüenzo.
[*31*] @renegated "Nunca habrá paz si dejas que los belicosos campen a sus anchas, es así de simple. " y como lo ves así de "simple", tienes un problema. No, los "belicosos" van a existir siempre, así que, mejor que darles un motivo para que estén "en pie de guerra", es NO DÁRSELO, cosa que tú y la gente como tú, no entendéis. Esto se llama "paz y seguridad"... no sé si os suena el término... pero, leyendo lo que leo por aquí, para "algunos" la "paz y la seguridad" consiste en, como mínimo, criminalizar a todo aquel que piense mínimamente diferente. ¿sabes a dónde conduce esto? Exacto, al punto que tú no quieres llegar ¿por qué? porque aunque tú no te lo creas, es por TU RESPONSABILIDAD y TU CULPA que el "belicoso" tenga motivos para alzarse pues le estás tanto coartando como provocando...
[*33*] @renegated "Primer párrafo" Exacto, pero los tres problemas que tienes aquí es que tú no ves que esto pueda hacerlo "Pablo Iglesias" mientras que yo sí lo veo. Así mismo, el otro problema que tienes es, precisamente, que si criminalizas a "unos" y no a "todos" los que estén así estás dándoles un motivo a los "belicosos" para serlo. El tercer problema que viene aquí es lo que he dicho antes: ¿por qué iban a quedarse en criminalizar a los que dicen "viva Franco" y no continuar con criminalizar a los que dicen "viva la II República" o "viva el marxismo/socialismo/liberalismo/anarquismo/socialdemocracia/estado de bienestar/cristianismo/ateísmo/marte/bailar la lambada..."?. En serio, que esto que estoy diciendo no es ningún "imposible", lo vemos día a día en nuestras putas vidas cotidianas. XDDDD . ¿Y me estás diciendo, de verdad, que esto no iba a pasar a otros niveles? Lo siento, pero no tengo tanta fe en el ser humano. ->
[*30*] @renegated Así que, lo siento por lo que dices, pero estás partiendo de una base MUY equivocada. Es más, la pista de que todo esto pudo ser evitado te lo da hasta las propias acciones de la época ¿cuándo empezó el "conflicto"? Puedes decir "la sanjurjada" y yo te diré "¿y la cuestión militar y la purga de Azaña o la posterior purga y represión contra el ejército?¿pretendías que se quedasen quietos después de esa salvajada?", me podrás decir "los fascistas" y yo te diré "¿en el 31?¿dónde no los había?¿me podrás decir?¿Y qué pasó con la represión aquí?". "La CNT" y yo te diré "Largo Caballero..." y este fue el peor conflicto de este periodo (compara la cifra de muertos de "la sanjurjada" con lo que pasó aquí... y luego, encima, va a instigarles en contra del gobierno de la CEDA... ¿Y esto no indica que Largo Caballero era un puto psicópata?¿en serio? XDDDD ). Y podría seguir. Y ya te digo que aun con toda esta puta mierda que hubo ahí (y está toda documentada, que esto no es "propaganda de las derechas" ni leches, que puedes visitar cualquier biblioteca seria y te vas a encontrar con esto que te he explicado) no prohibiría hablar de la II República tal como quiere hacer UP con el franquismo. (lo siento por repetirme).
[*30*] @renegated
"tercer párrafo" XDDDD. Lo siento, pero la comparación es una puta mierda, pero te la voy a responder para que veas el "detalle" que omites y transforma, y mucho, la historia (que la voy a resumir por cierto): Los Krogran desarrollaron la tecnología nuclear y como se pasaron de frenada, destruyeron su propio planeta de ahí la que montaron después. Franco no se alzó para hacer una "conquista" tal como pasó con los Krogan, así mismo, el paralelismo no está en "Franco" sino en "Krogan pasándose de frenada con la tecnología nuclear". Esto es lo que pasó con Largo Caballero y su séquito de hijos de la grandísima puta (porque no se les puede definir de otra manera). Es más, si yo fuera "republicano", no podría defender a la II República por este grupo en concreto pues le regalaron a Franco España para hacer una puta dictadura que duró casi 40 añazos... PUTA vergüenza de gente que defiende este periodo y a esta gentuza, en serio, porque TODA la república fue REPRESIÓN tras REPRESIÓN (y esto, es historia, no ideología, tal como lo quiere vender @tuathe o el troll multis). Pero aun con esas, no castigaría a la gente hablar de ello tal como propone UP con el franquismo. ->
[*28*] @renegated Yo a esta gente que se manifiesta, y me da igual que sean los "borjamari" o los de la "república popular" les considero terroristas que atentan, conscientemente, contra la salud de la población del país así como infundirles un miedo innecesario, así que "multazo", no, CÁRCEL Y MULTAZO .
Con los partidos políticos, como te digo, tienes un problemas serios, que te dije la otra vez:
- Si ilegalizas a uno por eso, puedes ilegalizar a TODOS por lo mismo: unos defenderán el franquismo, otros defenderá el comunismo pero ambos están defendiendo un modelo totalitario y autoritario de forma de Gobierno donde, encima, las libertades quedan al "autor" (en este caso, quien vaya a ejercer el poder) en lugar de a la "persona".
- Si unos pueden ilegalizar unas "ideas" (franquismo en este caso), no sólo estás atentando contra la libertad de las personas y sus derechos humanos. Estás abriendo la puerta para que, cuando sube el "enemigo" al poder, pueda hacer exactamente lo mismo que tú pero en tu contra... Muchos y lo siento por decirlo así, tenéis tan pocas luces y sois tan cortos de mira, que esta segunda opción no la contempláis siquiera ¿de verdad os creéis que una vez llegado a vuestra supuesta "utopía" no habrá gente que A: esté en contra de ella porque no la comparta. B: en caso de ser una "utopía democrática" (XDDDDD) ¿el "enemigo" no vaya a acceder al poder y pueda ponerse en vuestra contra?¿por qué crees que pasó lo del 34? porque es, exactamente, esa mentalidad la que llevó al país a la guerra y posterior dictadura... Es más, cualquiera que se considere "demócrata", no debería de defender NUNCA la II República porque era todo lo contrario a "democracia".
[*24*] @renegated "El problema está en que con Valtonyc no es solo "pagar", a Valtonyc por decir este tipo de soplapolleces se le acusaba de terrorismo y de no se cuantas milongas mas," Y como el SUBNORMAL, porque no se le puede definir de otra manera, no se ha presentado a juicio para rebatirlo y así descartarlo, así le va a ir... No te confundas ni hagas una "historia romántica" de esto: Valtonyc sabía de sobra dónde se metía y lo que estaba haciendo y más aún, siendo Gonzalo Boyé quien le representa. Luego, cabe comentar que al pavo le iban a meter en la cárcel por tres años por enaltecimiento del terrorismo que, a nada que hubiera presentado pruebas a su favor, se habrían levantado porque es absurdo y le hubieran multado, como mucho, por el tema de ir a agredir a las FCSE (porque esto, en este contexto, SI se podría considerar como tal, pero ya te digo que se cae por su propio peso). XDDDDDD . Pero si la gente es SUBNORMAL y, encima, es asesorada por un abogado que tiene 0 escrúpulos y que se salta el código deontológico como lo es Gonzalo Boyé, pues tenemos una mezcla perfecta para que gente como tú diga "que le pusieron como Satanás". Así que imagínate lo que es en realidad el tema de Valtonyc (una subnormalidad DIGNA de Boyé, por cierto) como para que venga Loaiza a decir "900 días exiliado"...
[*23*] @renegated
"Un ejemplo de una manifestación coherente seria una manifestación en contra de como esta llevando la situación Ayuso [. . .]" en esto estoy de acuerdo porque es así. Pero es "curioso" que sólo se le exija a Ayuso una responsabilidad cuando ésta es compartida con el Gobierno Central... pero esto ya, además, lo debatimos en su momento ¿verdad? . Y mi opinión no ha cambiado, lo que me resulta hipócrita es que pidan la dimisión de Ayuso, que bien pedida está, y no la del "Gobierno del Cambio" que ni estaba ni se le esperaba hasta hace, literalmente, hasta Octubre y sólo con Madrid como si el resto de C.As fueran estupendamente (¿no te resulta "curioso" o "llamativo" que cambiando los criterios a los que se sometió a Madrid en este nuevo Estado de Alarma, de 1 C.A. en peligro [Madrid] se pasaron a 7 (creo recordar)?¿En serio? Y manifestarse por la gestión tan catastrófica o que el hospital no tenga médicos me parece correcto ¿pero manifestarse "por la república popular"?¿deberíamos de ilegalizar a dichas asociaciones (que es el tema principal XD) ->
[*19*] @renegated A ver, no. Lo de "Los borbones son unos ladrones" lo dicen en otra canción por causa de lo que le pasó tanto a Valtonyc como a Hassel (que vaya tela con los dos... si esto es "música"...)
Lo de la "bomba" y otros, no fue contra la "corona" sino contra FCSE en general.
Y en la "derecha" tampoco es libertad de expresión, cuando Losantos soltó lo de "ojala se cayera el avión" (o lo que fuera) fue condenado a pagar. Cuando Inda dijo sus subnormalidades, ha sido condenado a pagar. Cuando el subnormal el Alpiste dijo lo de Carmena, fue condenado a pagar... Así que, todo lo contrario: Si las personas de la derecha, por decir esas cosas, han sido condenados y han pagado ¿por qué no iba a ser lo mismo en la gente de la izquierda?
Lo de "Ortega Smith" me parecería correcto. Lo de Abascal tiene una solución muy sencilla: no le escuches ni le des publicidad. Así no te hará perder el tiempo, fijo. :-)
Me vas a tener que explicar en que manual de centro izquierda viene eso de ilegalizar partidos politicos. Debe ser una nueva opcion de centro izquierda totalitaria.
Esperando a ver cuando se pone de moda eso de centro izquierda y extrama derecha es lo mismo, los extremos se tocan.
Dios mio, te has pasado el siguiente nivel!
P.D: Algo vegetariano o vegano no tendras a mano verdad?
[*35*] @renegated "Podemos no busca prohibir que se hable del franquismo, Podemos lo que busca es ilegalizar EL APOYO al franquismo" . XDD .Primero que UP busca la criminalización de la libertad ideológica, de expresión y opinión, aunque sea hacia una "idea" concreta, y esto se le puede volver en su contra por lo que digo: Si se criminaliza al franquismo y su apoyo ¿por qué no lo mismo hacia el socialismo o a la II República? Por ello, sí, UP, a través de la Ley Carmen Calvo (recordemos que esta es la señora que dijo que "el dinero público no es de nadie", cita textual), buscan prohibir que se hable del franquismo porque quieren penalizar su exaltación... Si tú no lo ves, malo, porque quiere decir que tienes un problema serio a la hora de abstracción, comprensión y análisis de este tipo de situaciones (lo siento, pero es así. Aunque bueno, estando aquí, no me extraña, les pasa a unos cuantos usuarios, la verdad que, por causa de esto son muy cortos de miras porque buscan un "corto plazo". Y tú estás en esta situación.)
Segundo (que es tu ejemplo) ahí tienes fundaciones y asociaciones que están "blanqueado" otros regímenes tan bárbaros como el de Franco... ¿esos también los criminalizarías? porque a UP le puedes dar mucho por el culo quitándoles la fundación Francisco Largo Caballero de UGT... XDDDD . Y ojo, que por mucho que me joda tanto ésta como la FnFF, no las prohibiría (ahora, quitarles TODO dinero público...) porque creo que es más importante el desarrollo personal y que la persona tenga esa libertad de elegir por sí misma a que venga el Estado a decirle lo que está bien y lo que está mal... ya digo... esa patraña de "derechos humanos", "autonomía" y demás "chorradas"... ¿y este era el "Gobierno del Cambio"? XDD . Lo triste es que todavía haya gente que les defienda o te insulten por criticarles con datos y hechos (verídicos y contrastables) en la mano. XDD . en fin, ya nos veremos en otro hilo. ^^ .
[*39*] @renegated "primer párrafo" Te digo una cosa y no te lo digo a malas: defender las cosas buenas que tuvo el franquismo, que algunas tiene por mucho que les joda a los de "siempre", no te va a hacer "franquista" de la misma manera que criticar a la II República no te hace "facha". Es más, esto es lo que pasa en este contexto: hay gente que ignora toda la puta mierda que hay en la II República y aun con esas la defiende ¿por qué no puede ser IGUAL [palabra clave en TODO este tema] para el "otro"?¿lo puedes explicar académicamente? (te aviso que tienes muchas disciplinas en tu contra... tú mismo)
"Segundo párrafo": porque hay gente SUBNORMAL. Lo triste es que te quejas de tu tío cuando tú eres exactamente igual pero claro, tú tienes razón siempre mientras que los demás, no ¿verdad? ¿no te has planteado nunca que, a lo mejor, eres tú quien está equivocado? Y ojo, no estoy diciendo que tu tío tenga razón, Franco fue lo que fue, un HDLGP y un dictador de mierda, pero que tu tío no tenga razón no hace que, por lo contrario, tú la tengas.
"tercer párrafo": ¿Y si en lugar de hacer esas mentiras y falacias, lo hacemos con datos algo más reales y decimos que en lugar de ser 1, son 4?¿echarías a esos 4 o tratarías de hablar con ellos para llegar a un entendimiento y así poder convivir los 10?
"Cuarto párrafo" Pues chico, será con el "franquismo", porque hay países donde otras ideologías de extrema derecha que, supuestamente, habían sido arrancadas de raíz... y no sólo no ha desaparecido, sino que están creciendo... Así que, a lo mejor, eres tú quien está equivocado tanto en el planteamiento como en los datos como en la realidad que estás analizando, etcétera, básicamente, porque "tu" comportamiento, que es exactamente el mismo que el de ellos, te parece bien mientras que el de "ellos" te parece mal y, encima, les dices a la cara que les quieres criminalizar.
[*42*] @renegated Pues chico, tal como lo dices, parece que es lo contrario: querer imponer tu dictadura para que el "otro" no pueda imponerla. Pero ok y perdón por la confusión.
Me alegra saber que, en el fondo, estás de acuerdo conmigo con lo de ya que se criminaliza el ensalzamiento de la dictadura de Franco, también se haya de criminalizar el ensalzamiento de la II República y el ensalzamiento de las figuras que cometieron crímenes y hasta TRAICIONARON al Estado tal como lo hicieron Azaña, Largo Caballero, Negrín, etcétera así como por causa de la derecha, la CEDA y demás. ^^ .
Pero, desafortunadamente, pasará lo que te digo: si empiezas por criminalizar "ideas" y la libertad de opinión y de expresión como, por ejemplo, el ensalzamiento de la dictadura franquista mientras permites el ensalzamiento de la II República y otras dictaduras pero de diferente corte, acabarás con un problema mayor pues a los "belicosos" (como si tú y la gente como tú no lo fueseis. XDD) les vas a dar una excusa para "actuar de manera contundente". Éstos, cuando "actúen" te darán a ti una razón para "actuar de una manera más contundente" y así, hasta que estalle la situación. Así que, de nuevo, te lo repito: cuando te preguntes "por qué hubo un Franco", te lo respondo: mírate al espejo, pues está demostrado que la estrategia de "los "tuyos", sí. Los "demás", no" NO FUNCIONA por lo obvio. ¿No me crees? puedes ponerte como quieras y buscarte las justificaciones que quieras para auto consolarte, pero eso no va a cambiar el hecho de que la extrema derecha esté en las instituciones europeas por causa de este tipo de actos y situaciones.
La pregunta del título es muy pertinente, ese es efectivamente su objetivo: ilegalizar vox. Están preparando el campo para que su masa aborregada lo acepte sin rechistar e incluso lo aplauda. A las 20:00 concretamente.
[*2*] @leonory Dime que puto delito ha cometido Valtonyc? Llamar ladrones a los Borbones? Pedir una bomba bajo un coche para ellos?
Si lo pide alguien de la derecha para Sanchez o Iglesias (que de hecho ya hay varios que lo han pedido) es "libertad de expresión", si lo hace Valtonyc con una familia de lapas es "terrorismo".
Terrorismo es lo que hacia Terra Lliure o ETA, que lo mismo un día te despertabas y faltaba media calle porque la habian volado, lo de Valtonyc es ser ******* y ya, si por eso tuviéramos que meter a peña en la trena, Ortega Smith ya estaría entregado al Reino Unido, donde tiene una orden de busca y captura, y Abascal mas de lo mismo por hacer perder el tiempo al personal con estupideces.
[*21*] @realexpectro Lamentablemente, pienso decepcionarte, pues tanto una manifestación como la otra me parecen innecesarias, la de la república porque no viene a cuento dada la situación actual, y la "borjamari" por el hecho de que se quejaron por una soberana gilipollez siendo que estábamos en plena primera oleada de la pandemia y estábamos todos cayendo como moscas.
Un ejemplo de una manifestación coherente seria una manifestación en contra de como esta llevando la situación Ayuso, dado que, no solo lo esta haciendo como el puto culo, si no que parece que se esfuerce en ello, véase por ejemplo lo del hospital en construcción, van a tener lo último de lo último... Pero no van a tener médicos, van a ponerse en modo picaflor y van a coger de los hospitales existentes, los cuales no solo están desbordados, si no que encima tienen a los currantes hechos mierda.
ESTE es un buen motivo de manifestación ahora mismo, el de querer "grabbear by the *******" a esta señora y cantarle las cuarenta, no el republicanismo o que los campos de golf estén cerrados.
[*22*] @realexpectro El problema está en que con Valtonyc no es solo "pagar", a Valtonyc por decir este tipo de soplapolleces se le acusaba de terrorismo y de no se cuantas milongas mas, si solo fuese el pagar no se habría largado, se largó porque se le acusaba de autenticas barbaridades como si fuese Satanás en persona y se pedía la cárcel para el cuando hay gente que ha hecho barbaridades muchísimo mas graves que "rapear" y se escapan con una multita y un "Que no se repita eh pillín".
[*26*] @realexpectro Ilegalizarlas no, ya que a priori el país no depende de lo que ellas hagan, pero una multa que haga que los gayumbos queden con algo mas que "una rallita de canela", pero con los partidos políticos si, pues son los que pueden llegar al poder y pueden sembrar el caos.
[*29*] @realexpectro El problema es que debe haber ciertos limites, si no, acabaremos en anarquía, y sinceramente, que en democracia haya gente que diga que un tío que instauró un reino de terror durante 40 hizo las cosas bien, pues no se, a mi parecer sobrepasa un poco los limites, así como decir que Largo Caballero era un demócrata cuando se llevó a muchos por delante.
Hay cosas que no se llevan NI A DEBATE, y la defensa del dictador que instauró 40 años de terror en nuestro país es una de ellas, así como lo es el defender al "demócrata" que se llevó por delante a tanta gente. Me parece correcto que se hagan uno o dos monumentos en plan de "Never forget" o cosas así, pero hasta ahí.
Un ejemplo de esto son los Krogan de Mass Effect. La estaban liando por toda la galaxia, así que los que estaban sufriendo sus ataques respondieron con un virus que mató a muchos e hizo que muchos de sus hijos nacieran muertos, de esta manera pudieron controlarlos. Era tal el terror que les tenían, que cuando pidieron la cura de la enfermedad a cambio de ayudar, todo el mundo se les puso en contra, pues sabían la amenaza que representaba el darles la cura de aquello que les impedía volver a destrozarlo todo.
En este caso pasa poco mas o menos lo mismo, sabes que estos tíos hicieron muchísimo daño, sabes que no se arrepienten de ello e incluso dan su apoyo al régimen de manera pública, ¿Qué te hace pensar que si llegan al poder con suficientes apoyos o directamente con mayoría absoluta no darán un golpe e instaurarán otro régimen? Una cosa es pensar que "alguna cosa buena hizo" (aparte de morirse) y la otra muy distinta es darle tu apoyo de manera pública y sin cortarte un pelo. Llámame fascista y todo lo que tu quieras, pero prefiero una democracia con límites antes que una anarquía.
[*29*] @realexpectro Continuando con el mensaje de antes, te lo voy a poner mas simple:
Mientras se mantengan dentro de ciertos limites, yo seré tolerante, en el momento en el que te pongas a exaltar la figura de un dictador o de cualquier otro criminal que haya hecho un daño terrible al país, sea del lado que sea, estás sobrepasando los limites, con lo cual, almenos por mi parte, no veo motivo para tolerarte.
Nunca habrá paz si dejas que los belicosos campen a sus anchas, es así de simple.
[*41*] @realexpectro No se trata de imponer una dictadura, se trata de que si sabes que X persona hizo mucho mal al país, amén de ser un criminal de guerra, LO NORMAL sería que el hecho de apoyar su obra fuese un crimen, y sin embargo se esta exaltando su figura a niveles exagerados.
No es muy coherente la situación que digamos, tanto por un bando como por el otro.
[*37*] @realexpectro A ver, los franquistas son gente que piensa que con franco todo iba mejor, aunque se vea A LEGUAS que ni de coña es así, ellos seguirán negándotelo y diciéndote que con Franco todo era mejor y que hizo lo correcto.
Mi tío es de este tipo de gente, le hemos dado pruebas CLARAS de que eso es falso, de que le están mintiendo en la cara y le ha dado absolutamente igual, sigue pensando que lo que hizo Franco era correcto.
Si en una comunidad tu tienes a 9 personas que se comportan bien, se toleran entre si y se mantienen dentro de limites acordados y luego tienes a una que se dedica a molestar e insultar a los otros 9, ¿Qué crees que harán estos, tolerarlo o echarlo?
Con el franquismo pasa lo mismo, o acabas con el problema de raíz o la cagada se repetirá una y otra vez. Tenemos las instituciones llenas de gente que es profranquista, en el ejercito los mas altos cargos le siguen ******* el huevo al chaparrito y encima por si fuese poco esto, los defensores de su régimen han llegado al congreso. ¿De verdad no se te enciende ninguna alarma interna?
[*34*] @realexpectro Podemos no busca prohibir que se hable del franquismo, Podemos lo que busca es ilegalizar EL APOYO al franquismo. Véase por ejemplo, la fundación de Tito Paco, no puede ser que estando en democracia y sabiendo todo el mal que hizo el unihuevo, pueda venir un tío al congreso de los diputados a soltar que un dictador genocida lo hizo mejor que el presidente que este en ese momento.
[*32*] @realexpectro Pero es que tu problema es que piensas que "todo es válido" si no se sale del debate y lo siento, pero no, no todo es válido, tiene que haber un limite preestablecido para parar los pies a la gente, si no, se repetirán los casos como lo son los de Hitler, que un tarado se lía a decir estupideces, la gente se cree dichas estupideces y le dan el poder al tarado.
Ahora mismo con Abascal esta pasando eso, es un tío que esta transgrediendo cualquier límite ético al nivel de, con sus dos huevazos, nombrar a TODOS los asesinados por ETA, cuando al mismo tiempo esta defendiendo con uñas y dientes el régimen franquista. Esto ya no es sobre mis limites o los tuyos, esto ya es por simple moral, no puede ser que uno de los que se supone puede gobernar al país, pueda decir que alguien que se dedicó a masacrar gente PORQUE SI, lo hizo mejor que un presidente en una democracia se supone plena y se quede tan pancho.
[*6*] @realexpectro La pregunta es: ¿Cuál era el motivo de la protesta? Si una protesta tiene un motivo REAL por el cual ejecutarse y se hace bien, no es el problema, el problema viene dado cuando un partido tiene los santos cojones de convocar una manifestación porque en plena pandemia no le parece correcto que se haga obligatorio el uso de mascarilla y que se haga uso del estado de alarma como se hizo en la primera oleada, o por otro lado, la manifestación "made in Bosé", donde no solo no se respetó ninguna medida de seguridad, si no que encima tenían los santos cojones de vanagloriarse de ello como si fuese una gesta digna del Cid Campeador.
Comparar lo que ha hecho la izquierda con lo que ha hecho la derecha es como comparar una muerte por morfina con una muerte por tortura china.
44 Comentarios